Wat zou jij stemmen?

[supervalentino]

Alexander, nogmaals : maak je onderbuikgevoel nou eens concreet !

Stel jij bent mp, wat zou je dan doen om die kloof te dichten ? En begin niet weer dat die kloof er is, dat ben ik met je eens.

Ben je bijvoorbeeld voor een wekelijks referendum ? Zodat de bevolking elke week over alle politieke punten mag meepraten ?

[Wouter_Masselink]

Een beetje een onaardige Poll voor de Belgen en diegenen die op de niet in de Poll genoemde partijen willen stemmen.

Zelf ben ik nederlands, dus heb ik ook nederlandse partijen gebruikt. Ik had nog meer partijen toe willen voegen evenals de opties: 'Blanco' en 'Anders'. Echter dit ging niet omdat er blijkbaar een limiet is gesteld aan het aantal opties die mogelijk zijn in een pol.

[Alexander Hartmans]

Beste supervalentino,

Alexander, nogmaals : maak je onderbuikgevoel nou eens concreet !Stel jij bent mp, wat zou je dan doen om die kloof te dichten ? En begin niet weer dat die kloof er is, dat ben ik met je eens.

Eerst dient er geinventariseerd te worden wat de werkelijke problemen zijn waardoor die kloof of kloven zijn ontstaan en hoe deze opgelost zouden kunnen worden.

Momenteel is er grote verdeeldheid tussen de politieke programma's, omdat er nogal wat partijen zijn, dus het overzicht dat de burgers nodig heeft om tot een goede keuze te komen, is in mijn ogen verdwenen.

Ik denk dat een twee-partijen stelsel een oplossing kan zijn om duidelijkheid te verschaffen. Nadeel is wel dat de keuze door zo'n stelsel ingeperkt wordt en dit kan leiden tot een breuk in het democratisch bestel. Dus voorkomen is beter genezen.

De politiek dient met het voornemen tot besluitvormingen de burgers beter voor te lichten, alsvorens over te gaan tot de uitvoering. Neem eens als voorbeeld over de Europese Grondwet. De voorlichting kwam te laat op gang, waardoor de burgers niet precies wisten wat het inhield.

Openheid van zaken, kan het vertrouwen in de politiek terug winnen.

De politiek dient meer bij in het midden van haar burgers te staan, meer te luisteren wat de primaire behoeftes in het veld zijn en te bekijken of die behoeftes te verwezenlijken. Zo niet, dan dient de politiek haar burgers uit te leggen waarom prangende zaken niet te verwezenlijken zijn.

De politiek wijst haar burgers op diens verantwoordelijkheid, maar de politiek dient wel het goede voorbeeld te geven. Ten slotte wij betalen hun salaris.

Een ander gegeven is, dat de politiek met haar tijd mee dient te gaan, dus niet continu achter de feiten aanhollen.

Ben je bijvoorbeeld voor een wekelijks referendum ? Zodat de bevolking elke week over alle politieke punten mag meepraten ?

Nee, ik ben daar geen voorstander var, omdat dit een tijdrovende en geld verslindende operatie is. Wel zou een inspraakorgaan moeten zijn, ik weet niet of dit al bestaat, over zaken als gezondheid, onderwijs, veiligheid, economische groei. Ook dient het bedrijfleven een sterke stem te hebben als het gaat om regelgeving, belasting e.d.

Een referendum is alleen van toepassing bij zeer belangrijke zaken, die over onze welvaart en welzijn een gunstig effect hebben, anders heeft zo'n referendum geen zin. Zaken als de gekozen burgermeester, gekozen korpschef, gekozen commissaris der koningin, heemraden en overige overheids functies kunnen bij referendum beslist worden.

[supervalentino]

Ik denk dat een twee-partijen stelsel een oplossing kan zijn om duidelijkheid te verschaffen.

Je zegt dat er een kloof is tussen de politiek en de burgers, waar ik het volkomen mee eens ben. Maar nu wil je deze kloof verkleinen door minder politieke partijen te maken !?!? Oftewel : je geeft de burger in plaats van meer, dan juist minder keus ! Als die 2 partijen overeen zouden komen met de PvdA en het CDA blijf ik (als trouwe stemmer) voortaan thuis !

De politiek dient met het voornemen tot besluitvormingen de burgers beter voor te lichten, alsvorens over te gaan tot de uitvoering.

Ben eens eerlijk Alexander, ben jij ooit gaan stemmen voor het Europees parlement ? Informatieverschaffing is geen plicht van de politiek, maar een plicht voor elke burger in een democratie.

Wel zou een inspraakorgaan moeten zijn, ik weet niet of dit al bestaat,.

Elk gebied heeft al eigen adviesorganen, maar goed : als ik het goed begrijp ben je dus voor nog meer inspraakorganen e.d. Aan de andere kant ben jij echter voor minder regels en efficienter handelen. Dit strookt met elkaar !

PS. Ben je (in lijn met deze inspraakorganen...) ook voor juryrechtspraak ?

[Alexander Hartmans]

Ik denk dat een twee-partijen stelsel een oplossing kan zijn om duidelijkheid te verschaffen.

Je zegt dat er een kloof is tussen de politiek en de burgers, waar ik het volkomen mee eens ben. Maar nu wil je deze kloof verkleinen door minder politieke partijen te maken !?!? Oftewel : je geeft de burger in plaats van meer, dan juist minder keus ! Als die 2 partijen overeen zouden komen met de PvdA en het CDA blijf ik (als trouwe stemmer) voortaan thuis !

Momenteel bakt de politiek door al die vele partijen niets van. Ik vernaam zelfs dat de SP de derde politieke partij van Nederland is, waarom: men staat ten midden van het volk.

Ben eens eerlijk Alexander, ben jij ooit gaan stemmen voor het Europees parlement ? Informatieverschaffing is geen plicht van de politiek, maar een plicht voor elke burger in een democratie.

Ja en ik nee gestemd. Informatieverschaffing behoort tot de taak van de politiek, het volk moet het maar doen met een slappe afgietsel zoals in het begin van de aanloop referendum EU-Grondwet. Er was 1 miljoen euro beschikbaar voor het ja- en neekoamp. Wat doet het Ja-kamp? Zij trokken een paar miljoen euro uit de belastingpot om zoveel mogelijk zieltjes te kweken. Maar heeft het ja-kamp er iets mee bereikt? Ja, een massaal nee.

Elk gebied heeft al eigen adviesorganen, maar goed : als ik het goed begrijp ben je dus voor nog meer inspraakorganen e.d. Aan de andere kant ben jij echter voor minder regels en efficienter handelen. Dit strookt met elkaar !

Gelijk heb je, want zo eenvoudig is het niet.

Ik ben geen voorstander van meer adviesorganen, zoals ik uit jouw woorden begrijpt zijn er voldoende. Efficienter handelen, daar ben ik zeker voorstander voor, omdat dit veel werk, tijd en geld scheelt, maar waar ga je beginnen?

PS. Ben je (in lijn met deze inspraakorganen...) ook voor juryrechtspraak ?

Ik denk dat het rechtsysteem in ons land toch aardig functioneerd. Een juryrechtspraak in Amerika kan echt niet werken, zoals in Nederland. Ik moet er niet aan denken dat het in Nederland niet Veramerikaniseerd, dan is het leven in onze nogal broze maatschappij helemaal onleefbaar.

[supervalentino]

Momenteel bakt de politiek door al die vele partijen niets van. Ik vernaam zelfs dat de SP de derde politieke partij van Nederland is, waarom: men staat ten midden van het volk.

De Socialistische Partij is nog nooit de derde partij van Nederland geweest. Misschien doel je op de peilingen; echter, dat is niet de realiteit. De verkiezingen na 4 jaar en de peilingen na 2 jaar verschillen (uit het verleden gebleken) als dag en nacht.

Waarom de SP toch een groeiende aanhang heeft ? Men heeft nog nooit regeringsverantwoordelijkheid gehad, en kan zodoende roepen wat ze wil (de economische paragrafen van de SP bijvoorbeeld hebben nooit gedeugd).

Ja en ik nee gestemd. Informatieverschaffing behoort tot de taak van de politiek, het volk moet het maar doen met een slappe afgietsel zoals in het begin van de aanloop referendum EU-Grondwet. Er was 1 miljoen euro beschikbaar voor het ja- en neekoamp. Wat doet het Ja-kamp? Zij trokken een paar miljoen euro uit de belastingpot om zoveel mogelijk zieltjes te kweken. Maar heeft het ja-kamp er iets mee bereikt? Ja, een massaal nee.

Uit je antwoord blijkt dat je mijn vraag niet begrepen hebt : dat verbaast mij niet. Ik vroeg of je gestemd hebt voor het Europees parlement, dus niet over de grondwet.

De opkomstpercentages bij deze verkiezing zijn altijd zeer laag geweest. En nu gingen we stemmen over de grondwet, et voilà : iedereen zegt dat ze nooit gehoord zijn !!! Jullie hebben nooit willen luisteren !!

Buiten dat; de onderbouwing van jouw nee-stem geeft aan dat je totaal niet over de inhoud gestemd hebt : teleurstellend.

Ik ben geen voorstander van meer adviesorganen, zoals ik uit jouw woorden begrijpt zijn er voldoende. Efficienter handelen, daar ben ik zeker voorstander voor, omdat dit veel werk, tijd en geld scheelt, maar waar ga je beginnen?

Heel simpel : zorgen dat niet iedereen mee wilt praten. In elk bedrijf en instelling speelt hetzelfde probleem : een overvloed aan adviesgroepjes. En waarom zijn ze er ? Omdat mensen zoals jij overal een mening over hebben, en overal over mee willen praten. De bazen moeten vooral luisteren naar de mening van de werknemers; in feite besturen de werknemers voor een groot deel.

Natuurlijk ben ik niet voor de totale afschaffing hiervan; participatie van werknemers in het beleid van de instelling is goed. Echter, we zijn in Nederland totaal doorgeslagen. Iedereen heeft een mening over alles, en belangrijker : niemand vertrouwd er meer op dat anderen het beter kunnen doen.

Ik moet er niet aan denken dat het in Nederland niet Veramerikaniseerd

Dus toch een jury-rechtspraak...?

[JanMeut]

Waarom de SP toch een groeiende aanhang heeft ? Men heeft nog nooit regeringsverantwoordelijkheid gehad, en kan zodoende roepen wat ze wil (de economische paragrafen van de SP bijvoorbeeld hebben nooit gedeugd).

Hoewel ik er nog lang niet aan toe ben om op nationaal niveau op de SP te stemmen denk ik dat de aanhang voor het grootste deel ligt aan de combinatie ideologisch en praktisch.

De economische paragrafen van de SP deugen wel degelijk, maar hebben als ze 100% uitgevoerd 'worden wel grote en deels onvoorspelbare gevolgen. Is dat erg? De SP is redelijk revolutionair, dus past zo'n economische doelstelling wel bij die partij.

Informatieverschaffing behoort tot de taak van de politiek.

Natuurlijk is dat een taak van de politiek, voor een groot deel is dat ook als verplichting in wetgeving opgenomen. Maar de burger moet zich niet verschuilen achter een "ich habe es nicht gewusst": je bent verantwoordelijk voor je doen en laten en het is jouw eigen keuze wat je er mee doet.

[supervalentino]

Hoewel ik er nog lang niet aan toe ben om op nationaal niveau op de SP te stemmen denk ik dat de aanhang voor het grootste deel ligt aan de combinatie ideologisch en praktisch.

Wat bedoel je met praktisch ? Natuurlijk spreekt de 'down to earth'-taal erg aan, en een ex-havenarbeider kan je moeilijk tot de 'elite' rekenen.

Echter, de SP is de afgelopen jaren de partij met veruit de meeste ingebrachte moties; daarnaast is het ook de partij waarvan de minste moties zijn uitgevoerd. Kortom : het is een partij die 'praktisch' overkomt, maar het minst effectief is gebleken.

De economische paragrafen van de SP deugen wel degelijk, maar hebben als ze 100% uitgevoerd 'worden wel grote en deels onvoorspelbare gevolgen. Is dat erg? De SP is redelijk revolutionair, dus past zo'n economische doelstelling wel bij die partij.

Helemaal mee eens. En wie ben ik (als niet-SP-stemmer) om te zeggen wat goed of fout is in het verkiezingsprogramma.

Wat vind jij van de economische paragraaf als je het objectief bekijkt ?

Is dat een van de redenen dat je nog 'niet toe bent' aan de SP ?

[ironeye]

Ik mis lijst Wilders

mijn grote favoriet.

waarom?

a) uit een test kwam dat ik voor Wilders was

b) als ik mijn haar achterover gooi lijk ik net hem

c) ik heb hem een keer gespeeld in een film die we moesten maken voor CKV.

[Wouter_Masselink]

Ik mis lijst Wilders mijn grote favoriet.

Zoals ik al eerder heb vermeld in dit topic was er niet genoeg ruimte om alle partijen te noemen.

als ik mijn haar achterover gooi lijk ik net hem

Serieus? Ik ben nog nooit iemand tegengekomen met een haardos die lijkt op die van GW [/quote]

[JanMeut]

Wat bedoel je met praktisch ?

De SP leden helpen hun leden en anderen die een beroep op ze doen praktisch, bijvoorbeeld met het aanklagen van hun huisjesmelker of het bezwaar maken tegen een bestemmingsplan. Dat is een directere oplossing dan wetten indienen tegen huisjesmelkers of de bezwaarprocedures bij een bestemmingsplan doorzichtiger te maken.

Wat vind jij van de economische paragraaf als je het objectief bekijkt ?  

Is dat een van de redenen dat je nog 'niet toe bent' aan de SP ?

Ik vind de economische paragraaf veel te ver gaan en de economische vrijheid te ver inperken. Dat is inderdaad een zeer belangrijke reden waarom ik (voorlopig) op landelijk niveau niet op de SP zal stemmen.

Overigens is dat geen objectief gezichtspunt, maar mijn persoonlijk gekleurde gezichtspunt!

Goede analyse Supervalentino!

[ironeye]

Serieus? Ik ben nog nooit iemand tegengekomen met een haardos die lijkt op die van GW

ja zeker ik lijk best wel op hem voor een foto kijk op

www.schaakmat.nu en bedenk dan dat ik die krullen achterover gooi!

[ZonnTroLL]

Kan iemand mij vertellen over iedere partij waarmee deze het best vergelijkbaar zijn met de partijen in belgië?

Bv.: Groenlinks = Groen!...

[Souldja]

SP: Links, heel links, bijna communistisch links

Groenlinks: Links, komt op voor het milieu

PVDA: Neutraal/Links, socialistisch partij, komt op voor de arbeiders en de armeren

CDA: Neutraal, christelijke partij

D66: Neutraal/Rechts, afsplitsing VVD, ik weet er verder ook niet veel over

VVD: Rechts, liberaal, wordt meestal gezien als partij voor de wat rijkere Nederlander

LPF: Extreem rechts, opgericht door Pim Fortuyn, wilt minder mensen toelaten in Nederland, strengere aanpak criminaliteit

Ik heb op LPF gestemd, ik zou eigenlijk op Lijst Wilders willen stemmen. Ik vind Nederland vol. Nee, ik ben geen racist. Ik vind het hier te druk en ik hou van rust. Dus of invoer beperken, of verder gaan op z'n Chinees. LPF kwam naar mening nog het meest in de buurt van dat wat ik wil.

[GJ_]

En waarom juist haar? Vanwege haar beleid / werk dat zij doet of om andere redenen?

Vanwege haar beleid. We zijn de afgelopen jaren veel te soepel geweest met het asielbeleid. Iedereen kon maar asiel aanvragen en kreeg die ook, om vervolgens zich bij de sociale dienst aan te melden. En dat kostte de staat onnodig veel geld. Ze houdt ook haar poot stijf, ondanks de vele kritiek (bijvoorbeeld in het recente debacle met antilliaanse jongeren). Zo hoort een politicus te zijn, maar de meeste hier in Nederland zijn veel te soft.

Helemaal niet iedereen kreeg asiel: jaren wachten, dat kregen ze. En die antilliaanse jongeren, dat zijn Nederlandse jongeren. Als je die buiten wilt houden is dat hetzelfde als bv limburgse jongeren een reisverbod geven voor de rest van het land.

Die Verdonk houdt er gewoon Nazipraktijken op na.