[Veiligheid] De veilige chemicaliën winkel

[Taaie-neuskoek]

Uit een msds van limoneen:

Stability: Stable. Flammable. Incompatible with strong oxidising agents.

Sesquiterpenen zullen niet zo brandbaar zijn, en de mono's vallen ook redelijk mee, het gaat erom hoe de post het ziet.., daarbij gebruik ook je ook wel eens de glycoside van de terpenen, zoals ze voorkomen in de bloembladeren van calendula, en dan kan het een oplossing in water zijn.

De meeste tincturen (van bvb valriaanolie) zijn echter oplossingen in EtOH... (nee, je wilt zeer zeker GEEN geconcentreerde valeriaanolie )

[Janus_CF]

Ik vind dat jullie toch een verschil moeten maken tussen vuurwerk en explosieven. Met explosieven bedoel ik dan de dingen die exploderen en vuurwerk hetgeen dat siereffect heeft. Als sommigen dan van mening zijn dat raketten bouwen wel kan, waarom dan geen siervuurwerk? Een raket is dan immers een vliegend projectiel, vooral gebouwd door een beginnende amateur raketbouwer, kunnen er nogal wat dingen misgaan: vliegt het stabiel of schiet je het zo bij een ander in het gezicht, werkt de parachute-mechanisme wel, etc. Siervuurwerk zou evengoed gevaarlijk kunnen zijn, maar het lijkt me toch minder gevaarlijk dan raketten

Ik geef het eerlijk toe dat ik geinterresseerd ben in zowel raketbouw als siervuurwerk, maar houd me het meest bezig met het laatsgenoemde. Ik ben nog beginnende wat practische vaardigheden en capaciteiten betreft en ben nog zoekende naar een relatief veilige oxidator, bijvoorbeeld salpeter, wat trouwens (voor mij) zeer moeilijk om aan te komen is, omdat ik geen idee heb waar ik het kan verkrijgen.

Ik wil niemand in discrediet brengen, maar het valt me op dat vuurwerk en explosieven vaak onder dezelfde noemer wordt geplaatst.

Ik keur het niet goed als iemand met onvoldoende kennis dingen gaat doen die voor hem of haar te hoog gegrepen zijn. Ikzelf ben al 2 jaar bezig om mijn kennis hierin te verbeteren, maar dat is echt moeilijk, scheikundig snap ik er soms niets van maar door de ervaring en kennis van anderen, weet ik wel wat ik met bepaalde gemicalien moet doen, of juist niet. Moet ik dan eerst een expert zijn om mijn al opgedane kennis in de praktijk te mogen gebruiken zonder dat iemand dan zegt dat ik onverantwoord bezig ben? Iemand kan ook in theorie alles van voetbal afweten, maakt hem dat een voetballer, als hij nog nooit tegen een bal heeft getrapt?

[bteunissen]

Iemand kan ook in theorie alles van voetbal afweten, maakt hem dat een voetballer, als hij nog nooit tegen een bal heeft getrapt?

Je hebt wel een punt maar toch; iemand die in theorie alles van voetbal weet en dan tegen een bal gaat trappen weet wel heel goed wat hij kan verwachten van de bal nadat hij er tegen aan getrapt heeft

Grtz Bas

[AnnickZ]

Hoe meer vrijheid je de mensen geeft, hoe meer ze gaan experimenteren, hoe veiliger dat ze met dingen omspringen!!

Echt waar, dus ik ben voor een vrij gebruik van chemische stoffen, zelfs explosieven ik weet het, het lijkt raar...

[Bob_CF]

Een chemicus zou in ieder geval goed moeten weten hoe hij explosieven moet maken, om te voorkomen dat hij ze maakt wanneer het niet gewenst is. Tenslotte, iedere chemicus maakt explosieven. Als hij het onbewust en per ongeluk doet dan is het gevaarlijker dan wanneer hij kan anticiperen. Zo had ik deze week nog een student die bijna het kwikfulminaat had herontdekt bij een scheidingsprocedure; de eigenschappen waarvan hij spoedig kennis had genomen na de verhitting met de heating mantle die hij van plan was. Het is maar goed dat ik het wapens en explosieven forum regelmatig bezocht in mijn studententijd.

[rwwh]

Dit vind ik geen goed argument. Het is net zoiets als "elke mens die in leven wil blijven moet een studie maken van de manieren waarop men dood kan gaan, om te voorkomen dat hij per ongeluk sterft".

Elke chemicus, hoe ervaren ook, kent bepaalde explosieven niet. De enig juiste manier om gevaren te voorkomen is het consequent bestuderen van de eigenschappen van de stoffen waarmee men werkt alvorens men ermee werkt.

Ik heb bijvoorbeeld eens 20 liter chloroform gedestilleerd. Dan zoek je dus eerst op wat de gevaren daarvan zijn, en vindt je tot je verbazing dat je dan wat alcohol in het opvangvat moet doen om gevaarlijke situaties te voorkomen. 8-[

[$0meb0dy]

Ik zou het wel een goed idee als mensen in de chemie weten hoe ze gevaarlijke situaties met explosieven krijgen en/of kunnen verkomen, zal toch weer wat ongelukken schelen.

Fosgeen is niet al te fijn, rwwh 8-[ .

edit: Typo

[DrQuico]

Ik zou het wel een goed idee als mensen in de chemie weten hoe ze gevaarlijke situaties met explosieven krijgen en/of kunnen verkomen, zal toch weer wat ongelukken schelen.

Chemici weten dat ook wel en bereiden zich ook meestal goed hierop voor. Maar ook hebben ze, net als iedereen, toch nog altijd te kampen met de verschillende verschijningsvormen van Murphy's Law (helaas).

[bteunissen]

Ik zou het wel een goed idee als mensen in de chemie weten hoe ze gevaarlijke situaties met explosieven krijgen en/of kunnen verkomen, zal toch weer wat ongelukken schelen.

Dat is zeker waar. Daarom is het ook zo belangrijk dat voor dat je gaat werken met chemicaliën eerst opzoekt in bijvoorbeeld chemiekaarten wat de eigenschappen en/of gevaren van de stof zijn. Uit de chemiekaarten kun je al afleiden welke stoffen je beter wel of niet kan toevoegen om gevaarlijke situaties te voorkomen.

Verder is het voor de min of meer onervaren chemici belangrijk dat je je houdt aan voorschriften. Als je geen voorschriften hebt omdat je met research bezig bent dan mag ik aannemen dat je een (meer) ervaren chemicus bent en beter weet welke chemicalïen gevaarlijke situaties op kunnen leveren, of anders iig jezelf van te voren goed op de hoogte stelt van de eigenschappen van de stoffen.

Ondoordacht stoffen bij elkaar gooien zonder te weten wat er kan gebeuren is iig absoluut niet slim..... 8-[

Grtz Bas

[biochemiefreak]

Voor een bio/medisch analist komen er ook nog andere gevaren aan de orde. Daarom hebben wij ook een extra cursus werken in een VMT lab. Hier leer je om te gaan met gevaarlijke stoffen (veel carogene en giftige stoffen) en natuurlijk omgaan met besmet materiaal. Zoals smerige spuiten, virussen, cellen en ander biologisch materiaal. Prik gevaar wordt extra aandacht aan besteed omdat je hierbij ziektes op kunt lopen. Dus elke analist moeten weten waar hij/zij mee bezig is. 8-[

MvG Ron

[Jantine_CF]

Dat is zeker waar. Daarom is het ook zo belangrijk dat voor dat je gaat werken met chemicaliën eerst opzoekt in bijvoorbeeld chemiekaarten wat de eigenschappen en/of gevaren van de stof zijn. Uit de chemiekaarten kun je al afleiden welke stoffen je beter wel of niet kan toevoegen om gevaarlijke situaties te voorkomen.

Even uitprinten en boven het bed hangen van elke scheikunde docent, zowel middelbare school als HLO

[bteunissen]

Op de HLO in Alkmaar zijn toch gewoon chemiekaarten boeken? of zijn die samen met mij afgestudeerd??

[biochemiefreak]

Die hoort elke HLO opleiding in huis te hebben.

Ik vind ze zelf altijd het snelst met internet kom je genoeg kaarten tegen die je goed kan gebruiken.

MVG Ron

[JanMeut]

Wat heeft iedereen hier tegen de échte pyro's die 100-en euro's aan apparatuur en aan chemicalien uitgeven?? (ja, ik ook!!).

Ook echte pyro's maken fouten. Gevolg: regelgeving wordt weer eens aangescherpt, weg hobby voor de voorzichtige chemie hobbyisten.

Om een voorbeeld te noemen: sinds kort kan je zo nu en dan weer eens scheikundedozen kopen bij sommige speelgoedwinkels. Dat heeft meer dan 20 jaar volkomen dicht gezeten na een ongelukje. De betreffende fabrikant (Philips) had nikkelsulfaat in zo'n doos gedaan, met als gevolg dat het zusje van de eigenaar van zo'n doos overleed aan de gevolgen van de consumptie hiervan.

Je wilt niet weten hoeveel moeite het heeft gekost om als De Hekserij een offerte te krijgen voor een productaansprakelijkheidsverzekering (gelukkig hebben we een goede adviseuse), puur omdat het een lastig in te schatten risico is: verkoop van chemicaliën aan particulieren.

Het grootste risico echter lopen de jongetjes die met wat halve kennis van internet aan het experimenteren slaan. Daar maak ik me meer zorgen over dan over de echte pyro's. Echte pyro's komen wel aan de gevaarlijke spullen, maar door het moeilijk te maken er aan te komen zullen de mindere geesten op een gegeven moment een andere hobby met leuke risico's gaan zoeken (brommer-/autorijden, sex etc.).

[Runaway]

e wilt niet weten hoeveel moeite het heeft gekost om als De Hekserij een offerte te krijgen voor een productaansprakelijkheidsverzekering (gelukkig hebben we een goede adviseuse), puur omdat het een lastig in te schatten risico is: verkoop van chemicaliën aan particulieren.

Hier wringt het schoentje. De kern van de discussie is niet of mensen nu wel of niet toegang moeten krijgen tot chemicaliën, de kern is aansprakelijkheid.

Nu het (belachelijke) concept van liability uit de states naar Europa is overgewaaid, krijg je dit soort onzin. Op een of andere manier heerst er tegenwoordig een stilzwijgende consensus bij het publiek en de wetgever dat de doorsnee mens oerdom is, niet in staat hoeft te zijn te anticiperen en onmogelijk verantwoordelijk kan geacht worden voor zijn daden.

Dát moet veranderen en niks anders. Het leven is gevaarlijk, **** happens. Speel je met vuur dan brandt je je vingers. Punt uit. Of het nu met zelfgemaakte lucifers of lucifers van fabrikant X zijn, JIJ bent het schuld en niemand anders.