Hoe is god ontstaan?

[klazon]

.... en met 'jullie' bedoel ik Pesmontis, Cixx, p, Jap, klazon,...

Zweistein,

Als je mij noemt in één rij met die andere namen dan heb je onze respectievelijke bijdragen niet goed gelezen.

Ik vind over het algemeen je bijdragen nogal verwarrend.

[Sado]

Zweistein, voor ik weer eens een lange post ga tikken, wil ik je eerst vragen of je in acht wilt nemen dat jij NIET kunt weten hoe wij denken. Ik zie dat je in je posts vaak 'jullie' en gebruikt, terwijl ik denk dat dit sterk leunt op 'me vs the world'. Ook denk ik dat de mensen van dit forum niet hetzelfde denken... Waarom zijn ze anders aan het discussieren? Tevens wil ik je erop wijzen dat je dus ook niet kunt weten waarom wij niet geloven. Ik kan van andere mensen niet zeggen wat ze denken. Zeggen dat 'jullie bang zijn om te geloven' is een slechte uitvlucht die van jouw kant komt (niet van de onze), en ik kan je verzekere dat ik angst niet mijn reden is om niet te geloven.

Welnu:

Logica? Wanneer kan men zeggen dat iets logisch is? Moet ik vertellen hoe wetenschappers iets verklaren? Ze nemen iets waar en dan proberen ze een verklaring voor te vinden. Of het de juiste verklaring is dat interesseert hen niet, het moet alleen verstaanbaar zijn. Dat is logica.  

Weten jullie hoe Darwin op het idee kwam dat we uit de wereld van de apen stammen? Hij keek naar een aap en dan in een spiegel en vervolgens zei hij dat wij apen zijn. Noemen jullie dat een verklaring?

Ik noem dat zeker een verklaring. Hij vergeleek op die manier feiten met elkander: wij lijken op apen. Ik denk dat Darwin wel iets meer heeft gedaan trouwens voordat hij met de evolutietheorie kwam aanzetten: erg geloofwaardig ben je niet als je om je heen roept 'wij zijn allemaal apen!'. Hij vergeleek nog meer materiaal, ging nog meer dingen observeren, en ging af op observeerbare feiten. God is niet observeerbaar, althans, niet voor mij. En aangezien dit zo is, neem ik aan dat hij niet bestaat. Dit heeft niets met angst te maken, maar met een logische redenatie van mijn kant. Ik kan God niet waarnemen, dus bestaat hij niet.

Ik begrijp jullie zeer goed want toen ik klein was dacht ik op dezelfde manier als jullie.

Het is grappig dat je dit zo zegt, want toen ik klein was dacht ik op precies dezelfde manier als jou!

[Anonymous]

Jullie denken toch allemaal op dezelfde manier..

Je klinkt een beetje teleurgesteld, daarom zal ik jou, zweistein, eens effe een hart onder de riem steken:

Jij bent bereid om jouw mening openbaar te maken. Ik hoop dat jij het daarmee eens bent. Dat jij jouw mening openbaar maakt, daar is best een beetje lef voor nodig. Ik respecteer jouw mening en ik kan jouw denkwijze prima aanvoelen.

Als je mij noemt in één rij met die andere namen dan heb je onze respectievelijke bijdragen niet goed gelezen.

Klazon, dit klinkt mij in de oren als een beschuldiging waarvoor jij geen argumenten geeft. Weet jij zeker dat jij altijd alle bijdragen goed leest?

Ik in ieder geval niet.

[Pesmontis]

ps. Het vorige bericht is van mij (vergeten in te loggen

[unicorn]

niemand denk hetzelfe, meningen zijn circulair causaal en iedereen heeft een eigen waarheid. Niemand weet wat de echte realiteit is...

misschien is god wel de kracht van het leven.

[klazon]

...Klazon, dit klinkt mij in de oren als een beschuldiging waarvoor jij geen argumenten geeft. .....

Het is niet bedoeld als beschuldiging, en ik was ook niet van plan om alles te beargumenteren, want dan moet ik hele stukken uit berichten gaan citeren.

Ik constateer alleen maar dat mijn mening in deze discussie tamelijk lijnrecht staat tegenover die van de anderen in het rijtje van Zweistein.

En daarom vond ik het niet terecht dat hij ons allemaal over dezelfde kam scheert.

Ik zou van Zweistein trouwens wel eens een duidelijke beschrijving willen zien van de positie die hij inneemt in deze discussie.

[Anonymous]

Ik noem dat zeker een verklaring. Hij vergeleek op die manier feiten met elkander: wij lijken op apen. Ik denk dat Darwin wel iets meer heeft gedaan trouwens voordat hij met de evolutietheorie kwam aanzetten: erg geloofwaardig ben je niet als je om je heen roept 'wij zijn allemaal apen!'. Hij vergeleek nog meer materiaal, ging nog meer dingen observeren, en ging af op observeerbare feiten. God is niet observeerbaar, althans, niet voor mij. En aangezien dit zo is, neem ik aan dat hij niet bestaat. Dit heeft niets met angst te maken, maar met een logische redenatie van mijn kant. Ik kan God niet waarnemen, dus bestaat hij niet.

Balachelijkste en grappigste theorie ter wereld is de evolutietheorie van Darwin (geef toe hij lijkt wel op een aap, je moet zijn smoel is zien , het is niet dat hij een aap is dat wij ook apen zijn). Darwin zei dat vroeger een giraf een korte nek had, omdat ze niet van de bomen konden eten, daarom hebben ze een lange nek ontwikkeld, is dat een verklaring maar ik geef toe, het is wel grappig. Volgens Darwin zijn we apen maar waarom zijn dan niet alle apen mensen geworden? Hoe zijn die apen ontstaan? Zeg niet dat het micro-organismes waren want hoe kunnen zo kleine celletjes een verstand hebben om tot dieren te evolueren? Ik kan zo blijven doorgaan.

Nog zo'n vraag, hoe komt al da water op aarde? En wetenschappers zeggen dat het door kometen komt. Ik dacht dat kometen vaste baan hadden om de zon en ook al komen er paar in de atmosfeer terecht, gaat er dan zoveel water op aarde zijn.

[Pesmontis]

.. want toen ik klein was dacht ik..

Toen ik klein was dacht ik dat alle kabouters een rode puntmuts hadden.

.. iedereen heeft een eigen waarheid. Niemand weet wat de echte realiteit is..

En dus ?

misschien is god wel de kracht van het leven.

Nee hoor, God is een caféhouder, dat kan ik bewijzen

(zie mijn bericht over mijn out-of-body experience in ditzelfde topic).

Het is niet bedoeld als beschuldiging

Als dat niet zo bedoeld is dan vind ik jouw bijdragen nogal verwarrend

(om jouw eigen woorden nog maar eens te gebruiken).

.. want dan moet ik hele stukken uit berichten gaan citeren.

Wat is hierbij het probleem?

[Anonymous]

Volgens Darwin zijn we apen maar waarom zijn dan niet alle apen mensen geworden? Hoe zijn die apen ontstaan?  

Mag ik dan vragen hoe jij denkt dat de mens dan is onstaan? Heeft volgens jouw God die op de aarde gezet? Dat zou bij de apen dan ook het geval kunnen zijn.

Over het algemeen vind ik de evolutietheorie aannemelijker dan pats-boem het is er. maarja wie ben ik

Nog zo'n vraag, hoe komt al da water op aarde? En wetenschappers zeggen dat het door kometen komt. Ik dacht dat kometen vaste baan hadden om de zon en ook al komen er paar in de atmosfeer terecht, gaat er dan zoveel water op aarde zijn.

Volgens mij heeft dit grotendeels met fuseren e.d bij het onstaan van de aarde te maken. maar zeker weten doe ik dit niet.

[Jap]

Niemand denkt op dezelfde manier en niet iedereen hier is ongeloofig.

Ik ben zoiemand die en niet en wel gelooft ik ben nog steeds op zoek.

Maar ik ben bang dat niemand op aarde de ware waarheid weet en vind het dus raar dat vele mensen wel denken de waarheid te weten terwijl ze het niet met elkaar eens zijn.

Allemaal zeggen ze ook het rechtstreeks van hun god of goden gehoord te hebben, wat is nu waar?

Ik geloof dat daar pas duidelijkheid in komt als ik dood ga.

[Rogier]

De enige waarheid is dat "DE" waarheid niet bestaat. Het leven is één grote contradictie!

[klazon]

Het is niet bedoeld als beschuldiging

Als dat niet zo bedoeld is dan vind ik jouw bijdragen nogal verwarrend

(om jouw eigen woorden nog maar eens te gebruiken).?

O ja? Het lijkt mij dat mijn standpunt met betrekking tot dit onderwerp glashelder is. Ik zou niet weten wat daar verwarrend aan is.

.. want dan moet ik hele stukken uit berichten gaan citeren.

Wat is hierbij het probleem?

Het probleem is dat er dan een onleesbare bijdrage ontstaat. Als iemand wil weten wie waar staat in deze discussie kan hij gewoon het draadje doorlezen, daarvoor is het niet nodig dat ik een citatenbundel ga samenstellen. Gewoon een praktische overweging dus.

Ik vind trouwens dat dit draadje begint te verzanden in een partijtje vliegen afvangen terwijl het eigenlijke onderwerp een beetje uit beeld raakt. Daarom denk ik er over om me maar uit deze discussie terug te trekken, het wordt een beetje zinloos zo.

[Sado]

Ik vind trouwens dat dit draadje begint te verzanden in een partijtje vliegen afvangen terwijl het eigenlijke onderwerp een beetje uit beeld raakt. Daarom denk ik er over om me maar uit deze discussie terug te trekken, het wordt een beetje zinloos zo.

Hier sluit ik me bij aan. Alles is zo'n beetje wel gezegd. Het is denk ik het beste het te laten voor wat het is!

[Jap]

Ik noem dat zeker een verklaring. Hij vergeleek op die manier feiten met elkander: wij lijken op apen. Ik denk dat Darwin wel iets meer heeft gedaan trouwens voordat hij met de evolutietheorie kwam aanzetten: erg geloofwaardig ben je niet als je om je heen roept 'wij zijn allemaal apen!'. Hij vergeleek nog meer materiaal, ging nog meer dingen observeren, en ging af op observeerbare feiten. God is niet observeerbaar, althans, niet voor mij. En aangezien dit zo is, neem ik aan dat hij niet bestaat. Dit heeft niets met angst te maken, maar met een logische redenatie van mijn kant. Ik kan God niet waarnemen, dus bestaat hij niet.

Balachelijkste en grappigste theorie ter wereld is de evolutietheorie van Darwin (geef toe hij lijkt wel op een aap, je moet zijn smoel is zien , het is niet dat hij een aap is dat wij ook apen zijn). Darwin zei dat vroeger een giraf een korte nek had, omdat ze niet van de bomen konden eten, daarom hebben ze een lange nek ontwikkeld, is dat een verklaring maar ik geef toe, het is wel grappig. Volgens Darwin zijn we apen maar waarom zijn dan niet alle apen mensen geworden? Hoe zijn die apen ontstaan? Zeg niet dat het micro-organismes waren want hoe kunnen zo kleine celletjes een verstand hebben om tot dieren te evolueren? Ik kan zo blijven doorgaan.

Nog zo'n vraag, hoe komt al da water op aarde? En wetenschappers zeggen dat het door kometen komt. Ik dacht dat kometen vaste baan hadden om de zon en ook al komen er paar in de atmosfeer terecht, gaat er dan zoveel water op aarde zijn.

Er zijn wel meer planeten met water, dus?

Wij mensen lijken trouwens meer op varkens dan op apen.

Nog zo'n vraag hoe komt al dat uranium hier op aarde?

Wanneer heeft god eigenlijk de mens geschapen volgens jouw geloof?

[w00tw00t]

Balachelijkste en grappigste theorie ter wereld is de evolutietheorie van Darwin (geef toe hij lijkt wel op een aap, je moet zijn smoel is zien , het is niet dat hij een aap is dat wij ook apen zijn). Darwin zei dat vroeger een giraf een korte nek had, omdat ze niet van de bomen konden eten, daarom hebben ze een lange nek ontwikkeld, is dat een verklaring maar ik geef toe, het is wel grappig. Volgens Darwin zijn we apen maar waarom zijn dan niet alle apen mensen geworden? Hoe zijn die apen ontstaan? Zeg niet dat het micro-organismes waren want hoe kunnen zo kleine celletjes een verstand hebben om tot dieren te evolueren? Ik kan zo blijven doorgaan.  

Nog zo'n vraag, hoe komt al da water op aarde? En wetenschappers zeggen dat het door kometen komt. Ik dacht dat kometen vaste baan hadden om de zon en ook al komen er paar in de atmosfeer terecht, gaat er dan zoveel water op aarde zijn.

Waar moet ik beginnen?

Darwin zei dat voordeelgevende eigenschappen zich over een soort zullen uitbreiden. Bij Giraffen is een lange nek een voordeel (kunnen bij meer bladeren -> meer voedsel) Dus kunnen alleen de langste nekken blijven leven, omdat ze meer voedsel kunnen eten. De ene giraffe heeft een langere nek dan de ander. Maar alleen de langste nekken blijven leven, en krijgen ook weer kinderen met langere nekken. Laat dit proces duizenden jaren zijn werk doen, en je hebt een beest met een hele lange nek. Dus de nek van de giraffe is inderdaad steeds langer geworden.

Verder zei Darwin dat we dezelfde voorouders hebben als apen, en dus sterk verwant zijn. Darwin zei ook dat evolutie traag gaat, en dat apen en mensen steeds verder uitelkaar zijn geëvolueerd. En apen zijn inderdaad familie van de micro-organismen.

Het idee van evolutie is dat alle gebeurtenissen willekeurig gaan. En zolang alleen de beste eigenschappen kunnen overleven, zullen alleen de beste organismen overleven. En overlevende organismen kunnen zich ook weer voortplanten.

Hoe ontstaan verschillende eigenschappen? Bij het kopieren van DNA kan nog wel eens iets fout gaan. Hierdoor wordt er een ander eiwit gemaakt. Meestal ontstaan er verkeerde eigenschappen en zal de mutant niet overleven of niet geboren worden. Maar heel soms ontstaat er een kind met een goede eigenschap, die deze eigenschap ook weer door (kan) geven aan zijn kinderen.

Dus ja.. Toen het leven op Aarde al 2 miljard jaar bestond begon het aantal meercelligen op te komen. (hoe ontstaan meercelligen? door het samenwerken van ééncelligen. Weten deze eencelligen wat ze aan het doen zijn? nee. ze doen willekeurig maar wat) En in de loop der tijd zijn er vele meercelligen gekomen, die allemaal een andere omgeving hebben, en waar dus ook weer andere eigenschappen gunstig zijn.

Dus ja..

Hoe weten we dat dit waar is?

Alle organismen hebben DNA, en elk organisme heeft dezelfde DNA-opbouw: A,G,C en T-nucleotiden.

Ik weet weinig van het water op Aarde af.