levenslang voor verkrachting?

[Luke12345]

we kunnen zeggen dat sommige daden plus straffen onmenselijk zijn

daad: moord

straf: levenslang

bij de meeste mensen klinkt dit goed

zo hoort het.

eigenlijk zou je alles zo moeten doen.

maar stel, jij kan totaal niet tegen mensen die smakken

op je werk is er een kleine lunchplek en alleen daar mag je lunchen

en je zit altijd naast iemand die smakt

dat kan verschrikkelijk zijn

hoe stom het ook klinkt dit soort dingen kunnen ook je hele leven

veranderen

in dit geval kan je er normaal iets van zeggen, of in het ergste geval ontslag nemen.

maar er zijn ook ditsoort situaties waar er geen andere optie is

je moet een bepaalde ergernis constant ondergaan.

wat doe je dan in dit soort situaties

als jij dan na jaren van gekte die "smakker" vermoord

hoor jij dan ook levenslang te krijgen??

die smakker smakte immers de hele tijd

je werd er hondsdol van

maar hij smakte alleenmaar zullen ze dan zeggen

en daar ga je

maar aan de andere kant als het recht een straf voor een moordenaar zou geven die luid: levenslang gesmak aanhoren

zou er extreem gereageerd worden

terwijl het best een erge straf zou kunnen zijn.

[Luke12345]

Wie beoordeelt hier over hoeveel een leven waard is? Jij? Heb jij speciale regels voor hoeveel vrienden iemand moet hebben voor dat je zijn leven respecteerd? Morbide gedachte.

Iedereen heeft recht op leven.

Ik beoordeel over niemands levenswaarde alleen zeg ik dat er geen nadelen zijn voor de maatschppij als zo iemand vermoordt werd op die paar euros belastingen na.

niet waar. die iemand kan dan wel geen vrienden/familie hebben, maar wel een baan hebben (of ander nuttig werk doen). Als je een baan hebt, dan draag je bij aan de economie en dus aan de maatschappij. Ook kan het iemand die potentieel heeft om een baan te krijgen en dus bij de dragen aan de maatschappij.

even iets anders:

In nederland is het rechtsysteem in het belang van de maatschappij en de dader, EN PAS IN DE LAATSTE PLAATS HET SLACHTOFFER. een gedetineerde (vaak slachtoffer van de maatschappij) wordt gereklasseerd (zodat hij weer mee kan doen in de maatschappij), de maatschappij wordt beschermd. maar genoegdoening aan het slachtoffer wordt hier niet zinnig gevonden. als je dat wilt, moet je naar amerika. Daar doen ze er wel aan (niet voor niks dat ze daar doodstraf hebben). Als er nu een geleerd iemand komt die zegt dat dit niet waar is, dan moet hij dat maar met mijn voormalig leraar maatschappijleer uitdiscussieeren, ik heb dit ook maar van hem. levenslang zou misschien leuk zijn voor slachtoffers, maar niet voor daders en ook niet voor de maatschappij.

ik vind dat arggh gelijk heeft, de daad overschaduwt wat die persoon ook doet, wat voor nuttig werk dan ook het is niet meer waard dan een ander mensenleven verwoesten

hij heeft recht op leven zolang meerdere levens van anderen niet bedreigd worden

morbide. logisch. correct(mening).

[supervalentino]

maar genoegdoening aan het slachtoffer wordt hier niet zinnig gevonden. als je dat wilt, moet je naar amerika. Daar doen ze er wel aan (niet voor niks dat ze daar doodstraf hebben). Als er nu een geleerd iemand komt die zegt dat dit niet waar is, dan moet hij dat maar met mijn voormalig leraar maatschappijleer uitdiscussieeren, ik heb dit ook maar van hem.

Heeft jouw voormalig leraar maatschappijleer niet verteld dat Amerika het grootste aantal criminelen ter wereld heeft ?

Ik had het liever ook anders gezien, maar wraak en het denken vanuit het slachtoffer hebben een averechts effect.

[Anonymous]

Ik vind dat verkrachters levenslang moeten krijgen want ze beseffen niet wat ze hebben achter gelaten bij de slachtoffer. De slachtoffer die zon ervaring beleeft heeft: hebben psychologiese en emonsionele stoornissen

angst aanvallen vanwege het herleven en het ervaren van zo iets.

Schuld gevoelens en schaamte gevoelens: zo van waarom heb niet meer geweigerd of meer gedaan om het te voorkomen. Uiteindelijk kregen ze het gevoelens dat ze zich ziek, vies van binnen voelen dus ik kan het hier letterlijk beschrijven dat ze zich voelen als een ****!! De nijging hebben om niet meer te leven om een zelfmoord te plegen.

En moeite hebben om grenzen te stellen of voor een eigen mening op te komen.

Die ervaring die de mens meemaakt ontwikkeld zit tot Black out’s, flash backs en slaapstoornissen vanwege het stress en de depressieve toestand waar de slachtoffer in zit. Dat zorg voor nachtmerries herleven in je droom. Dan is er niet meer: ik ga even lekker slapen of pitten of wat dan ook omdat ik moe ben. want dat ga je net als alle andere punten die ik genoemd heb ook levenslang meedragen en terug herhinderen.

Een normale mens zou zich niet eens kunnen indenken hoe een slachtoffer moest lijden want uiteindelijk stop je met de gedachten van bah erg hard vies ik wil er niet meer over na denken.

De slachtoffer zit in zon toestand dat het seksleven letterlijk verstoort is. Als de slachtoffer seks heeft met een persoon, kan de ervaring ervoor zorgen dat de slachtoffer het ter plekke kan herleven. Zodat de slachtoffer zich weer in de kamer voelt waar zij/hij het misbruik en mishandelen heeft ervaren en zo alles opnieuw voelt. Zo iemand kan niet eens meer de echte wereld onderscheiden en noem maar op.

Al die dingen die ik opgenoemd heb, hebben ook nog bijwerkingen zoals: De slachtoffers voel zicht prikkelbaar om bepaalde grenzen te stellen of krijgt huilbuien of wil huilen en kan niet eens meer huilen.

Agressieve ontwikkelingen krijgen ook woede uitbarstingen, burn out's uit het niks.

Slachtoffers die dit als dagelijkse druk hebben en lopen volgens de doktoren met spanninghoofdpijn die dagelijks actief is en echt ook niet meer op een fatsoenlijke manier een normale leven kunnen lijden

hebben dan ook post traumatische stress stoornissen, natuurlijk heeft dit ook te maken: hoelang de misbruikt een rol heeft gespeelt persoonlijk ga ik uit van het ergste en daarom schrijf ik het hier. neem mij niet kwalijk als uit als te ver ben gegaan met mijn woorden en dingen die ik schrijven heb.

Ik heb een meisje leren kennen die 9 maanden lang mishandelt en misbruikt is. die slachtoffer leeft nu in de moeilijkste tijd van haar leven en is nog maar 16 jaar.

Stel je voor als de slachtoffer terug kijkt naar zijn verleden over 20 of 30 jaar dan zou die gene zeggen ik heb een harde, slechte, onvoorstelbare, onmenselijke jeugd gehad. en het ervaring zou nog wel en rol kunnen spelen als ze volwassen is want wie zegt dat haar druk waar ze dagelijks in leef en inzit of die traumatische bijwerking of ontwikkelingen 1, 2, weg gaan.

De dader die loopt nu NOG STEEDS MET ZIJN HANDEN LOS OP STRAAT LOPEN. Wie weet heeft de daden het niet alleen bij 1 meisje gedaan maar al meerdere malen misbruikt en mishandelt Want wie was er voor haar Wie is er na haar gekomen?? dat weet niemand!!

inmiddels ken in het meisje nu al 2.5 jaar en ze heeft nu nog steeds heftige black outs en flashbacks en noem maar op.

uiteindelijk wil ik jullie laten weten dat zulke onmenselijke mensen nu nog steeds rond op straat lopen en dat is het ergste wat er nu nog kan zijn.

ik ga de vanuit dat jullie mij kunnen begrijpen en als dat niet is neem me dat niet kwalijk. kijk uit met wat je doet en gaat doen want in deze wereld zitten er genoeg mensen die onmenselijk zijn.

[Anonymous]

opknopen

die mensen zijn ziek

[Mrtn]

Heeft jouw voormalig leraar maatschappijleer niet verteld dat Amerika het grootste aantal criminelen ter wereld heeft ?

Bijna 1 op 100 zit vast daar. Hier is dat 1/10 daarvan.

Misschien speelt mee dat er geen hoger beroep mogelijk is - men gaat er blijkbaar vanuit dat een jury onfeilbaar is..

Ik ben van mening dat een rechtssysteem per definitie niet 100% waterdicht is. Gezien de kans op fouten, moet er onomstotelijk bewezen zijn dat de verdachte de dader is. Dan is levenslang wat mij betreft een optie, hoewel het de voorkeur verdient om iemand eerst proberen te helpen (TBS).

Dit is volgens mij ook de (originele) visie van de islam: als je steelt, probeer ik je de eerste keer te helpen zodat je het niet nog een keer doet. De tweede keer hak ik je hand eraf.

Lijkt mij een goed uitgangspunt - hoewel te bezien valt hoe ver je daarmee wilt gaan.. beide kanten op:

- is het het risico waard een deliquent (zedenmisdrijf) waarvan de kans op herhaling minimaal wordt geschat.. vrij te laten? Met het risico op herhaling. Dan is een zedenmisdrijf even wat anders dan winkeldiefstal.

- wat hak je precies bij iemand af? Hoe ver ga je? Ik bedoel: hak je inderdaad een hand af? Of zien we dat in onze huidige samenleving als metafoor voor 'voor langere tijd vastzetten'? Is dat dan bijvoorbeeld tot iemands 65e levensjaar, wanneer we er vanuit gaan dat de drang er niet meer is en de (fysieke) kracht ook niet?

..meer vragen dan antwoorden..

[supervalentino]

Even wetenschappelijk gezien, we zitten per slot van rekening op een wetenschapsforum, niet waar...

Uit recent hersenonderzoek blijkt een opmerkelijk verschil tussen criminelen en niet-criminelen. Conclusie: ze hadden opvallende schade aan de prefrontale cortex (een onderdeel van de hersenen), die cruciaal wordt geacht voor rationeel gedrag.

De veronderstelling dat deze personen in staat zijn uit een eerste straf of aanmaaning te leren, wordt keer op keer verworpen.

Natuurlijk, hersenonderzoek is een zeer jonge wetenschap; we zullen echter langzaam moeten wennen aan het idee dat wensen en de behoefte aan bevredeging geen 'psychische' aandoening is, maar een lichamelijke handicap.

[Anonymous]

Klinkt interessant, dat onderzoek -- heb je een referentie? Dan kan ik eens kijken om wat voor type criminelen het gaat en wat voor opzet het betreft. Want het lijkt me nogal sterk dat de suggestie dat criminelen niet rationeel kunnen denken vanwege hersenschade in haar algemeenheid juist is. Misschien geldt dat voor bepaalde typen geweldsdelicten, maar het lijkt me dat iets als "moord met voorbedachte rade" behoorlijk wat rationeel denkwerk vereist -- zelfde voor inbraak; eigenlijk zou die bewering alleen juist moeten zijn voor misdrijven die in blinde woede worden gepleegd. Of was dit een groep zware criminelen die steeds weer recidiveerde? In dat geval is het niet zo gek dat je concludeert dat deze mensen niet meer op het rechte pad zijn te krijgen -- het is immers een behoorlijk selecte groep die bewezen heeft zich niets van de wet aan te trekken. Maar daar heb je dan weer geen hersenonderzoek voor nodig.

Waar krijg je trouwens hersenschade van? Teveel boksen? Chronische blootstelling aan gevangenisvoer? Nee, ik vind dit allemaal niet erg overtuigend. Klinkt erg Amerikaans allemaal.

[Anonymous]

Ik vind het ook een schandaal dat de dader minder dan 5 jaar krijgt . het leven van het slachtoffer is wel helemaal verpest.

en de dader komt daarna weer op vrije voet en doet mischien zo weer hetzelfde omdat hij ''toch maar'' 5 jaar straf krijgt opgelegd..

levenslang is onmogelijk in nederland ( al vind ik het wel een oplossing) dus zou ik zeggen 25 jaar en daarna in een soort inrichting ( of gewoon de rest van zijn/haar leven onder toezicht leven.

dat lijkt mij wel een oplossing en geloof mij maar als er in nederland een zwaardere straf komt dat de verkrachters toch eerst wel een twwede keer over nadenken of het wel een goed idee is om een hulpeloos slachtoffer aan te randen !!

ik ken zelf iemand die het is overkomen en ze praat er noooiit over.

ze was 11 en is nu bijna 18.

binnen in zich zelf heeft ze het er moeilijk mee gehad maar ze heeft het redelijk snel kunnen verwerken ( dta is miichien maar beter ook voor haar geweest)

_______ xx malou

[Corien]

Ik ben verkracht en het maakt mij niet uit hoelang de dader krijgt! het verandert er voor mij niet door. Maar ik ben degene die levenslang heeft gekregen, ik zit levenslang met die herinnering van die ene dag...

[Veertje]

Klinkt interessant, dat onderzoek -- heb je een referentie? Dan kan ik eens kijken om wat voor type criminelen het gaat en wat voor opzet het betreft. Want het lijkt me nogal sterk dat de suggestie dat criminelen niet rationeel kunnen denken vanwege hersenschade in haar algemeenheid juist is. Misschien geldt dat voor bepaalde typen geweldsdelicten, maar het lijkt me dat iets als "moord met voorbedachte rade" behoorlijk wat rationeel denkwerk vereist -- zelfde voor inbraak; eigenlijk zou die bewering alleen juist moeten zijn voor misdrijven die in blinde woede worden gepleegd. Of was dit een groep zware criminelen die steeds weer recidiveerde? In dat geval is het niet zo gek dat je concludeert dat deze mensen niet meer op het rechte pad zijn te krijgen -- het is immers een behoorlijk selecte groep die bewezen heeft zich niets van de wet aan te trekken. Maar daar heb je dan weer geen hersenonderzoek voor nodig.

Waar krijg je trouwens hersenschade van? Teveel boksen? Chronische blootstelling aan gevangenisvoer? Nee, ik vind dit allemaal niet erg overtuigend. Klinkt erg Amerikaans allemaal.

Ook ik ben wel benieuwd naar de referentie. Ik meen mij te herinneren van wat ik gehoord heb dat het niet zozeer om een schade gaat maar om een afwijking die bepaald gedrag tot gevolg heeft.

Daarnaast geloof ik niet dat het recidiveren van criminelen in de basis te maken heeft met het "niets van de wet aantrekken". Gaat het hier niet meer om een bepaalde, voor de crimineel niet te controleren drang? Een bepaalde predispositie die te maken heeft met jeugdtrauma's of een "geestelijke stoornis", die wellicht terug te voeren is op bepaalde, afwijkende patronen in de hersenfunctie?

[Anonymous]

Klinkt interessant, dat onderzoek -- heb je een referentie? Dan kan ik eens kijken om wat voor type criminelen het gaat en wat voor opzet het betreft. Want het lijkt me nogal sterk dat de suggestie dat criminelen niet rationeel kunnen denken vanwege hersenschade in haar algemeenheid juist is. Misschien geldt dat voor bepaalde typen geweldsdelicten, maar het lijkt me dat iets als "moord met voorbedachte rade" behoorlijk wat rationeel denkwerk vereist -- zelfde voor inbraak; eigenlijk zou die bewering alleen juist moeten zijn voor misdrijven die in blinde woede worden gepleegd. Of was dit een groep zware criminelen die steeds weer recidiveerde? In dat geval is het niet zo gek dat je concludeert dat deze mensen niet meer op het rechte pad zijn te krijgen -- het is immers een behoorlijk selecte groep die bewezen heeft zich niets van de wet aan te trekken. Maar daar heb je dan weer geen hersenonderzoek voor nodig.

Waar krijg je trouwens hersenschade van? Teveel boksen? Chronische blootstelling aan gevangenisvoer? Nee, ik vind dit allemaal niet erg overtuigend. Klinkt erg Amerikaans allemaal.

Ook ik ben wel benieuwd naar de referentie. Ik meen mij te herinneren van wat ik gehoord heb dat het niet zozeer om een schade gaat maar om een afwijking die bepaald gedrag tot gevolg heeft.

Daarnaast geloof ik niet dat het recidiveren van criminelen in de basis te maken heeft met het "niets van de wet aantrekken". Gaat het hier niet meer om een bepaalde, voor de crimineel niet te controleren drang? Een bepaalde predispositie die te maken heeft met jeugdtrauma's of een "geestelijke stoornis", die wellicht terug te voeren is op bepaalde, afwijkende patronen in de hersenfunctie?

Als ik de vorige posts lees zou dit wetenschappelijk artikel wel passen (op neuronaal niveau)

http://users.fmg.uva.nl/rridderinkhof/2004...rol.Science.pdf

[Kluizenaar]

Ik pleit vóór deze stelling: mensen (mannen, vrouwen en kinderen) die verkracht zijn, hebben hun levenlang een trauma.

Waaróm hebben ze hun leven lang een trauma?????

[Xandra]

ikmben voor levenslang het is een vreselijke misdaad.Mijn Dochter werd verkracht toen zij 18 jaar was en het was een gruwelijke verkrachting met veel geweld.Later bleek zij van deze verkrachting zwanger te zijn en zij koos voor een abortus mijn dochter is nu
53 jaar oud en zij is er nooit overeengekomen.Haar verkrachter heeft met aftrek van voor arrest 9 maanden moeten zitten.
dit is een grof schandaal verkrachting is dus niet erg genoeg en daar vind ik dat mannen dir hun penis niet in hun broek laten zitten. en hun Haden niet thuis kunnen laten geef deze mannen levenslang gevangenis straf. dan leren ze het wel af

[R_Bena]

Even wetenschappelijk gezien, we zitten per slot van rekening op een wetenschapsforum, niet waar...

Uit recent hersenonderzoek blijkt een opmerkelijk verschil tussen criminelen en niet-criminelen. Conclusie: ze hadden opvallende schade aan de prefrontale cortex (een onderdeel van de hersenen), die cruciaal wordt geacht voor rationeel gedrag.

De veronderstelling dat deze personen in staat zijn uit een eerste straf of aanmaaning te leren, wordt keer op keer verworpen.

Natuurlijk, hersenonderzoek is een zeer jonge wetenschap; we zullen echter langzaam moeten wennen aan het idee dat wensen en de behoefte aan bevredeging geen 'psychische' aandoening is, maar een lichamelijke handicap.

Niet met deze stelling eens. Ja, er zullen best verschillen zijn in de hersenen tussen criminelen en niet-criminelen, maar de sociale factor kan niet zomaar opzij worden gezet ten gunste van een louter biologische visie.

Ten eerste, wat als crimineel wordt beschouwd verandert met de tijd. Vroeger gingen mensen als 'uitje' naar het amfitheater om te genieten van mensen die aan stukken werden gereten, waaronder vrouwen en kinderen. Tot aan de jaren tachtig werd kindermisbruik in westerse landen vaak onder het tapijt gemoffeld, zo van: laten we er niet over praten dat 'oom Frans' met z'n klauwen aan die of die heeft gezeten.

Om maar voorbeelden te geven.

Daarnaast: ik geloof sowieso niet dat er een groot verschil is tussen criminelen en de 'normale burger', en zelfs niet tussen psychopaten en 'normale burgers'. Normale burgers bevinden zich blijkbaar in de politiek en regeringen, of ze worden geacht normaal te zijn, maar zijn in staat tot het verrichten van grote bloedbaden, zoals we dagelijks zien, vanuit zowel westerse landen als andere landen. Maar niemand gebruikt de term psychopaten als het om de misdaden van het eigen land en de vertegenwoordigers gaat. Omdat de framing anders is.

De sociale factor en het systeem waarin men zit, en de omgeving, zijn relevanter. Als de omgeving zegt: het is niet erg dat die of die vermoordt of gemarteld wordt, dan wordt dat ook plots niet meer als erg beschouwd.

Een tijd terug zag ik op Nieuwsuur dat er in Israël (om maar een voorbeeld te noemen) verrekijkers waren geplaatst zodat gezinnen, als bij een soort dagje uit, de puinhopen van Gaza in real life konden aanschouwen.

Als je dat soort dingen ziet kun je niet meer het klassieke (valse) onderscheid maken tussen 'slechte' mensen en 'goede' mensen.

Ik geloof niet in dat onderscheid. Vind ik een typische Hollywood-visie. Het is slechts gecreëerd om de samenleving een goed gevoel te geven over zichzelf, maar het correspondeert niet met de realiteit.

Als de omstandigheden daar zijn, dan komt het roofdier in de mens naar boven. Ethiek is slechts een fopspeen voor de massa.

En natuurlijk, het onderwerp in deze topic is een gevoelig onderwerp. Maar gevoelige onderwerpen zijn goede voer voor discussie.