lichtsnelheid is geen beperking

[zweistein]

Wat een hoop discussie over de lichtsnelheid.

Zelfs einstein zei dat zijn theorie niet de snelheid van het licht beperkt, alleen dat de massa van deeltjes met massa dan oneindelijk wordt.

Aangezien photons geen massa hebben en gewoon energie geladen deeltjes zijn, hoe zit het dan met massa-loze-deeltjes die een hogere energie hebben dan photons? Een high-powered laser gaat toch ook meetbaar harder dan "normaal" licht. Dat heeft een duitse wiskundige zo'n 4 jaar geleden meetbaar bewezen door met een laser informatie te versturen tot 4x sneller dan "normaal" licht.

Hoe zit het dan met zwaartekracht, aangezien galaxieën onderling elkaar ook aantrekken dus moeten de hypothetische "gravity-particles" ook een snelheid hebben die vele malen hoger moet liggen dan 300.000km/s.

Zelfs licht wordt afgebogen door zwaartekracht.

Zwaartekracht heeft dus invloed op iets wat geen massa heeft en de absolute snelheid heeft en toch is het voor de photonen onmogelijk om de zwaartekracht in een black hole te overwinnen.

Waarom zou überhaupt een massa-loos particle dan niet harder kunnen gaan dan een bepaalde snelheid?

Zoals ik het begrijp is E=mc2 geen defenitie van de lichtsnelheid maar een defenitie van energie, c en m zijn faktoren van deze theorie die een bepaalde grens bereiken met als uitkomst een oneindelijke massa bij een snelheid van 300.000km/s. Aangezien licht geen massa heeft moet je m hier dus weglaten, E=c2 ?????

Heeft iemand dan al een definitieve formule voor de snelheid van het licht?

Die zou ik graag weten.

[Anonymous]

Zelfs einstein zei dat zijn theorie niet de snelheid van het licht beperkt, alleen dat de massa van deeltjes met massa dan oneindelijk wordt.

Als een deeltje met een zekere rustmassa de lichtsnelheid c extreem dicht benadert, gaat de rustmassa ook toegenomen zijn en in de limiet is deze rustmassa theoretisch oneindig als de snelheid c is.

Aangezien photons geen massa hebben en gewoon energie geladen deeltjes zijn, hoe zit het dan met massa-loze-deeltjes die een hogere energie hebben dan photons? Een high-powered laser gaat toch ook meetbaar harder dan "normaal" licht. Dat heeft een duitse wiskundige zo'n 4 jaar geleden meetbaar bewezen door met een laser informatie te versturen tot 4x sneller dan "normaal" licht.

Laserlicht is ook elektromagnetische straling, die enkel een hogere frequentie heeft dan zichtbaar licht en bestaat dus ook uit fotonen die in vacuüm steeds bewegen met lichtsnelheid c (ongeveer 300.000 km/s)

Gaat dit over snelheden in vacuüm?

Heb je hier een referentie van?

Hoe zit het dan met zwaartekracht, aangezien galaxieën onderling elkaar ook aantrekken dus moeten de hypothetische "gravity-particles" ook een snelheid hebben die vele malen hoger moet liggen dan 300.000km/s.  

De snelheid van gravitonen ZOU ook c zijn in vacuüm, waardoor een instant-massa (die plots ZOU verschijnen) ook gravitatiegolven veroorzaakt die zich voortplanten met deze lichtsnelheid.

Zelfs licht wordt afgebogen door zwaartekracht.  

Zwaartekracht heeft dus invloed op iets wat geen massa heeft en de absolute snelheid heeft en toch is het voor de photonen onmogelijk om de zwaartekracht in een black hole te overwinnen.

Het licht is niet onderhevig aan de gravitatie, de extreme massa van het zwarte gat vervormt de plaatselijke ruimte-tijd, waardoor het licht "rechtdoor" verdwijnt in het zwarte gat.

Waarom zou überhaupt een massa-loos particle dan niet harder kunnen gaan dan een bepaalde snelheid?

Omdat je het niet kan versnellen, noch vertragen (enkel in een medium), slechts absorberen, weerkaatsen, annihileren, breken, in massa omzetten, gebruiken, ...

Omdat het nu eenmaal volgens onze waarneming altijd met de lichtsnelheid beweegt.

Zoals ik het begrijp is E=mc2 geen defenitie van de lichtsnelheid maar een defenitie van energie, c en m zijn faktoren van deze theorie die een bepaalde grens bereiken met als uitkomst een oneindelijke massa bij een snelheid van 300.000km/s. Aangezien licht geen massa heeft moet je m hier dus weglaten, E=c2 ?????

De massa m in deze formule is de RUSTMASSA.

Aangezien fotonen geen rustmassa hebben, KAN je deze formule niet gebruiken.

Fotonen hebben een impuls p = E/c = h.f/c (je zou aan een foton een massa kunnen toekennen van m = h.f/c² vermits E = m.c², dit wordt echter niet gedaan om één of andere duistere reden)

Heeft gravitatie van bvb. de aarde op fotonen van een bepaalde frequentie exact dit effect als zou bepaald worden met deze formule???:

F = [G . m(aarde) . h.f/c²] / r²

G:gravitatieconstante

r:afstand tussen zwaartepunt van de aarde en het foton

Dit zou ik graag weten!

[Anonymous]

Heeft gravitatie van bvb. de aarde op fotonen van een bepaalde frequentie exact dit effect als zou bepaald worden met deze formule???:  

F = [G . m(aarde) . h.f/c�] / r�

G:gravitatieconstante

r:afstand tussen zwaartepunt van de aarde en het foton

Dit zou ik graag weten!

Je kan de Gravitatiewet van Newton niet gebruiken om de baan van een lichtdeeltje te berekenen, daar heb je de ART voor nodig. Voor zover ik weet heeft de goflengte geen invloed op de baan.

[peterdevis]

Droefheid overmant mijn hart bij het lezen van deze post. Vanddag is het immers exact 100 jaar geleden dat Einstein zijn beroemd artikel publiceerde Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik 17, 891-921 (1905). " (Engelse vertaling)

In dit artikel vond Einstein de oplossing voor het probleem van de metingen ivm het licht: Hij aanvaarde de metingen en stelde dus dat licht steeds tegen +/- 300.000 km/sec voort bewoog ongeacht de snelheid van bron of waarnemer.

Honderd jaar later zijn er toch nog mensen die, ondanks de duizenden experimenten, graag zouden hebben dat het licht zich aanpast aan hun theorie ipv dat zij hun inzicht aanpassen aan de natuur van het licht.

Zelfs einstein zei dat zijn theorie niet de snelheid van het licht beperkt, alleen dat de massa van deeltjes met massa dan oneindelijk wordt.

Ipv voort te gaan op roddels, lees het artikel en aanschouw wat Einstein wel zei!

Aangezien photons geen massa hebben en gewoon energie geladen deeltjes zijn, hoe zit het dan met massa-loze-deeltjes die een hogere energie hebben dan photons? Een high-powered laser gaat toch ook meetbaar harder dan "normaal" licht. Dat heeft een duitse wiskundige zo'n 4 jaar geleden meetbaar bewezen door met een laser informatie te versturen tot 4x sneller dan "normaal" licht.

Ook dit zijn roddels. Tot op heden is er nog geen enkel experiment geweest waaruit men kon concluderen dat informatie sneller kan reizen als het licht. Naar alle waarschijnlijkheid is dit gewoon de aard der natuur.

Hoe zit het dan met zwaartekracht, aangezien galaxieën onderling elkaar ook aantrekken dus moeten de hypothetische "gravity-particles" ook een snelheid hebben die vele malen hoger moet liggen dan 300.000km/s.  

Zelfs licht wordt afgebogen door zwaartekracht.  

Zwaartekracht heeft dus invloed op iets wat geen massa heeft en de absolute snelheid heeft en toch is het voor de photonen onmogelijk om de zwaartekracht in een black hole te overwinnen.  

Waarom zou überhaupt een massa-loos particle dan niet harder kunnen gaan dan een bepaalde snelheid?

De logica van de conclusies ontgaat me. Waarom moet aantrekking een hogere snelheid hebben?

Heeft iemand dan al een definitieve formule voor de snelheid van het licht?

Ja, nl de snelheid van het licht in vacuüm = c ongeacht de snelheid van de bron of de waarnemer.

[Anonymous]

.....

Tegenstanders van de ART zien nog wel es problemen met dat de zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat. Ik kan zo gauw niet de sites vinden, zal es ff kijken, maar het was zeker een leuk iets om over te denken. Verder verbiedt de ART, zover ik weet, geen tachyonen; deeltjes kunnen alleen niet versnellen van v<c tot v>c, alleen heb je voor tachyonen in het huidige model imaginaire massa's nodig, en dat lijkt me nogal vreemd.

Een vraagje voor jou: dat zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat, kun je afleiden door een storing door te rekenen, en dan de zogenaamde Fock-gauge te gebruiken, en daar dan een golfvergelijking van te breien. Maar hoe wordt dat voor sterkere velden gedaan, waar je zulke benaderingen niet kunt doen?

[Anonymous]

Ze zullen wel dit bedoelen Peterdevis:

Sneller dan de lichtsnelheid

De lichtsnelheid is geen abosolute grens en is al twee keer in experimenten overschreden. Maar nu hebben wetenschappers van het NEC Research Institute in Princeton (New Jersey)een lichtpuls met 300 maal de snelheid van het licht (300000 km/sec. in vaccuüm) geproduceerd. Ze schrijven dit in de laatste editie van het tijdschrift Nature. Het licht liet zelfs de indruk achter dat het de met Cesium gevulde gaskamer, sneller had verlaten als dat het er naar binnen was gegeaan.

Door dit experiment wordt echter niet de relativiteitstheorie van Einstein weerlegt, die zegt dat geen enkele vorm van informatie sneller kan reizen als de lichtsnelheid: immers de lichtpuls werd door een gas van koude Cesium-atomen gestuurd en in dit medium kunnen lichtpulsen zich nu eenmaal sneller voorbewegen als in vaccuüm, omdat de oscillaties van de atomen met de lichtpuls interageren. Hierdoor wordt de snelheid van het licht verhoogd.

De gevonden resultaten worden uitgelegd met het idee dat lichtpulsen met twee snelheden reizen. Een lichtpuls bestaat uit meerdere stralen of golven, die met een zekere groepsnelheid reageren. En deze kan onder bepaalde omstandigheden de lichtsnelheid overschreiden, ook als de afzonderlijke golven alleen met de lichtsnelheid reizen.

In het experiment van de Amerikaanse wetenschappers was de snelheid van de lichtpuls echter niet alleen veel groter als de lichtsnelheid, maar ook nog eens negatief. Hierdoor bewoog de puls zich ook nog eens schijnbaar in de tegenovergestelde richting van de golven, waardoor die werd gedragen. Hierdoor leek de puls de kamer zo'n 62 miljardste deel van een seconde eerder te verlaten als dat hij was binnen gekomen. Maar hiermee werd het Causaliteitsprincipe echter niet geschonden of werd bijvoorbeeld aangetoond dat een reis terug in de tijd mogelijk zou zijn. Zelfs al ging het eerste deel van de puls sneller dan de lichtsnelheid, dan nog kon de informatie in de puls niet sneller reizen.

[Anonymous]

Mensen het is nu eenmaal zo.....Licht heeft een constante snelheid door vaccuum,dit valt niet te weerleggen.Alleen waneer het vaccuum niet zuiver is kan de lichtsnelheid veranderen.

Maar aangezien Einstein het had over het licht in vaccuum,zal zijn conclusie niet te weerleggen zijn.

[Revelation]

Tegenstanders van de ART zien nog wel es problemen met dat de zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat.

Ik snap het niet. Zwaartekracht heeft geen snelheid Zwaartekracht is een kromming in de ruimtetijd en daardoor volgt het licht een geodetische baan (zoals die altijd doet).

[DVR]

Tegenstanders van de ART zien nog wel es problemen met dat de zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat.

Ik snap het niet. Zwaartekracht heeft geen snelheid Zwaartekracht is een kromming in de ruimtetijd en daardoor volgt het licht een geodetische baan (zoals die altijd doet).

Stel dat de zon ineens spontaan zou verdwijnen, dan duurt het nog enkele minuten voordat de aarde uit haar baan vliegt.. Dit is alleen niet zo'n goed voorbeeld, omdat sterren in de regel niet spontaan verdwijnen..

Een iets beter voorbeeld zijn gravitatiegolven, deze worden geproduceerd door versnelde massa's.. Echter, ze zijn zeer moeilijk te detecteren omdat ze zo zwak zijn..

In Leiden zijn ze bezig met de detector 'MiniGrail': http://nl.wikipedia.org/wiki/MiniGrail

[Anonymous]

Tegenstanders van de ART zien nog wel es problemen met dat de zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat.

Ik snap het niet. Zwaartekracht heeft geen snelheid Zwaartekracht is een kromming in de ruimtetijd en daardoor volgt het licht een geodetische baan (zoals die altijd doet).

Ja, maar zwaartekracht werkt niet instantaan. De ruimte-tijd is dynamisch volgens de ART, maar ze verandert niet per direct; dat gaat ook via een bepaalde tijdsevolutie. Newton's gravitatiewetten nemen dat punt niet echt mee.

Je kunt voor zwakke zwaartekrachtsvelden zelfs een golfvergelijking vinden voor de zwaartekracht ( met zogenaamde perturbatiemethodes ). Soms wordt de zwaartekracht gequantiseerd in zogenaamde gravitonen, deeltjes die hele kleine verstoringen in de ruimte-tijd voorstellen. Die gaan dan met de lichtsnelheid. Het opvallende is, dat die gravitonen ook met elkaar interacteren; ze bezitten immers energie, en die energie kromt de ruimte-tijd weer. Dat maakt de veldvergelijkingen heel lastig op te lossen, want ze zijn niet meer lineair. Newton beschrijft zwaartekracht wel als lineair: als je 2 zwaartekrachtsbronnen hebt, is hun effect simpelweg de som van de apparte bronnen. Maar dit gaat voor sterkere velden niet meer op.

Lang verhaal ej

[Rude]

Ze zullen wel dit bedoelen Peterdevis:

Sneller dan de lichtsnelheid  

De lichtsnelheid is geen abosolute grens en is al twee keer in experimenten overschreden. Maar nu hebben wetenschappers van het NEC Research Institute in Princeton (New Jersey)een lichtpuls met 300 maal de snelheid van het licht (300000 km/sec. in vaccuüm) geproduceerd. Ze schrijven dit in de laatste editie van het tijdschrift Nature. Het licht liet zelfs de indruk achter dat het de met Cesium gevulde gaskamer, sneller had verlaten als dat het er naar binnen was gegeaan.

Door dit experiment wordt echter niet de relativiteitstheorie van Einstein weerlegt, die zegt dat geen enkele vorm van informatie sneller kan reizen als de lichtsnelheid: immers de lichtpuls werd door een gas van koude Cesium-atomen gestuurd en in dit medium kunnen lichtpulsen zich nu eenmaal sneller voorbewegen als in vaccuüm, omdat de oscillaties van de atomen met de lichtpuls interageren. Hierdoor wordt de snelheid van het licht verhoogd.

De gevonden resultaten worden uitgelegd met het idee dat lichtpulsen met twee snelheden reizen. Een lichtpuls bestaat uit meerdere stralen of golven, die met een zekere groepsnelheid reageren. En deze kan onder bepaalde omstandigheden de lichtsnelheid overschreiden, ook als de afzonderlijke golven alleen met de lichtsnelheid reizen.

In het experiment van de Amerikaanse wetenschappers was de snelheid van de lichtpuls echter niet alleen veel groter als de lichtsnelheid, maar ook nog eens negatief. Hierdoor bewoog de puls zich ook nog eens schijnbaar in de tegenovergestelde richting van de golven, waardoor die werd gedragen. Hierdoor leek de puls de kamer zo'n 62 miljardste deel van een seconde eerder te verlaten als dat hij was binnen gekomen. Maar hiermee werd het Causaliteitsprincipe echter niet geschonden of werd bijvoorbeeld aangetoond dat een reis terug in de tijd mogelijk zou zijn. Zelfs al ging het eerste deel van de puls sneller dan de lichtsnelheid, dan nog kon de informatie in de puls niet sneller reizen.

volgens mij is dit artikeltje hier geschreven door iemand die niet helemaal begreep wat er in het nature-artikel staat..

De lichtsnelheid van zo'n puls blijft gewoon c.

de _groepssnelheid_ wordt groter omdat de fase veranderd. (iets met snel veranderende brekingsindices ofzo)

Superluminal pulses heet het fenomeen. Schijnt vaker bewezen te zijn... Echter (zoals hierboven ook staat) Einsteins causaliteit wordt niet geschonden omdat informatie niet sneller dan het licht gaat.

Ik snap het artikel zelf ook niet helemaal, omdat ze niet echt met bewijzen komen ofzo, ze zeggen alleen dat het nogal moeilijk is om de resultaten juist te interpreteren... *dus*

[Marleen]

Stond er ook iets in het artikel over mysterieuze verdwijning van energie? Want dan zou het misschien nog kunnen dat de puls de kamer eerder verliet als dat hij deze binnenkwam toch? Of nee eigenlijk bedoel ik dit: dat die puls wel terug in de tijd gaat, maar niet eerder de kamer verlaat want ik geloof niet zo in tijdreizen. Misschien zouden dingen wel terug in de tijd kunnen gaan maar door het toedoen van het onzekerheidsprincipe zouden ze vast ergens anders naar toe gaan waar wij ze niet kunnen waarnemen. (hmm klinkt het nog logisch wat ik zeg?..)

[Rude]

Stond er ook iets in het artikel over mysterieuze verdwijning van energie? Want dan zou het misschien nog kunnen dat de puls de kamer eerder verliet als dat hij deze binnenkwam toch? Of nee eigenlijk bedoel ik dit: dat die puls wel terug in de tijd gaat, maar niet eerder de kamer verlaat want ik geloof niet zo in tijdreizen. Misschien zouden dingen wel terug in de tijd kunnen gaan maar door het toedoen van het onzekerheidsprincipe zouden ze vast ergens anders naar toe gaan waar wij ze niet kunnen waarnemen. (hmm klinkt het nog logisch wat ik zeg?..)

Nee en ja toch wel

Nee over de mysterieuze verdwijning van energie

Ja over het eerder verlaten dan aankomen...

in het artikel stond:

(...)now demonstrates a very large superluminal effect for pulses of visible light, in which a pulse propagates in a specially prepared medium with a negative velocity of 1c /310: that is, not only faster than a pulse travelling

in a vacuum, but so fast that the peak of the pulse exits the medium before it enters it!

Bron: Jon Marangos, Nature 406, 243-244 (2000)

[Marleen]

nou jeetje wat raar! Ik dacht dat doordat onzekerheidsprincipe absoluut determinisme uitsluit. En da iets dus niet twee keer precies hetzelfde kan zijn.

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...pid=81120#81120

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=11493

Deze twee topics gaan ook over langzamer en sneller, voor of achteruit in de tijd en over oneindig snel. En ik was net tot de conclusie gekomen dat dingen niet achteruit in tijd konden gaan en had mijn meningen of ideeen hoe je het maar wilt noemen daar helemaal op aangepast.. En nu ben ik helemaal de kluts kwijt!

[Marleen]

Hee ik bedenk me ineens wat over die lichtpulsen die het medium eerder verlieten als dat ze eruit komen: Dan kun je dus zeggen dat het onzekerheidsprincipe ook een tijdpijl heeft (Hawking heeft het in zn boek over verschillende tijdspeilen: de thermodynamische, de psychologische en ehm nou ja nog een) het onzekerheidsprincipe geldt dus alleen als iets nog niet gebeurt is maar als iets teruggaat in de tijd dan geld het niet. Het begint pas weer te gelden als het weer vooruit gaat in de tijd.