brandstoffen in de toekomst

[Rickkie]

Steenkool en wiki:

Voor energieopwekking is het de laatste decennia steeds minder in trek omdat bij de verbranding ervan veel meer kooldioxide, een broeikasgas, ontstaat dan bij de verbranding van aardolie of aardgas, en omdat het vaak vrij sterk verontreinigd is met o.a. zwavel waardoor bij de verbranding ook het schadelijke zwaveldioxide als bijproduct ontstaat.

G.i.B. heeft natuurlijk gelijk dat er veel meer steenkool wordt verbruikt als het ipv olie gebruikt wordt. Maar feit blijft wel dat er erg veel steenkool is, en als de olievoorraden echt op zijn (jaar of 10-15? heb mijn auto al ingeruild voor een step) dan wordt de winning van de moeilijker te bereiken steenkool aantrekkelijker... Ik voorzie trouwens wel filters tegen zwaveluitstoot en CO₂ dus daar hoeven we niet zoveel zorgen om te maken hoop ik

[ekoo]

Ik heb het ook niet zo op bio-ethanol:

1. je bent nog steeds niet van je uitlaatgassen af.

2. mensen in Afrika lijden honger. Nu ze beginnen met dat bio-ethanol, gaat al het voedsel daar naar toe. Gevolg: nog meer honger.

Hey,

over puntje 2 is al het één en ander verteld, maar heb nog n opmerking over puntje 1. Van uitlaatgassen afraken is niet noodzakelijk, het gaat hem erom dat je de koolstofcyclus van je brandstof bekijkt.

Minerale olie: heel erg lang (als in: van dino's tot boorplatform nu)

Biodiesel: 1 jaar, de C)₂ die je dit jaar uitstoot door de verbranding van biodiesel wordt volgend jaar opnieuw omgezet tot plantaardig materiaal omdat je opnieuw lijnzaad of zonnebloemen plant.

Biodiesel zal waarschijnlijk niet de grote energie-oplossing zijn, maar ze kan wel een stap vooruit betekenen. Zoiets als een dikkere trui aantrekken en de verwarming wat lager zetten: geen ultieme oplossing, maar het helpt wel wat...

[jhullaert]

Ik vraag me eigenlijk af waarom het onmogelijk is om op plaatsen waar het veel bliksemt (zoals Java) Da bliksem op te vangen en op te slaan in een soort van reuzegroot accu.

[rwwh]

Onmogelijk is dat niet, maar het vermogen van bliksem is wel erg groot, en hoe je dat efficiënt kunt vangen en langzaam gebruiken is de vraag. Opladen van accu's neemt meestal meer dan enkele tienden seconden in beslag..... Misschien zou het handiger zijn om het spanningsverschil gewoon rechtstreeks en continu af te tappen met een toren van een paar kilometer hoog....

[Marjanne]

Ik vraag me eigenlijk af waarom het onmogelijk is om op plaatsen waar het veel bliksemt (zoals Java) Da bliksem op te vangen en op te slaan in een soort van reuzegroot accu.

Dit is in een Donald Duck uit 1968 al gedaan door de uitvinder Willie Wortel.

Het opvangen van de bliksem was geen probleem. Maar de stroom die er daarna van afgetapt werd was te energierijk... Alle elektrische apparaten werkten 10x zo hard. Er werd niet verteld wat de oorzaak was...

Grappig verhaal, maar het tekent wel dat men er al langer over nadacht.

[Robin85]

hoogradioactief afval dat niet meer in kerncentrales kan gefiseert worden is uiteraard hoog radioactief en daardoor erg heet. Doorgaans is de temperatuur constant een 800 tal graden. moesten ze hiernu eens wat stoom mee produceren en door turbines jagen?

[number1812]

Ik denk dat het woord 'radioactief' in het verkeerde keelgat gaat schieten bij veel mensen

[rwwh]

Dit spul wordt heet vooral omdat de warmte niet wordt afgevoerd. Deze warmte is niet voldoende om rendabel te worden geexploiteerd. Om het rendabel te maken moet je een kettingreactie op gang brengen.