Puzzels
In onderstaand artikel (en de andere artikelen op die site) staat meer dan genoeg sterke argumenten om aan te nemen dat NDE's door de hersenen geproduceerd worden en dat er geen reden is om aan te nemen dat dit een link zou zijn met het "leven na de dood"
http://www.skepp.be:8080/skepp/artikels/bijnadoodexp
Groot geloof in leven na de dood
Moderator: Rhiannon
Re: Groot geloof in leven na de dood
Filosofie is een spel, de wetenschap is de scheidsrechter.
ads
Re: Groot geloof in leven na de dood
In dit wetenschappelijk onderzoek wordt aangetoond dat er nog geen enkele verklaring is voor bijna-dood-ervaringen.
http://profezie3m.altervista.org/archivio/...eLancet_NDE.htm
Eveneens worden gevallen genoemd waarbij mensen tijdens de clinische hersendood zich nog bewust van hun omgeving waren en dingen konden zien die vervolgens met de werkelijkheid bleken te kloppen.
http://profezie3m.altervista.org/archivio/...eLancet_NDE.htm
Eveneens worden gevallen genoemd waarbij mensen tijdens de clinische hersendood zich nog bewust van hun omgeving waren en dingen konden zien die vervolgens met de werkelijkheid bleken te kloppen.
Re: Groot geloof in leven na de dood
Deze link heb je op de eerste pagina van dit topic al eens gemeld. Ik vind het flauw om hem zelf te verwijderen dus aan jouw de eer.p schreef:In dit wetenschappelijk onderzoek wordt aangetoond dat er nog geen enkele verklaring is voor bijna-dood-ervaringen.
http://profezie3m.altervista.org/archivio/...eLancet_NDE.htm
Eveneens worden gevallen genoemd waarbij mensen tijdens de clinische hersendood zich nog bewust van hun omgeving waren en dingen konden zien die vervolgens met de werkelijkheid bleken te kloppen.
Maar goed, zijn er nog andere steekhoudende argumenten voor het leven na de dood?
Wat zou trouwens een reden kunnen zijn voor dit verschijnsel? Waarom zou een "ziel" voort moeten leven? Is het niet arrogant om te denken dat jouw ziel zo uniek is dat als je dood bent dat je ziel dan doorleeft?
Hoeveel zielen zijn er dan wel niet? hoeveel mensen hebben er bestaan? en waar laat je al die zielen?
Filosofie is een spel, de wetenschap is de scheidsrechter.
Re: Groot geloof in leven na de dood
Hoeveel zielen zijn er dan wel niet? hoeveel mensen hebben er bestaan? en waar laat je al die zielen?
Er bestaan theoriën die zeggen dat we op meerdere planeten hebben geleefd.
In de onwetendheid kan men volmaakt gelukkig zijn.
Ward Ruyslinck
Ward Ruyslinck
Re: Groot geloof in leven na de dood
Jeroentje schreef:The Don schreef:
Hoeveel zielen zijn er dan wel niet? hoeveel mensen hebben er bestaan? en waar laat je al die zielen?
Er bestaan theoriën die zeggen dat we op meerdere planeten hebben geleefd.
Wat heeft dat met geloven in het leven na de dood te maken? geloof je dat je ziel naar een andere planeet gestuurd wordt om daar in een ander lichaam te fungeren?
Filosofie is een spel, de wetenschap is de scheidsrechter.
Re: Groot geloof in leven na de dood
The Don schreef:Jeroentje schreef:The Don schreef:
Hoeveel zielen zijn er dan wel niet? hoeveel mensen hebben er bestaan? en waar laat je al die zielen?
Er bestaan theoriën die zeggen dat we op meerdere planeten hebben geleefd.
Wat heeft dat met geloven in het leven na de dood te maken? geloof je dat je ziel naar een andere planeet gestuurd wordt om daar in een ander lichaam te fungeren?
Ik zeg niet dat ik erin geloof; ik zeg alleen dat die theoriën er zijn. Ik hou me niet (meer) zo bezig met leven na de dood. We leven nu en wat er na de dood is, dan zie ik dan wel weer.
In de onwetendheid kan men volmaakt gelukkig zijn.
Ward Ruyslinck
Ward Ruyslinck
Re: Groot geloof in leven na de dood
Ik zeg niet dat ik erin geloof; ik zeg alleen dat die theoriën er zijn. Ik hou me niet (meer) zo bezig met leven na de dood. We leven nu en wat er na de dood is, dan zie ik dan wel weer.
Wat heeft het voor nut om theorien te noemen zonder dat je er iets mee wilt zeggen? Je gebruikt theorien om een argument of mening te onderbouwen. Het heeft totaal geen nut om ongefundeerde theorien te posten zonder er verder iets mee te zeggen.
Filosofie is een spel, de wetenschap is de scheidsrechter.
Re: Groot geloof in leven na de dood
Ik geloof er door eigen ervaringen zeker weten in, maar wat ik mensen die het niet geloven wil vragen is, hoe verklaren jullie dan simpel en alleen het uittreden?
Je treed uit je lichaam, ziet jezelf liggen, en bent eigenlijk gewoon een geest, alleen het verschil is dat jij wel een levend lichaam hebt waarin je terugkeert en een geest niet.
Kom nou niet weer aan van uitreden blablabla is hallucinatie an je onderbewustzijn of is een droom, want het is wetenschappelijk bewezen, en ik kan het zelf ook.
Sterker nog, ik kan het opwekken wanneer ik wil, nog sterker, iedereen kan het opwekken als je ff 5 minuten leest hoe het moet.
Er is volgens sommige mensen niks meer na de dood, er zijn geen enkle andere wezens in een heelal zonder einde met een ontelbaar hoeveelheid planeten die wij nooit zullen kunnen tellen, er bestaan geen geesten, er is geen god, het heelal heeft altijd al bestaan zomaar uit het niets en toevallig was er ff een grote oerknal...yeah right, hoe bekrompen kan een mens zijn.
Alsof het leven alleen bestaat uit wakker worden, werken, eten, slapen en dat 75 jaar lang alles is waarna je sterft en er niks meer is.
Kom op zeg, er is een goddelijke bigger picture, waarvan de mensheid 1 van de ontelbare beschavingen is.
Alsof wij de enige beschaving zijn in een heelal dat niet eindigt, en dat we alleen 75 jaar lang uit bed komen om te gaan werken, thuis komen en eten en dan gaan slapen waana het de volgende dag opnieuw begint en dat je sterft terwijl er niks anders is.
hahaahahahahahaha, wordt eens wakker!
En nee ik ben niet gelovig, ga nooit naar de kerk en bid nooit ofso, het enige wat je hoeft te doen om een beetje wakker te worden en dingen te gaan meemaken en inzien is jezelf spiritueel ontwikkelen.
Vooral mediteren en uitreden zijn perfecte gereedschappen daarvoor.
Je treed uit je lichaam, ziet jezelf liggen, en bent eigenlijk gewoon een geest, alleen het verschil is dat jij wel een levend lichaam hebt waarin je terugkeert en een geest niet.
Kom nou niet weer aan van uitreden blablabla is hallucinatie an je onderbewustzijn of is een droom, want het is wetenschappelijk bewezen, en ik kan het zelf ook.
Sterker nog, ik kan het opwekken wanneer ik wil, nog sterker, iedereen kan het opwekken als je ff 5 minuten leest hoe het moet.
Er is volgens sommige mensen niks meer na de dood, er zijn geen enkle andere wezens in een heelal zonder einde met een ontelbaar hoeveelheid planeten die wij nooit zullen kunnen tellen, er bestaan geen geesten, er is geen god, het heelal heeft altijd al bestaan zomaar uit het niets en toevallig was er ff een grote oerknal...yeah right, hoe bekrompen kan een mens zijn.
Alsof het leven alleen bestaat uit wakker worden, werken, eten, slapen en dat 75 jaar lang alles is waarna je sterft en er niks meer is.
Kom op zeg, er is een goddelijke bigger picture, waarvan de mensheid 1 van de ontelbare beschavingen is.
Alsof wij de enige beschaving zijn in een heelal dat niet eindigt, en dat we alleen 75 jaar lang uit bed komen om te gaan werken, thuis komen en eten en dan gaan slapen waana het de volgende dag opnieuw begint en dat je sterft terwijl er niks anders is.
hahaahahahahahaha, wordt eens wakker!
En nee ik ben niet gelovig, ga nooit naar de kerk en bid nooit ofso, het enige wat je hoeft te doen om een beetje wakker te worden en dingen te gaan meemaken en inzien is jezelf spiritueel ontwikkelen.
Vooral mediteren en uitreden zijn perfecte gereedschappen daarvoor.
....en God zei:"Laten WE de mensen schapen naar ONS evenbeeld.
Zoals WIJ er uit zien."
-2000 jaar geleden, de Bijbel-
Zoals WIJ er uit zien."
-2000 jaar geleden, de Bijbel-
Re: Groot geloof in leven na de dood
Hoezo is uittreden wetenschappelijk bewezen?
Ik zou dat wel eens willen weten hoe je dat dan bewijst.
Maar ik kan me wel voorstellen, dat je zintuigen latent aanwezig blijven, ook al ben je onder narcose. Dat je hersenen in staat zijn om bepaalde impulsen van buiten te herinneren of te reconstrueren, hoe het wel eens geweest zou kunnen zijn.
Een mens doet dat automatisch. Reden waarom onder andere getuigenverklaringen die door de politie worden opgetekent bij een bepaald feit dikwijls van verschillende personen elkaar tegenspreken.
Op een bepaald ogenblik weet je niet eens wat er werkelijk gebeurd is, omdat je hersenen automatisch eventuele hiaten opvullen.
Al met al vind ik het niet een overtuigend bewijs voor zo iets als schijndood, of leven na de dood.
Zelfs de dikwijls geciteerde "tunnelvisie" met aan het einde het licht, kan verklaard worden als een zinsbegoocheling die ontstaat doordat de hersenen reageren op een prikkel door zuurstofgebrek of andere mankementen.
Ik zou dat wel eens willen weten hoe je dat dan bewijst.
Maar ik kan me wel voorstellen, dat je zintuigen latent aanwezig blijven, ook al ben je onder narcose. Dat je hersenen in staat zijn om bepaalde impulsen van buiten te herinneren of te reconstrueren, hoe het wel eens geweest zou kunnen zijn.
Een mens doet dat automatisch. Reden waarom onder andere getuigenverklaringen die door de politie worden opgetekent bij een bepaald feit dikwijls van verschillende personen elkaar tegenspreken.
Op een bepaald ogenblik weet je niet eens wat er werkelijk gebeurd is, omdat je hersenen automatisch eventuele hiaten opvullen.
Al met al vind ik het niet een overtuigend bewijs voor zo iets als schijndood, of leven na de dood.
Zelfs de dikwijls geciteerde "tunnelvisie" met aan het einde het licht, kan verklaard worden als een zinsbegoocheling die ontstaat doordat de hersenen reageren op een prikkel door zuurstofgebrek of andere mankementen.
Re: Groot geloof in leven na de dood
Beste Brennus, van jouw is het enkel maar een voorstelling , dus ook geen bewijs. Trouwens, ik ben verschillende keren onder narcose geweest maar kan mij absoluut niets voor de geest halen wat er met mij gebeurt is. Maar misshien zijn mijn zintuigen niet zo goed ontwikkeld.Brennus schreef:Hoezo is uittreden wetenschappelijk bewezen?
Ik zou dat wel eens willen weten hoe je dat dan bewijst.
Maar ik kan me wel voorstellen, dat je zintuigen latent aanwezig blijven, ook al ben je onder narcose. Dat je hersenen in staat zijn om bepaalde impulsen van buiten te herinneren of te reconstrueren, hoe het wel eens geweest zou kunnen zijn.
Er is geen dood maar voor ik het check eet ik normaal mijn brood.
Re: Groot geloof in leven na de dood
Gelukkig ben ik realist genoeg om inderdaad te onderkennen dat het fysieke leven alleen bestaat uit wakker worden, werken, eten, slapen en dat 75 jaar lang. Ik vind dat niet erg en ik lig er absoluut niet wakker van.Rick schreef:Alsof het leven alleen bestaat uit wakker worden, werken, eten, slapen en dat 75 jaar lang alles is waarna je sterft en er niks meer is.
hahaahahahahahaha, wordt eens wakker!
Als je hier niet mee om kunt gaan of als je nog in de ontkenningsfase bent dan ga je zoeken naar "meer". spiritualiteit is er een manier voor om er mee om te gaan, je krijgt een kunstmatig gevoel van "nut" en dat is prima natuurlijk.
Helaas zijn we op een wetenschapsforum dus je zult je uitspraken toch iets beter moeten onderbouwen. Uitspraken als "uittreden is wetenschappelijk bewezen" en arrogante uitspattingen als "hahaahahahahahaha, wordt eens wakker!" werken nou niet echt in je voordeel in deze discussie.
Filosofie is een spel, de wetenschap is de scheidsrechter.
Re: Groot geloof in leven na de dood
Waarom zou ons lichaam in godsnaam nou zo ingewikkeld in elkaar zitten, als je dit lichaam eigenlijk niet nodig hebt om (voort) te leven (na de dood).
De realisatie van een geest (ziel) in een levend lichaam is volgens mij al moeilijk genoeg, laat staan dat deze geest ook nog eens zelfstandig zou kunnen voortbestaan (na de dood).
Zoiets tart echt ALLE wetten der natuur en der fysica.
Pieter
De realisatie van een geest (ziel) in een levend lichaam is volgens mij al moeilijk genoeg, laat staan dat deze geest ook nog eens zelfstandig zou kunnen voortbestaan (na de dood).
Zoiets tart echt ALLE wetten der natuur en der fysica.
Pieter
-
Menheffrin
- Artikelen: 0
- Berichten: 545
- Lid geworden op: do 13 okt 2005, 19:30
Re: Groot geloof in leven na de dood
Wat is de werkelijke waarde van de dood? (LBO)
Dit veronderstelt dat de dood een zekere waarde vertegenwoordigt. Men zou dan kunnen stellen dat deze is gelegen in het plaats maken voor anderen, maar de realiteit volgt dit idee niet zondermeer.
Het probleem schuilt er in dat de mensheid een sterke hang heeft naar het leven en zichzelf bij de dood niet als verloren wenst te beschouwen (Binswanger e.a). Men wil over de dood heen met dezelfde karakteristieken - zij het wel in verbeterde omstandigheden - een voortzetting afdwingen.
Robert Musil draait de zaak om en vraagt zich af wat er nu zo vreselijk aan is als de persoonlijkheid of zo men wel het ik- bij de dood eenvoudigweg ophoudt te bestaan. Het antwoord, en ik onderschrijf dat, is niets. Alleen de ijdelheid wenst ons op de been te houden.
Wat de waarde van de dood betreft, ben ik van mening dat deze slechts in het leven zelf kan worden teruggevonden en wel in die zin dat men gedwongen wordt tot inspanning. Door dit na te laten heeft men de 'zin van het leven' volledig begrepen.
Dit veronderstelt dat de dood een zekere waarde vertegenwoordigt. Men zou dan kunnen stellen dat deze is gelegen in het plaats maken voor anderen, maar de realiteit volgt dit idee niet zondermeer.
Het probleem schuilt er in dat de mensheid een sterke hang heeft naar het leven en zichzelf bij de dood niet als verloren wenst te beschouwen (Binswanger e.a). Men wil over de dood heen met dezelfde karakteristieken - zij het wel in verbeterde omstandigheden - een voortzetting afdwingen.
Robert Musil draait de zaak om en vraagt zich af wat er nu zo vreselijk aan is als de persoonlijkheid of zo men wel het ik- bij de dood eenvoudigweg ophoudt te bestaan. Het antwoord, en ik onderschrijf dat, is niets. Alleen de ijdelheid wenst ons op de been te houden.
Wat de waarde van de dood betreft, ben ik van mening dat deze slechts in het leven zelf kan worden teruggevonden en wel in die zin dat men gedwongen wordt tot inspanning. Door dit na te laten heeft men de 'zin van het leven' volledig begrepen.
Re: Groot geloof in leven na de dood
Wat je tegenwoordig ook vaak ziet, is een afkeer van religies zoals bijv. het Christendom en de Islam, wat op de één of andere manier leidt tot de overtuiging dat er geen leven na de dood is. De redeneringen hierbij zijn zeer divers, maar ik noem enkele voorbeeldjes:
"Evolutie heeft plaatsgevonden, dus god bestaat niet, dus er is geen leven na de dood."
"In de bijbel werden kinderen afgeslacht, dit is slecht, dus er is geen leven na de dood."
"Jehova getuigen die telkens aanbellen.... afschuwelijk!! Dit wil god toch niet? Conclusie: er is geen leven na de dood."
Etc. Op deze manier zijn er dus talloze mensen die niet rationeel over het 'leven na de dood' vraagstuk nagedacht hebben, maar toch heilig ergens van overtuigd zijn.
"Evolutie heeft plaatsgevonden, dus god bestaat niet, dus er is geen leven na de dood."
"In de bijbel werden kinderen afgeslacht, dit is slecht, dus er is geen leven na de dood."
"Jehova getuigen die telkens aanbellen.... afschuwelijk!! Dit wil god toch niet? Conclusie: er is geen leven na de dood."
Etc. Op deze manier zijn er dus talloze mensen die niet rationeel over het 'leven na de dood' vraagstuk nagedacht hebben, maar toch heilig ergens van overtuigd zijn.
ads
Re: Groot geloof in leven na de dood
Descartes geeft zelf het antwoord al:
Cogito ergo sum; ik denk, dus ik ben.
Ons denken (en voelen) is totaalafhankelijk van onze fysieke toestand zodat we met een gerust hart mogen aannemen dat ons denken (en voelen) een fysieke toestand is.
Neem een borreltje of vijf en je kunt al waarnemen dat de alcohol ons brein treft.
Het denken gaat al een stuk minder.
Je bent geil en denkt: ik wil neuken.
Een fysieke drift die ons denken beïnvloedt.
Je bent dement, al 13 jaar weduwe/weduwnaar, woont al vier jaar op de PG in het bejaardentehuis en denkt na een kopje koffie die je van je verpleegster gehad hebt: het was gezellig, ik ga naar huis want mijn man/vrouw zal zich wel afvragen waar ik blijf.
Een fysieke aftakeling die ons denken beïnvloedt.
Er ligt een nog veel breder scala aan voorbeelden waardoor we prima kunnen aannemen dat met een fysieke dood ook ons denken, voelen, waarnemen en dus ook ons bewustzijn sterft.
Verder brengt het geloven in een ziel een aantal andere problemen met zich mee:
Je komt niet langs Ockhams Razor:
Je zult een vergezochte theorie nodig hebben om de ziel te kunnen integreren in de evolutietheorie, zeker voor een ziel die levensvatbaar is na een fysieke dood van het organisme waar het zich in huist.
Waarom uberhaupt een brein? Zou enkel een perifeer zenuwstelsel niet voldoende zijn?
Het onwaarschijnlijke trukje van Casper het spookje: hij vliegt dwars door een muur heen en vangt even later een bal.
Hoe koppel je iets wat niet fysiek is aan iets dat wel fysiek is ofwel hoe werkt de informatieoverdracht van fysiek naar niet fysisch?
Het bewustzijn verklaren
Door te blijven hangen in het dualisme valt er niks te verklaren, enkel te speculeren.
Dualisme is stilstand vanwege ontoetsbaarheid.
De antwoorden zullen enkel in het monisme gevonden kunnen worden.
Ik hoop hiermee het spook uit de machine getrapt te hebben.
Cogito ergo sum; ik denk, dus ik ben.
Ons denken (en voelen) is totaalafhankelijk van onze fysieke toestand zodat we met een gerust hart mogen aannemen dat ons denken (en voelen) een fysieke toestand is.
Neem een borreltje of vijf en je kunt al waarnemen dat de alcohol ons brein treft.
Het denken gaat al een stuk minder.
Je bent geil en denkt: ik wil neuken.
Een fysieke drift die ons denken beïnvloedt.
Je bent dement, al 13 jaar weduwe/weduwnaar, woont al vier jaar op de PG in het bejaardentehuis en denkt na een kopje koffie die je van je verpleegster gehad hebt: het was gezellig, ik ga naar huis want mijn man/vrouw zal zich wel afvragen waar ik blijf.
Een fysieke aftakeling die ons denken beïnvloedt.
Er ligt een nog veel breder scala aan voorbeelden waardoor we prima kunnen aannemen dat met een fysieke dood ook ons denken, voelen, waarnemen en dus ook ons bewustzijn sterft.
Verder brengt het geloven in een ziel een aantal andere problemen met zich mee:
Je komt niet langs Ockhams Razor:
Je zult een vergezochte theorie nodig hebben om de ziel te kunnen integreren in de evolutietheorie, zeker voor een ziel die levensvatbaar is na een fysieke dood van het organisme waar het zich in huist.
Waarom uberhaupt een brein? Zou enkel een perifeer zenuwstelsel niet voldoende zijn?
Het onwaarschijnlijke trukje van Casper het spookje: hij vliegt dwars door een muur heen en vangt even later een bal.
Hoe koppel je iets wat niet fysiek is aan iets dat wel fysiek is ofwel hoe werkt de informatieoverdracht van fysiek naar niet fysisch?
Het bewustzijn verklaren
Door te blijven hangen in het dualisme valt er niks te verklaren, enkel te speculeren.
Dualisme is stilstand vanwege ontoetsbaarheid.
De antwoorden zullen enkel in het monisme gevonden kunnen worden.
Ik hoop hiermee het spook uit de machine getrapt te hebben.
Terug naar “Religiewetenschappen en Theologie”
