Minder doden door autorijden met licht aan

[Math]

Ik meende mij te herhinneren dat dit fenomeen was overgewaaid uit Zweden, die wettelijk regelde dat alle motorvoertuigen overdags, in elke jaargetij de verlichting aan moet hebben.

Zweden, hmmm dat zou idd wel kunnen. Iemand statistieken over dat land qua verkeersdoden? Vóór en ná de invoering zou echt geweldig zijn.

Maar, feit blijft dat wij (Nederlanders) blijven twijfelen en niet echt de knoop doorhakken. Ik vraag me af of de jongste poging van de minister zoden aan de dijk zet.

[Bart]

Gegevens uit 1999

[Alexander Hartmans]

Auto rijden of het deelnemen aan het verkeer, met of zonder licht is altijd een risico. Fouten liggen om de hoe, door een eigenbeoordelingsfout of door toedon van een ander. Maar maakt het uit hoeveel doden jaarlijks vallen (voor de nabestaande en economen wel), maar natuurkundig gezien is overleven volgens de wet van de sterkste en de zwakeren.

Risocogroep is tussen 18 en 25 jarigen.

[GJ_]

Ik denk dat een onderzoek als dit niet echt iets aantoond. Het hangt van veronderstellingen aan elkaar.

In Scandinavie is jaren geleden onderzoek gedaan (daar kunnen ze effecten meten) en is gebleken dat in het begin van de maatregel er een lichte daling was en dat na enige tijd er weer evenveel verkeersdoden waren. De maatregel had maar even effekt gehad.

Het zo interessant zijn om de regel weer af te schaffen om te zien of er dan weer enige tijd extra doden vielen om vervolgens opnieuw terug te komen op het oude niveau. (misschien toch niet zo'n geweldig plan)

Een regeling zoals in Nederland (geen dus) is wel gevaarlijk: of verbieden of verplichten. Nu rijdt de helft van de auto's onverlicht en de helft verlicht hetgeen alleen maar extra gevaar opleverd.

Overigens is het nog maar de vraag of verlichting overdag wel zo veilig is voor de zwakkere verkeersdeelnemers: fietsers en voetgangers.

Zelf heb ik altijd m'n lampen aan omdat ik het prettig vindt als men mij ziet aankomen en geen zin heb in slaapkoppen die m'n auto in de kreukels duwen. Nu ik dat teruglees is dat een redelijk asociale redenatie.

[Comm]

Koop een Volvo, dan zijn standaard je lichten aan en je hebt een mooie auto.

Bij veel verkeersdoden in Nederland zie je toch dat er vaak vrachtwagens bij betrokken zijn of meerdere auto's. Mijn gevoel zegt dat lichten voeren belangrijk is, maar dat het probleem vooral met overzicht te maken heeft.

Situaties goed inschatten als het druk is, cool blijven in hekele situaties dat soort dingen. Paniek en weinig inzicht zijn de grootste boosdoeners zegt mijn gevoel.

Ik kan dit niet onderbouwen met mooie tabellen etc....

[Anonymous]

Vindt het onzin, bovendien slecht voor het milieu (3% hoger brandstofverbruik)

Het dient de veiligheid? Dat zal best wel maar een zekere mate van risico op de weg zullen we gewoon moeten accepteren.

Het wordt ook zeker veiliger op de weg met bijvoorbeeld een maximumsnelheid van 10 km/uur maar ook dat is natuurlijk onzin.

Lichten zijn er voor slcht zicht en voor als het donker is, anders gewoon uit.

[DePurpereWolf]

Vindt het onzin, bovendien slecht voor het milieu (3% hoger brandstofverbruik)

Het dient de veiligheid? Dat zal best wel maar een zekere mate van risico op de weg zullen we gewoon moeten accepteren.

Het wordt ook zeker veiliger op de weg met bijvoorbeeld een maximumsnelheid van 10 km/uur maar ook dat is natuurlijk onzin.

Lichten zijn er voor slcht zicht en voor als het donker is, anders gewoon uit.

Stel voor dat je een auto hebt met 100 pk, dat is dan 75 kWatt. Dat zijn 750 honderd watt lampen. Is het vermogen gelijk aan? 0.03 maal 750 watt lampen = 25 Watt? Dat is een goede aanname

Dan stel ik voor dat iedereen zijn autoradio uit zijn auto sloopt. want 40Watt per box, dat is toch echt teveel van het goede.

Ook geen verwarming of airconditioning meer. Ook geen achterruit verwarming aanzetten in de winter.

Het gaat hier om veiligheid, als je het milieu wil helpen moet je geen auto kopen. Lekker met de fiets.