Puzzel Puzzels
Jego
Artikelen: 0
Berichten: 56
Lid geworden op: do 14 jul 2005, 12:53

Re: Geloof afschaffen

Een reden is dat Jezus een keer heeft gezegd dat gezonde mensen geen dokter nodig hebben, maar mensen die ziek zijn wel. (u kunt het vinden in 3 van de 4 evangelieen: Matheus 9 vers 12, Marcus 2 vers 15 en Lukas 5 vers 31).  Ik ben het overigens niet eens met deze letterlijke betekenis. Als je deze bijbelgedeelte zo gebruikt, ruk je ze uit hun verband.
Tsja, dat lijkt me ook. De vers kan ook op meerdere manieren worden uitgelegd.
Een betere reden waarom deze mensen dit standpunt kunnen hebben is dat ze een levenshouding willen hebben van volledige afhankelijkheid van God. Ze willen hun zekerheid in leven en sterven op de Heer stellen. Jezelf indekken voor allerlei gevaar kun je zien als strijdig hiermee. Om dezelfde reden zullen deze mensen zich ook niet verzekeren.
Wanneer men zo in extremen doorredeneert, kan iedere verantwoordelijkheid worden afgeschoven op de wil van God, ten koste van eigen verantwoordelijkheid. Het is een eigen keuze dit te doen, maar de maatschappij dient ervoor te zorgen dat babies en kinderen niet de dupe worden van nadelig (irrationeel) handelen. Bedankt trouwens voor de uitleg van motivatie.

ads

Steun Sciencetalk bol cadeaukaart - 50 euro - Voor jou

bol cadeaukaart - 50 euro - Voor jou

Bekijk product

Steun Sciencetalk Loesje scheurkalender - 2026

Loesje scheurkalender - 2026

Bekijk product

Steun Sciencetalk bol cadeaukaart - 25 euro - Bedankt!

bol cadeaukaart - 25 euro - Bedankt!

Bekijk product

Willard
Artikelen: 0
Berichten: 64
Lid geworden op: wo 27 jul 2005, 13:12

Re: Geloof afschaffen

Rogier schreef:
Het beste volgens hun ja. Maar hoe handelingsbekwaam kun je zulke ouders noemen als zij onder "het beste" verstaan:  

- systematisch hersenspoelen  

- vreemde ongefundeerde onderscheiden maken (wel varkensvlees, geen koeienvlees, of juist andersom)  

- niet op een gezonde en natuurlijke manier seksueel kunnen uiten (zoals jezelf op dit gebied lieren kennen, of seks voor het huwelijk, of homofilie)  

- geen donorbloed of -organen accepteren als dat je leven kan redden  

- eigen ethisch besef in de kiem smoren (dit of dat is fout, want dat staat in de bijbel)  

- enzovoort
Nou ja zeg, wat betreft dat systematisch hersenspoelen, dat slaat nergens op, met alle respect, maar lees eerst http://nl.wikipedia.org/wiki/Hersenspoelen maar eens.

Wat betreft het ongefundeerde onderscheid: Het is een naieve illusie om te denken dat mensen hun keuzes baseren op rationaliteit. Meestal worden keuzes emotioneel gemaakt en vervolgens getoetst aan de ratio. Als het voor een goede opvoeding vereist is dat alle keuzes gefundeerd worden, is NIEMAND in staat een kind op te voeden. Ik vind het dan ook een irrelevante vereiste.

Wat betref varkensvlees vind ik het wel frappant dat veel geboden uit het oude testament eeuwen later een wetenschappelijke basis krijgen. Varkensvlees blijkt wel degelijk ongezonder te zijn dan rundvlees.

Wat betreft seksualiteit: Ik denk dat seksualiteit en het uiting kunnen geven aan je zelfbeschikkingsrecht op ongeveer dezelfde leeftijd komt. Als een kind het dus niet eens is met z'n ouders, kan het z'n eigen weg gaan.

Wat betreft het donorbloed en –organen: Ja, in dit extreme geval zou ik wellicht de ouders tijdelijk de ouderlijke macht ontzeggen.

Wat betreft het eigen ethische besef in de kiem smoren: Ik denk niet dat het zo’n vaart zal lopen of je ouders je nu streng religieus hebben opgevoed of niet; als je volwassen wordt, zul je je eigen persoonlijke ontwikkeling doormaken. Als je ouders vegetariërs zijn en je daarin proberen te overtuigen zul je uiteindelijk toch tot de keuze komen of je zelf vlees gaat eten. Als je ouders roken, heb je zelf de keuzevrijheid om dat niet te doen. Evenzo zul je de keuze hebben om niet meer de bijbel als norm voor je leven te nemen.
Scispace Scispace

Scispace is dé ai voor wetenschappers en onderzoekers. Ga naar SciSpace en profiteer van één van de beste ai's.

Scispace

Playing Mantis
Artikelen: 0
Berichten: 37
Lid geworden op: do 07 apr 2005, 15:08

Re: Geloof afschaffen

Ik denk dat het niet afhangt of je gelooft of niet of je het beste wilt voor je kind, maar het is gewoonweg triest als religie een motivatie is niet alleen om je ervan te weerhouden het beste voor je kind te kiezen, maar ook om het kind moedwillig in gevaarlijke of extra kwetsbare situaties te brengen.
Ik denk dat gelovige mensen de opvoeding en het welzijn van hun kind gemiddeld genomen serieuzer nemen omdat iig de Bijbel (wat de Koran daar over zegt weet ik niet uit mijn hoofd, en heb 'm slechts gedeeltelijk gelezen) een hoop richtlijnen geeft.

De vraag is alleen, wat is het beste voor je kind. Jehovah's Getuigen die hun kind liever laten sterven dan het een bloedtransfusie geven geloven dat zij op die manier zijn ziel zuiver houden en het kind daar in het volgend leven profijt van heeft. Jij vindt dat onzin, zij geloven dat.
Het beste volgens hun ja. Maar hoe handelingsbekwaam kun je zulke ouders noemen als zij onder "het beste" verstaan:  

- systematisch hersenspoelen
Een kind zal zelf zijn keuze kunnen maken, dat zij gestimuleerd worden een bepaalde richting te kiezen is niet vreemd. De meeste ouders zullen hun kind in een bepaalde richting proberen te sturen die zij als de beste beschouwen, gelovig of niet.
- vreemde ongefundeerde onderscheiden maken (wel varkensvlees, geen koeienvlees, of juist andersom)
Op welke wijze schaadt dit het kind? Beetje onzinnig.

En als een kind volwassen wordt zal het zelf zijn weg kiezen, zelf bepalen wat zin en wat onzin is.
- niet op een gezonde en natuurlijke manier seksueel kunnen uiten (zoals jezelf op dit gebied lieren kennen, of seks voor het huwelijk, of homofilie)
Geen seks voor het huwelijk heeft een doel, nml. dat men seks erg serieus neemt.

Homofilie, tsja, ik kan me voorstellen dat als je als schepper man en vrouw voor elkaar maakt, dat je dan niet blij bent als je creatie zich niet aan de regeltjes houdt. Verder begrijp ik het niet zo, of homo's echt geen keuze hebben.. dunno.
- geen donorbloed of -organen accepteren als dat je leven kan redden
Je doelt weer op Jehovah's Getuigen? Elk JG kind zal je vertellen dat hij/zij onder geen beding donorbloed willen krijgen. Die mensen nemen hun geloof zo serieus dat ze liever sterven dan de leer die ze aanhangen verloochenen. Jij kan dat belachelijk vinden, wie ben jij om over hen te oordelen? Die mensen zijn gelukkig met hun levenswijze.

Of ze donororganen weigeren weet ik niet, nog nooit gehoord.
- eigen ethisch besef in de kiem smoren (dit of dat is fout, want dat staat in de bijbel)
Er wordt veel moeite gedaan om te BEGRIJPEN waarom zaken in de Bijbel staan, op die manier wordt ethisch besef ook aangekweekt.
Gebruikersavatar
Kris Hauchecorne
Artikelen: 0
Berichten: 306
Lid geworden op: di 09 nov 2004, 09:55

Re: Geloof afschaffen

Ik wil als nuancering bij deze pol wel vermelden dat ik ja gestemd heb zonder daarmee een veelgodendom te willen voortrekken. Vind ik namelijk even verwerpelijk.

Het verwerpelijke van godsdiensten vindt ik vooral dat er al vlug allerlei mensen gaan opstaan die beweren er meer van te kennen zodat hun geloof waarder en belangrijker is, meestal wordt er dan over interpretaties gesproken, in werkelijkheid gaat het over gelijkaardige maar verschilldende geloofsstrekkingen. Het zijn deze opperpriesters die de boel over het algemeen verzieken. Zonder hen zou godsdienst veel minder gevaarlijk zijn.
Ard
Artikelen: 0
Berichten: 160
Lid geworden op: do 02 jun 2005, 20:05

Re: Geloof afschaffen

En ineens zijn er twee aparte discussies alhier.

1. In hoeverre is een kind afhankelijk van het inzicht van de ouders.

2. In hoeverre is religie verantwoordelijk voor de misdragingen van de mensen. Wellicht een nieuw topic van punt een maken??
Gebruikersavatar
Kris Hauchecorne
Artikelen: 0
Berichten: 306
Lid geworden op: di 09 nov 2004, 09:55

Re: Geloof afschaffen

Ik heb alleen maar meegedaan aan de poll en een kleine nuance toegevoegd. Dat leek me zeer gepast.
Alexander Hartmans
Artikelen: 0
Berichten: 1.277
Lid geworden op: vr 21 jan 2005, 11:11

Re: Geloof afschaffen

Ard schreef:En ineens zijn er twee aparte discussies alhier.  

1. In hoeverre is een kind afhankelijk van het inzicht van de ouders.

2. In hoeverre is religie verantwoordelijk voor de misdragingen van de mensen. Wellicht een nieuw topic van punt een maken??


1. Tot het 10e levensjaar is een kind sterk onderzoekend. Dus de invloeden die het kind krijgt te verwerken is zeer groot.

2. Het zich verdiepen en het eigen maken van de religie is de mens zelf verantwoordelijk, maar de bron zijn de teksten die in de zogenaamde (schijn)heilige boeken zijn evenveel verantwoordelijk.
Ard
Artikelen: 0
Berichten: 160
Lid geworden op: do 02 jun 2005, 20:05

Re: Geloof afschaffen

In de eerste vraagstelling doelde ik eigenlijk meer op het feit dat een kind eigenbeschikking krijgt. Tot welke leeftijd mogen de ouders bepalen of een kind al dan niet een vaccin krijgt toegediend. Tot hun schoolgaande leetijd, want dan mogen de school en andere instanties zich ermee bemoeien, of al veel eerder wanneer blijkt dat ouders hun kind willens en wetens aan bepaalde gevaren blootstellen waarop inmiddels een simpel vaccin is gevonden?

Op jou antwoord van vraag twee. Ik denk dat de tekst an sich niets te verwijten valt. Het is de interpretatie die de vertalers en de lezers eraan geven. Zo is de Bijbel al verschillende malen vertaald, met in elke vertaalslag een modernificatie. Zo kan het zijn dat Druiven, 72 maagden worden en meer van dat soort dingen. Voor je het weet zat Jezus lekker te chillen voor de buis. Ik noem maar een dwarsstraat.
Gebruikersavatar
deosolis
Artikelen: 0
Berichten: 35
Lid geworden op: ma 11 apr 2005, 09:14

Re: Geloof afschaffen

:shock: Ik zou zelfs zeggen dat moorden niets met geloof te maken heeft.

Moorden dat doet de mens zelf, dat is een menselijke eigenschap.

Moorden in de naam van één of andere religie, is een uitvlucht.Moorden gebeurt in de naam van jezelf.

Die sukkelaars bijvoorbeeld die met een bom rondlopen, en hunzelf laten ontploffen. Doen dit om in het hiernamaals "IEMAND" te zijn, om hun nutteloze bestaan een betekenis te geven. Zij doen dit enkel en alleen voor hunzelf.

Maak je maar geen illusies, moest er een God bestaan die gans ons universum geschapen heeft dan heeft hij ons,de nietige onbeduidende wezentjes, niet nodig om iemand om te leggen.

God heeft ons niet nodig, wij hem wel voortdurend.
Ard
Artikelen: 0
Berichten: 160
Lid geworden op: do 02 jun 2005, 20:05

Re: Geloof afschaffen

Die sukkelaars bijvoorbeeld die met een bom rondlopen, en hunzelf laten ontploffen. Doen dit om in het hiernamaals "IEMAND" te zijn, om hun nutteloze bestaan een betekenis te geven. Zij doen dit enkel en alleen voor hunzelf.
Dit is dan uiteindelijk naar aanleiding van een duiur hunzelf gemaakte interpretatie van de teksten. wanneer ze nooit is verteld dat je door jezelf op te offeren, belangrijk wordt in het hiernamaals, dat jou offer niet voor niets is, zouden ze waarschijnlijk een paar keer meer nadenken.

Maar het moorden op zich heeft niets met welk geloof dan ook te maken. Moord doe je onder soortgenoten. Slachten doe je met "lagere" zijnsvormen. (Beesten bijvoorbeeld.) :shock:
ConocimientA
Artikelen: 0
Berichten: 321
Lid geworden op: za 16 jul 2005, 12:38

Re: Geloof afschaffen

Ik heb op het moment niet zoveel tijd om alle voorgaande posts te lezen, maar kan het niet laten hier mijn mening over te geven, dus misschien zeg ik dingen waaruit kan worden afgeleid dat ik geen snars begrijp van de discussie die hier gaande is, dan bied ik daar bij voorbaat al mijn excuses voor aan :wink:

Ik denk dat het geloof ooit is ontstaan om mensen duidelijke richtlijnen te geven voor hoe zij moeten leven. Doordat wetgeving niet voldoende leek te zijn, werd mensen een dreiging boven het hoofd gehangen om ze te waarschuwen voor wat er zou gebeuren wanneer zij moordend, liegend, etc. door het leven zouden gaan. Om de dreiging acceptabel te maken, werden er ook positieve dingen tegenovergesteld voor wanneer je je wel aan de regeltjes van de kerk zou houden en die meteen de enorme angst van mensen voor de dood konden wegnemen. Het geloof zelf zorgt dus niet voor oorlogen, maar juist voor richtlijnen voor mensen die het moeilijk vinden zonder de dreiging normen en waarden te internaliseren, na te leven en bij te brengen aan kinderen.

Macht en machtsstrijden maakten dat er na verloop van tijd meerdere geloven ontstonden waarvan de machtigsten elkaar in de haren vlogen en de volgelingen als een kip zonder kop braaf volgden zonder nou daadwerkelijk te begrijpen waar de oorlogen om gingen.

De huidige elende uit naam van het geloof komt volgens mij voort uit iets anders. Volgens mij komt deze voort uit onduidelijkheid over wat het geloof nu precies inhoudt. Haatdragende en machtswellustige mensen kunnen gemakkelijk volgelingen krijgen door ze ervan te overtuigen dat dit uit naam is van... Dit heeft dus niets met het geloof te maken. Dit heeft te maken met onzekerheid onder mensen waar de verkeerde personen gebruik van weten te maken. Door het geloof af te schaffen of met wantrouwen te benaderen, maak je zoiets alleen maar erger. Het wordt juist een probleem wanneer mensen niet goed weten wat het geloof precies inhoudt. Dit schijnt ook de reden te zijn dat sommige moslims in Nederland zich afzetten tegen de maatschappij. Er zijn hier onvoldoende goed opgeleide imams die de taal van de jongeren spreken, waardoor deze een gemakkelijk slachtoffer worden van de eerder genoemde haatdragende en machtswellustige mensen en zo krijgt fundamentalisme een kans.
'I may be wrong and you may be right, and by an effort, we may get nearer to the truth'

K.R. Popper
Gebruikersavatar
Kris Hauchecorne
Artikelen: 0
Berichten: 306
Lid geworden op: di 09 nov 2004, 09:55

Re: Geloof afschaffen

Op jou antwoord van vraag twee. Ik denk dat de tekst an sich niets te verwijten valt. Het is de interpretatie die de vertalers en de lezers eraan geven.
Dat is wat ik bedoel: het gevaar zit in een aantal mensen die zich profileren als zijnde kenners, een soort uitverkorenen die hun interpretatie onderrichten aan anderen. Vaak zeer onschuldig, toch zou het beter zijn dat ieder die teksten voor zich leest en dat jongeren niet te vlug naar één bepaalde interpretatie neigen.
Chriis
Artikelen: 0
Berichten: 664
Lid geworden op: di 28 jun 2005, 21:32

Re: Geloof afschaffen

Op jou antwoord van vraag twee. Ik denk dat de tekst an sich niets te verwijten valt. Het is de interpretatie die de vertalers en de lezers eraan geven.
Dat is wat ik bedoel: het gevaar zit in een aantal mensen die zich profileren als zijnde kenners, een soort uitverkorenen die hun interpretatie onderrichten aan anderen. Vaak zeer onschuldig, toch zou het beter zijn dat ieder die teksten voor zich leest en dat jongeren niet te vlug naar één bepaalde interpretatie neigen.
En deze kenners genieten van het fenomeen "godsdienst vrijheid", van het idee dat godsdienst meer is dan alleen een levenswijze. Dit geeft hun de macht/ het recht -mbv. een leugen als je het mij vraagt- om te zeggen dat er geen ruimte is voor kritiek en verandering, dat hun alleen gelijk hebben.
Anonymous
Artikelen: 0

Re: Geloof afschaffen

Sommige gelovigen moeten niet overdrijven en moeten verdraagzaam zijn. Moorden voor het geloof vind ik schandalig, want je weet niet zeker of die god(en) waarin je gelooft bestaat/bestaan. Trouwens waarom zou die god 'vijanden' scheppen?

ads

Steun Sciencetalk bol cadeaukaart- 50 euro - HiepHiep

bol cadeaukaart- 50 euro - HiepHiep

Bekijk product

Steun Sciencetalk TP-Link TL-SG105 - Netwerk Switch - Unmanaged - 5-Poorten

TP-Link TL-SG105 - Netwerk Switch - Unmanaged - 5-Poorten

Bekijk product

Steun Sciencetalk Samsung Galaxy Tab A11 Plus - Wi-Fi - 256GB - Silver + 1 jaar extra garantie

Samsung Galaxy Tab A11 Plus - Wi-Fi - 256GB - Silver + 1 jaar extra garantie

Bekijk product

Anonymous
Artikelen: 0

Re: Geloof afschaffen

Volgens mij is dat om politieke redenen want nergens in de Koran staat er dat je onschuldige mensen moet gaan doden.

Plaats een reactie

Je mail wordt niet openbaar getoond. Het wordt enkel gebruik voor contact of notificatie vanuit het beheer.

🗨️ Wat vind jij? Stel direct je vraag of geef je mening – zonder registratie. Je reactie zet het topic weer bovenaan bij 'Laatste posts' en trekt snel nieuwe reacties aan🔥. Mocht je als vaste bezoeker willen reageren, dan kun je je ook registreren.

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vragen te beantwoorden.

Noor heeft 10 knikkers. Ze verliest er 4 in het gras. Hoeveel heeft ze er nog?

Antwoord: (vul een getal in)

Er zitten 5 vogels op een hek. Twee vliegen weg. Hoeveel blijven er zitten?

Antwoord: (vul een getal in)

Terug naar “Religiewetenschappen en Theologie”

Sciencetalk: Leer, deel of groei. Volg of geef een cursus op Sciencetalk!