Is die kans hetzelfde voor mannen en vrouwen?De kans door 1 keer onbeschermde sex is iets van 0,5%. ik kan me voorstellen dat de kans via een mug nog een paar duizend keer zo klein is, oftewel nul.
Is die kans hetzelfde voor mannen en vrouwen?De kans door 1 keer onbeschermde sex is iets van 0,5%. ik kan me voorstellen dat de kans via een mug nog een paar duizend keer zo klein is, oftewel nul.
Volgens mij is dit de enige juiste uitleg, hoewel het wel raar lijkt. Na 25 keer onbeschermd seks te hebben met iemand die aids heeft zou je dus maar 1 kans op 10 hebben om besmet te geraken, terwijl je volgens mij in de praktijk het zeker al zou hebben zitten. Met de kansberekening is niets mis, maar is het wel zo dat je maar 0,5% kans hebt na 1 keer onbeschermde seks?! Dat cijfer lijkt me erg laag...Elmo schreef:Euhhh....
De kans dat je op de eerste dag besmet wordt is dus 0.005 en dus is de kans dat je op de eerste dag niet besmet wordt 1-0.005 = 0.995. De kans dat je op de tweede dag nog niet besmet bent is dan:
0.995 (de kans dat je nog niet besmet bent) * 0.995 (de kans om besmet te worden is onafhankelijk van de dag) = 0.99
Dus de kans na twee dagen om besmet te zijn is dus 1%
Algemeen is de kans dat je na n dagen besmet bent geraakt gelijk aan 1 - (0.995)n en dat loopt snel uit de hand:
n=1 --> kans = 0.005
n=2 --> kans = 0.010
n=5 --> kans = 0.025
n=10 --> kans = 0.05
n=25 --> kans = 0.118
n=50 --> kans = 0.222
n=100 --> kans = 0.394
n=200 --> kans = 0.633
n=365 --> kans = 0.840
er was niet ineens een virus teveel, het was alleen een beetje te compleet. De tweede keer dat het virus werd genoemd had het ook weggelaten kunnen worden. Maar dat het alsnog wordt gebruikt is niet per sé fout. Het gaat nog steeds om het virus.De hoeveelheid virus die in een mug aanwezig is, schijnt onvoldoende te zijn om het virus aan een ander mens over te dragen.
De tweede 'virus' mag NIET weggelaten worden. Om een woordd weg te mogen laten, moet het in de eerste en tweede zin ten eerste over exact hetzelfde woord gaan, het moet dezelfde plaats en dezelfde functie hebben. In dit geval is de eerste 'virus' staat bij hoeveelheid, de tweede 'virus' is onderwerp, dus mag niet weggelaten worden.er was niet ineens een virus teveel, het was alleen een beetje te compleet. De tweede keer dat het virus werd genoemd had het ook weggelaten kunnen worden. Maar dat het alsnog wordt gebruikt is niet per sé fout. Het gaat nog steeds om het virus.
Malaria kan dit wel omdat malaria niet echt in de mug overleeft maar in een parasiet dacht ik (of ga ik hier nu ook weer de mist in)
Ik begreep dat HIV gewoon niet overleeft in de mug.Nee, dat schijnt niet te kunnen. De hoeveelheid virus die in een mug aanwezig is, schijnt onvoldoende te zijn om het virus aan een ander mens over te dragen.