Wat is echte tijd dan? En waarom gaat een dergelijke beschrijving alleen op voor tijd, en niet voor massa? Is er dan ook een echte massa? Of een echte ruimte? Verandering in ruimte is helemaal niet tijd; zonder verplaatsing is er ook tijd. Zo kun je net zo goed stellen dat verandering in tijd is ruimte, en je kunt dergelijke stellingen alleen met vage ideeen onderbouwen, maar verder niet. Ik zie zulke ideeen als dweepen met fysische begrippen.Tijd bestaat wel voor ons, maar is er in weze niet. Verandering in ruimte is tijd, dus een echte aparte dimensie heeft tijd niet nodig.Anonymous schreef:Beetje vreemd topic. Natuurlijk bestaat tijd. Tijd is een menselijk concept om gebeurtenissen in te ordenen, en sinds een eeuw weten we dat tijd en ruimte met elkaar verweven zijn.
Tijd, zoals wij die waarnemen, is dus 'slechts' een ilusie.
Begrijp me niet verkeerd, tijd zou kunnen bestaan, maar wij zien die echte tijd niet. Wij zijn alleen de veranderingen in de ruimte.
De manier waarop de rel.theorie tijd beschrijft is veel eleganter, en kan bovendien numerieke voorspellingen doen. Dat noem ik echte tijd. Beter dan dat krijg je het niet.
Puzzels