Waarom geen waarschuwing politiek voor opkomst 'nationalisme' en 'socialisme' in Europa?

[RES]

In Europa zijn 'nationalisme' en 'socialisme' zoals in vorige eeuw Duitsland in opkomst, in zowel Noorwegen, Griekenland en Frankrijk sterke stijging van deze twee politieke stromingen.

Waarom waarschuwt de politiek of de media niet voor deze herhaling van Duitse geschiedenis?

Van de 'socialistische' en 'nationalistische' partijen in Europa hoef je deze waarschuwing niet te verwachten, hier de PVV en de SP, want die partijen zijn juist uit op meer zetels, meer macht. Ook uit Brussel geen waarschuwing. Geen enkele wereldleider waarschuwt. Geen waarschuwing uit de VN.

M.a.w het is overduidelijk dat men dit proces moedwillig laat ontwikkelen, men is weer uit op een imperialisme, een (wereld)imperium (of gaat juist een waarschuwing uit de politiek zorgen voor meer zetels achter een partij omdat mensen die partij of leider dan gaan vertrouwen op dat moment?)

Het enige wat een kiezer kan doen is stemmen op een kleine partij (in de grootste kleine partij Groenlinks nu juist problemen), PvdD, CU, D66, SGP, 50plus. Blanco stemmen helpt niet om de zetelverdeling te veranderen, blanco stemmen kan wel uitmaken als een meerderheid kiezers dit doet, zodat de politiek ziet dat de meeste mensen het niet eens zijn de politieke situatie of ontwikkeling.

[Ericw]

Waarom waarschuwt de politiek of de media niet voor deze herhaling van Duitse geschiedenis?

Ten eerste omdat de Duitse geschiedenis zich niet herhaalt - er is een groot verschil tussen fascistische/nationaal-socialistische/populistische partijen die invloed krijgen en expansionistisch imperialisme; bovendien leidt het een niet noodzakelijk tot het ander.

De internationale verhoudingen in Europa zijn dezer dagen zo anders dan 80-90 jaar geleden. Zo'n beetje alle Europese landen zijn verbonden aan of afhankelijk van diverse internationale organisaties en verdragen, waarvan de EU en de NAVO slechts de twee bekendste zijn. Onenigheid tussen landen zal binnen die structuren opgelost worden, niet door oorlogshandelingen.

Ten tweede is de mores in internationale politiek dat er geen commentaar geleverd wordt op nationale politiek. De Grieken/Noren/Fransen/Nederlanders zijn vrij om te kiezen wie ze willen kiezen. Ze zijn zelfs vrij om zich niet te houden aan internationale afspraken; dat mogen ze helemaal zelf weten. Tegelijkertijd is de internationale gemeenschap vrij om te zeggen: "zoek het dan zelf maar uit".

U krijgt geen Europees geld meer; u krijgt geen NAVO-steun meer. De keus is aan u. Uw producten worden geboycot; bilaterale betrekkingen worden opgeschort. Kiest u maar. Gaat u te ver met uw keuzes? Wij sturen graag onze bommenwerpers, zie Bosnië 1995, Kosovo 1999 en Libië 2011. U kiest, wij draaien.

Het enige wat een kiezer kan doen is stemmen op een kleine partij

Waarom zou een grote middenpartij (VVD, CDA, PvdA) niet goed zijn?

[benb]

Als je praat over de herhaling van de Duitse situatie ontkom je er niet aan om Adolf Hitler te noemen. Er is onderzoek gedaan naar de psyche van deze man. De resultaten daarvan kun je terugvinden op deze link:

http://www.youtube.com/results?

search_query=pcyche+von+hitler&oq=pcyche+von+hitler&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=youtube-reduced.3...100150.107270.0.107572.17.17.0.0.0.0.223.2295.1j14j2.17.0...0.0.bRl-MTXhhHo

Waarom ik deze link plaats en daarmee via filmpjes laat zien hoe deze man psychisch in elkaar steekt, aldus de psychologen, dan kan ik mij niet voorstellen dat een politieke leider voordat hij ook gevaarlijk wordt door anderen wordt verwijderd. Wij leven nu in 2012 met meer inzichten in leiders en de gevolgen van zijn/haar optredens.

Vanzelfsprekend zijn er ook oorlogsbeelden te zien, een waarschuwing is dus op zijn plaats.

[E.Desart]

Waarom waarschuwt de politiek of de media niet voor deze herhaling van Duitse geschiedenis?

Van de 'socialistische' en 'nationalistische' partijen in Europa hoef je deze waarschuwing niet te verwachten, hier de PVV en de SP, want die partijen zijn juist uit op meer zetels, meer macht. Ook uit Brussel geen waarschuwing. Geen enkele wereldleider waarschuwt. Geen waarschuwing uit de VN.

Jij hebt wel een bepaalde eigen smaak bij de begrippen socialisme en nationalisme.

http://nl.wikipedia....istische_Partij

Kijk naar het figuur onderaan van de kamerleden. In wallonië was de socialististische partij steeds sterk.

Onze Vlaamse autonomie komt in belangrijke mate uit de Vlaamse bewegingen die enigszins nationalistisch georiënteerd waren.

Deze begrippen automatisch koppelen aan de Duitse geschiedenis lijkt mij zéér ver te gaan, zelfs veel te ver.

Ik woon in Antwerpen, ik kan mij amper of niet herinneren wanneer de socialisten hier niet aan de macht waren.

http://nl.wikipedia....aten_sinds_1982

Ik heb van mijn leven nog nooit mijn bestaan in een hoofdzakelijk socialistische stad aan de Duitse geschiedenis gekoppeld.

Sinds mijn geboorte in '49 is er maar een paar maanden een niet-socialist burgemeester geweest (en dan nog als tijdelijk waarnemend), van wat toch nog steeds een grote stad is. http://nl.wikipedia....rpen_%28stad%29

Ik heb hier tijdens mijn leven dus nooit anders dan een socialistisch bestuur gekend.

Onze volgende lokale verkiezingen gaan duidelijk tussen de Socialisten (sp.a) en de Vlaams Nationalisten (N-VA) gaan. Er is ben ons echt niets dat mij aan de Duitse geschiedenis doet denken, letterlijk niets.

[E.Desart]

En is er nu letterlijk ook maar iets dat jou een analogie laat leggen tussen de nieuwe Franse president en die Duitse geschiedenis?

Of onze huidige Belgische socialistische "Eerste Minister"?

[E.Desart]

Van de 'socialistische' en 'nationalistische' partijen in Europa hoef je deze waarschuwing niet te verwachten, hier de PVV en de SP, want die partijen zijn juist uit op meer zetels, meer macht.

Merk je hoe enorm gekleurd dat jij met die dingen omgaat?

Ken jij één partij die niet uit is op meer zetels, en meer macht?

Macht op zich is geen negatief begrip hoor. Het is voor ELKE partij gewoon een middel om hun ideologie en maatschappijbeeld beter te kunnen vertalen naar praktisch bestuur.

Daarvoor worden partijen gevormd, gewoon een bundeling van krachten en gelijkgezinden om meer invloed te kunnen uitoefenen.

[robheus]

In Europa zijn 'nationalisme' en 'socialisme' zoals in vorige eeuw Duitsland in opkomst, in zowel Noorwegen, Griekenland en Frankrijk sterke stijging van deze twee politieke stromingen.

Waarom waarschuwt de politiek of de media niet voor deze herhaling van Duitse geschiedenis?

Van de 'socialistische' en 'nationalistische' partijen in Europa hoef je deze waarschuwing niet te verwachten, hier de PVV en de SP, want die partijen zijn juist uit op meer zetels, meer macht. Ook uit Brussel geen waarschuwing. Geen enkele wereldleider waarschuwt. Geen waarschuwing uit de VN.

M.a.w het is overduidelijk dat men dit proces moedwillig laat ontwikkelen, men is weer uit op een imperialisme, een (wereld)imperium (of gaat juist een waarschuwing uit de politiek zorgen voor meer zetels achter een partij omdat mensen die partij of leider dan gaan vertrouwen op dat moment?)

Het enige wat een kiezer kan doen is stemmen op een kleine partij (in de grootste kleine partij Groenlinks nu juist problemen), PvdD, CU, D66, SGP, 50plus. Blanco stemmen helpt niet om de zetelverdeling te veranderen, blanco stemmen kan wel uitmaken als een meerderheid kiezers dit doet, zodat de politiek ziet dat de meeste mensen het niet eens zijn de politieke situatie of ontwikkeling.

Wat heeft het nazisme dat vorige eeuw opkwam in duitsland te maken met socialisme? Haal je niet twee totaal tegenovergestelde ideologiën door elkaar? Socialisten waren de eerste slachtoffers van de nazi barbarij!

[benb]

Wat heeft het nazisme dat vorige eeuw opkwam in duitsland te maken met socialisme? Haal je niet twee totaal tegenovergestelde ideologiën door elkaar? Socialisten waren de eerste slachtoffers van de nazi barbarij!

Kennelijk is er een soort associatie te maken met het nazisme en socialisme. Joop den Uyl, PvdA , had een sympathie in de jaren 30 voor Nazi Duitsland...

''Hij bezocht van 1931 tot 1936 hetChristelijk Lyceum in Hilversum. Als middelbare scholier gaf hij in twee opstellen blijk van sympathie voor nazi-Duitsland van de jaren dertig. Hij zag daar "een herboren, zelfbewust volk, dat in eensgezindheid om den Führer [was] geschaard".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joop_den_Uyl

[Marko]

De nazi's noemden zich nochthans Nationaal Socialisten. Dat socialistische zat er vooral bij om aan populariteit te winnen, maar dat verandert niets aan de situatie: Dat destijds onder een groot deel van de Duitse bevolking nationalistische en/of socialistische gevoelens heersten.

Wat dat betret vind ik de parallel met de huidige ontwikkeling in het Nederlandse politieke landschap niet zo ver gezocht. Ook in Nederland zijn er partijen die inspelen op dergelijke gevoelens, en ze maar al te lief aanwakkeren. Zowel PVV als SP profileren zich als de belangenbehartigers van "de hardwerkende burger" die door het grootkapitaal klein wordt gehouden, en van wiens geld het enge buitenland een luxeleventje leidt.

Waarom het een oplossing zou zijn om op een kleine partij te stemmen begrijp ik alleen niet. Wat heeft het voor zin om met 15 partijen in de kamer te zitten, waarvan uiteindelijk 5 een coalitie met een krappe meerderheid kunnen vormen, gebaseerd op een oneindig aantal compromissen waardoor uiteindelijk alsnog gewoon een middenweg wordt bewandeld?

Wat mij betreft gaan we snel (terug) naar een situatie waarin >90% van de zetels bezet wordt door 3 partijen, en waar 2 van die 3 partijen een meerderheidscoalitie kunnen vormen. Uitzonderingen daargelaten is zo'n situatie veel stabieler én slagvaardiger dan die poespas waar we nu al bijna 20 jaar mee zitten opgescheept.

[Bartjes]

Als er al een parallel te trekken is zou ik eerder zeggen dat het de partijen zijn die naar een sterk en machtig Europa streven die gevaarlijk bezig zijn. Een eenwording die tegen de wil van de diverse volkeren in er wordt doorgedrukt, is vragen om moeilijkheden. Bovendien zien we nu al dat de gewone burger nauwelijks geloof heeft in de politiek, dat geloof zal nog veel verder naar een griezelig laag niveau afzakken als de macht van Brussel nog verder toeneemt. De feitelijke invloed van de Nederlandse kiezer zal dan verwaarloosbaar worden. Ook als de democratische instituties in Europa beter worden opgetuigd zullen wij met ons kleine landje nauwelijks nog iets in de melk te brokkelen hebben. Dat is het werkelijke gevaar, en niet de opkomende socialistische en nationalistische partijen die enkel baas in eigen huis willen blijven. Democratieën functioneren alleen goed op betrekkelijk kleine schaal.

[E.Desart]

Dat is het werkelijke gevaar, en niet de opkomende socialistische en nationalistische partijen die enkel baas in eigen huis willen blijven. Democratieën functioneren alleen goed op betrekkelijk kleine schaal.

Dit lijkt mij een koppeling die een eigen invulling is.

Je stelt nationalisme en socialisme t.o.v. een sterker Europa. Lijkt mij fout. Beide kunnen bestaan BINNEN een sterker Europa. Beide begrippen zijn geen synoniemen van chauvinisme.

[Typhoner]

De feitelijke invloed van de kiezer op Europa is nu verwaarloosbaar, omdat het Europese niveau quasi volledig een spelletje van een aantal regeringsleiders (dus van een aantal naties) is. Vreemd, want we beschikken al over een democratisch verkozen Europees parlement. Vanaf het moment dat Europa ook echt Europees bestuurd wordt en de naties (of beter: de sterke naties) het wat uit handen geven zal Europa een niveau zijn waar de burger meer inspraak heeft (omdat het door hem verkozen parlement de macht in handen heeft) en dat daarom ook veel slagkrachtiger kan worden dan het nu is.

[Bartjes]

Dit lijkt mij een koppeling die een eigen invulling is.

Je stelt nationalisme en socialisme t.o.v. een sterker Europa. Lijkt mij fout. Beide kunnen bestaan BINNEN een sterker Europa. Beide begrippen zijn geen synoniemen van chauvinisme.

Het grote probleem van een verenigd Europa is de schaal. Je kan uitrekenen dat we als klein landje straks een spek en bonen rol gaan vervullen. Dat is naar de letter dan nog steeds democratisch (in de zin van de meeste stemmen gelden), maar ik moet daar niets van hebben. Democratische besluitvorming is niet altijd wenselijk. Zaken die mensen (en landen) zonder problemen voor zichzelf kunnen uitmaken moet je niet aan stemmingen onderwerpen. De Europese besluitvorming staat ook veel te ver af van de gewone kiezer, het is een circus waar lobbygroepen en grote bedrijven veel invloed hebben. De koers van Europa is dan ook onversneden neoliberaal met een fixatie op de veronderstelde zegeningen van de vrije markt. Landen zouden zich naar mijn idee op sociaaleconomisch gebied een eigen koers moeten kunnen permitteren, iets wat steeds minder het geval is. En “Europa” zou zich moeten beperken tot urgente zaken die alleen gezamenlijk opgelost kunnen worden. Daarbij denk ik aan milieuproblemen, internationale misdaad, e.d.

[Typhoner]

Het grote probleem van een verenigd Europa is de schaal. Je kan uitrekenen dat we als klein landje straks een spek en bonen rol gaan vervullen.

Dat is het punt, niet denken aan "landen", denk in strekkingen. Inderdaad zie je zoiets in het Europa van nu: als de vijf grootste landen strekking A volgen in hun eigen regering en de anderen volgen strekking B, is nu strekking A dominant. Als je in Europa de invloed van landen gaat beperken en alleen globaal werken dan zal strekking B meer macht hebben, terwijl deze nu niet aan bod komt.

De Europese besluitvorming staat ook veel te ver af van de gewone kiezer, het is een circus waar lobbygroepen en grote bedrijven veel invloed hebben.

Zie hoger.

De koers van Europa die paar landen die Europa nu besturen is dan ook onversneden neoliberaal met een fixatie op de veronderstelde zegeningen van de vrije markt.

Zie hoger.

En “Europa” zou zich moeten beperken tot urgente zaken die alleen gezamenlijk opgelost kunnen worden. Daarbij denk ik aan milieuproblemen, internationale misdaad, e.d.

Economie is internationaal

[Bartjes]

@ Typhoner. Dat is het probleem: eurofielen hebben geen boodschap aan de gebondenheid van gewone mensen aan hun geboortestreek, aan de vrienden en bekenden met wie zij dagelijks omgaan, aan hun regionale of nationale cultuur en politiek, aan hun wens tot zelfbeschikking, etc. Ons wordt één Europese "cultuur" opgedrongen waarbij de interne vrije markt maatgevend is voor de onderlinge verhoudingen. Wij moeten ons in de eerste plaats 'Europeaan' voelen, als een soort van vrij zwevend individu dat bij zijn oordeel niet meer aan land of plaats gebonden is. Als er tegen een dergelijk kille verzakelijkte wereld protest wordt aangetekend is het verhaal dat we ons niet meer achter de dijken kunnen verschuilen, dat we niet meer terug kunnen naar de middeleeuwen, en meer van dat fraais. De trein van de Europese eenwording dendert door, maar de gewone burger is daarbij volstrekt uit het oog verloren. Behalve als deze stumpers weer eens bewerkt moeten worden om goed te keuren wat de bobo's in Brussel die het allemaal zo goed weten bekokstoofd hebben. Ik begrijp die brede weerzin tegen Europa heel goed. Het Europese project is ontaard in een gevaarlijke vorm van neoliberaal utopisch denken die voorbij gaat aan hoe mensen werkelijk zijn. Het is spelen met vuur.