Waarom geen waarschuwing politiek voor opkomst 'nationalisme' en 'socialisme' in Europa?

[benb]

Iets dat tot stand moet komen vanuit een idealisme zal dan ook maakbaar gemaakt moeten worden. Dat maakbare zal gepaard gaan met het dogmatiseren van een 'dit is goed voor u', immers er is -nu al- weerstand.

Ik zie al talloze regels komen omdat te bereiken wat natuurlijk niet gaat werken, mensen hebben vooral behoefte aan zelfstandigheid en vrijheid. Maar regels zijn nu eenmaal verbonden met -grote- macro organisaties.

Toen ik nog in Nederland woonde werd dat proces van maakbaarheid mij steeds duidelijker. Afstraffingen van 'je denkt verkeerd anno nu' en het invoeren van talloze idiote regels en voorschriften voor mijzelf en voor mijn bedrijf door die Nederlandse overheid alsmede het ontwijken van de dagelijkse werkelijkheid waren voor mij redenen om dat land te verlaten en te emigreren...

Als dit weer terug komt in Europa zal ik opnieuw gaan emigreren.

[Bartjes]

@ benb. Je reactie is dusdanig abstract dat het mij niet duidelijk is waar je in het huidige topic nu staat.

[Typhoner]

@ Typhoner. Dat is het probleem: eurofielen hebben geen boodschap aan de gebondenheid van gewone mensen aan hun geboortestreek, aan de vrienden en bekenden met wie zij dagelijks omgaan, aan hun regionale of nationale cultuur en politiek, aan hun wens tot zelfbeschikking, etc.

Maar waar moet je stoppen? Duitsland is één land, maar het zuiden en noorden zijn totaal verschillende qua cultuur. Je kan zeggen: Beieren wil dan ook zelfbeschikking, dus best opdelen. Maar aan de andere kant heb je in Beieren nog eens Frankenland, waar de inwoners weinig affiniteit hebben met de streek rond München. Waag het niet een Frankenlander een Beier te noemen. Enz.. (het Duitse voorbeeld gewoon even omdat ik alle Vlaamse voorbeelden al beu gehoord ben).

Je vrienden blijven nog steeds in de buurt wonen als er een hoger Europees niveau ontstaat. Naar mijn idee is het perfect mogelijk een opdeling te maken van welke bevoegdheden op welk niveau terechtkunnen. Taal, cultuur en onderwijs kunnen perfect op een meer regionaal niveau worden geregeld, immers Europa denkt nu al in regio's. Door het "verdampen" van de meer ingewikkelde, technische bevoegdheden kunnen "volkeren" die momenteel meer zelfbeschikking wensen deze juist krijgen, gezien ze zich niet met zaken moeten gaan bezighouden die niet exclusief bij hun cultuur horen (handel, internationale betrekkingen, ...) en zich daarom beter kunnen focussen op het lokaal ontwikkelen van hun identiteit.

[Bartjes]

@ Typhoner. Het is natuurlijk een kwestie van de gulden middenweg. Maar wat ik nu zie gebeuren is dat Brussel steeds meer macht naar zich toe trekt, dit ten koste van de nationale parlementen en zelfs ten koste van provinciale en gemeentelijke besturen. Steeds vaker horen we "het moet van Brussel". Dan denk ik: waar bemoeien die lui zich eigenlijk mee? Naar mijn smaak is die eenwording nu al veel te ver doorgeschoten.

[benb]

@ benb. Je reactie is dusdanig abstract dat het mij niet duidelijk is waar je in het huidige topic nu staat.

Ik sta erin dat ik zelf wil beschikken over mijn bestaan en daar inhoud aan wil geven. In het land -of Europa gelet dit topic- moet mij die mogelijkheid geven ic daar in stimuleren.

Per definitie ben ik tegen een één Europa gedachte. De regelgeving is mij te universeel en niet gefocused op de behoefte van een land en zijn inwoner, ik dus. De vrijheid om te leven wordt gemend met de belangen van anderen. Dat is geen vrije keuze maar een opgelegde EU Brussel keuze.

Duidelijker zo ?

[Bartjes]

@ benb. Grappig - dan zijn we het eens.

[Typhoner]

Steeds vaker horen we "het moet van Brussel".

even terzijde: het gebeurt wel vaker dat nationale overheden zich achter "Brussel" verstoppen, terwijl het vaak niet eens een eis is van Europa maar gewoon een onpopulaire maatregel die ze zelf willen doordrukken. Wat niet wegneemt dat een reeks hervormingen van het Europees niveau wel mogen.

[Ger]

Je kunt je ook afvragen wat het effectieve verschil is tussen "het moet van Brussel" en "het moet van Den Haag". Als de "schuld" maar ergens anders gelegd kan worden is het gros van de mensen al lang tevree.

[benb]

@ benb. Grappig - dan zijn we het eens.

De Euro koers is het ook met ons eens...de allerlaagste stand afgelopen week

[Typhoner]

De markten eisen een beenhard Europa dat elke lidstaat zijn wil oplegt. Neen, de markten geven je zeker niet gelijk.

[317070]

@ Typhoner. Dat is het probleem: eurofielen hebben geen boodschap aan de gebondenheid van gewone mensen aan hun geboortestreek, aan de vrienden en bekenden met wie zij dagelijks omgaan, aan hun regionale of nationale cultuur en politiek, aan hun wens tot zelfbeschikking, etc.

Ik heb gisteren niet gesproken met mensen die binnen een paar tientallen kilometers van mijn huis wonen. Ik heb wel geconverseerd met een paar Italianen, Spanjaarden, Fransen, Roemenen, Zweden, Nederlanders, Canadezen, Syriërs, Amerikanen en Britten.

De wereld is gewoon klein geworden. Met neoliberalisme heeft dat niets van doen. Ik begrijp protest tegen Europa totaal niet, wel tegen de koers die Europa vaart.

[benb]

Ik begrijp protest tegen Europa totaal niet, wel tegen de koers die Europa vaart.

Ik voeg daar aan toe de EU Brussel afgevaardigden die de EU belangen moeten behartigen. Sinds dit filmpje is mijn wantrouwen alleen maar gegroeid.

http://www.dumpert.n...kenvullers.html

Daarnaast ben ikzelf betrokken geweest hoe er wordt gerotzooid met EU subsidies.

[Ger]

Ik vind dumpert (GeenStijl) nu niet bepaald een goede bron van informatie... Zolang die maar kunnen zeiken -op wat dan ook- dan komt het daar op.

En met subsidies wordt altijd gerotzooid. Of het nu Europees is of gemeentelijk. Dat is dus geen argument.

Het dringende verzoek aan allen om onderbuikargumenten achterwege te laten. Argumenten onderbouwen dus: wat zijn de effectieve verschillen tussen 'wel of geen Europese samenwerking'; wat maakt het effectieve verschil tussen een bestuurder in Brussel of in Den Haag (of in Schin op Geul...).

Zoniet, dan vervalt de discussie al snel tot toogpraat, en kunnen we het topic al gauw sluiten. Dat is zonde.

[benb]

Ik vind dumpert (GeenStijl) nu niet bepaald een goede bron van informatie... Zolang die maar kunnen zeiken -op wat dan ook- dan komt het daar op.

En met subsidies wordt altijd gerotzooid. Of het nu Europees is of gemeentelijk. Dat is dus geen argument.

Het dringende verzoek aan allen om onderbuikargumenten achterwege te laten. Argumenten onderbouwen dus: wat zijn de effectieve verschillen tussen 'wel of geen Europese samenwerking'; wat maakt het effectieve verschil tussen een bestuurder in Brussel of in Den Haag (of in Schin op Geul...).

Zoniet, dan vervalt de discussie al snel tot toogpraat, en kunnen we het topic al gauw sluiten. Dat is zonde.

Zoals je zelf kunt zien is de reportage van RTL Duitsland en heeft Geen Stijl met het onderwerp niets te maken. Ze hebben het filmpje slechts opgeslagen.

Over misbruik van EU subsidies kun je dit bestuderen:

http://www.google.nl/#hl=nl&sclient=psy-ab&q=misbruik+subsidies+EU&oq=misbruik+subsidies+EU&gs_l=hp.3...1850.4181.1.4820.9.9.0.0.0.1.230.1264.0j8j1.9.0...0.0.zffLYN2EL4E&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=bc361b7a47b4ffdf&biw=1263&bih=899

Dit zijn de feiten en geen toogpraat.

[Marko]

Maar wat heeft dit nog met opkomst van nationalisme en socialisme te maken? Of proberen mensen nu stiekem een onderwerp over politiek te kapen om hun ongenoegen over de Europese Unie maar weer eens te kunnen uiten?