Ons bewustzijn is miraculeus

[Capsicum]

Huidige kosmologische modellen vertellen ons dat er oneindig veel universa zijn, tevens gebeurt alles wat er kan, zal en is gebeurd, en is bovendien niets met 100% zekerheid vast te stellen. Uit deze informatie concludeer ik dat elk moment - tijd - daadwerkelijk een ander universum is. Ons bewustzijn 'reist' hiermee door bijna oneindig veel verschillende universa, maar gebaseerd op je keuzes (en die van anderen) en de observatie, die de golf-toestand van materie tenietdoet, vormt zich er een soort van 'levenslijn', zich wevend door een zee van mogelijke 'momenten' of paden..

Ik dacht hier laatst weer over; nadat ik, toen ik 12 was en dit inzicht ooit kreeg. (Volgens mij na het lezen over het bestaan van parallelle universa)

Wat denken jullie hiervan? Is het te bewijzen? Is het te weerleggen?------is dit een aannemelijk idee of slaat het nergens op? Kan het de juiste manier zijn om te kijken naar het leven, in ieder geval een nieuwe manier? Het leven werkt toch ook zo? de keuzes van anderen en van jezelf en je gedachten, kennis, vormen de realiteit. Heb ik wat meer slaap nodig?

Om Thoreau te quoten (vond de passage zelf bizar treffend): " So thoroughly and sincerely are we compelled to live, reverencing our life, and denying the possibility of change. This is the only way, we say; but there are as many ways as there can be drawn radii from one centre. All change is a miracle to contemplate; but it is a miracle which is taking place every instant. "

[Ericw]

Het is nogal een flinke stap van de nog lang niet bewezen stelling "er zijn veel universa" naar "elk moment is een ander universum".

Bovendien, als je dat laatse zou willen roepen (wat je vooral niet moet willen, naar mijn idee), kan je beter gaan schermen met kwantummechanische interpretaties dan kosmologische.

[Capsicum]

Er zijn aanwijzingen welke de multiversum theorie ondersteunen, astrofysici hebben getheoretiseerd dat (een soort) donkere materie, welke zwaartekracht uitoefent op sterrenklompen, en die in één bepaalde richting trekken - dark flow - daadwerkelijk van een ander universum zou kunnen komen (laten we zeggen dat de wiskunde daar naar toewijst). Zo vergezocht vind ik het niet, zeker niet als je nadenkt over wat oneindigheid werkelijk zou impliceren voor ons leven.

[Ericw]

Ik heb het idee dat je een aantal dingen van speculatief (multiversum) tot ronduit twijfelachtig (de rest - het is voor het eerst dat ik daarvan hoor, heb je een linkje naar een bron?) op een hoop gooit, voor waar aanneemt, en daar conclusies uit trekt.

Het is me nog steeds niet duidelijk hoe je de sprong maakt naar de conclusie dat "elk moment [..] een ander universum [is]".

[vhz]

Het bewustzijn verplaatst zich in de tijd dankzij de zintuigen volgens de stimulus respons reactie. I.p.v. de focus te richten op wat zich buiten het bewustzijn bevindt is het bewustzijn zelf een geweldige ontdekking. Wie alles kent doch gebrek heeft aan zelfkennis heeft overal gebrek aan.

[Capsicum]

Tijd is enkel de aaneenschakeling van momenten, elk moment is mogelijk (dit vertelt kwantummechanica - een elektron kan hier zijn, daar zijn, op beide plaatsen en nergens). Elk moment is ook niet exact hetzelfde als ervoor (bezien de rangschikking van atomen in het universum), dat is ook logisch anders is er geen gevoel van tijd. Als elk moment anders is, en elk moment gebeurt (zien we niet), moeten we wel door (net) iets van elkaar verschillende universa, elk moment, 'heenreizen'. Onze acties en gedachten zullen het daadwerkelijke pad - wat je uiteindelijk observeert - in leven doen komen.

http://www.kashlinsky.info/members/anim ... entist.pdf

De nieuwere aanwijzingen komen van een collaboratie.

[Capsicum]

De huidige wetenschap vertelt ons ook dat de "realiteit" volledig, 100%, totaal en enkel en alleen voorkomt in en voortkomt uit onze hersenen. Zet dit kracht bij mijn idee?

[klazon]

Als je die redenering doortrekt dan zijn onze hersenen dus een verzinsel van zichzelf.

Lijkt me een beetje vergezocht.

[Onwetend]

Opzich vind ik je idee helemaal niet zo gek, het is ook mede afhankelijk van hoe je e.e.a. precies benadert. Ik heb ook wel een theorie gehoord dat ieder mens/bewustzijn een ander universum is, wat in zekere zin zou kunnen kloppen wanneer je ervan uitgaat dat elk bewustzijn in oorsprong hetzelfde is, maar slechts een andere uitwerking ervan, waardoor er nooit 2 precies de zelfde bewustzijnen / levens zullen zijn.

Ik zet echter wel mn vraagtekens bij de wetenschappelijkheid ervan, omdat e.e.a. volgens mij doorgaat op dat punt waar de wetenschap ophoudt (concrete waarneembaarheid). Daarvoor heb je namelijk een afzonderlijke bron en waarnemer nodig, dus heeft wetenschap in die zin dan per definitie betrekking op meerdere (alle) universums.

De huidige wetenschap vertelt ons ook dat de "realiteit" volledig, 100%, totaal en enkel en alleen voorkomt in en voortkomt uit onze hersenen.

Ik ben dan ook benieuwd waar je dit vandaan haalt.

concludeer je dit soms het uit het feit dat licht voor elke waarnemer met dezelfde snelheid moet reizen? en dus eigenlijk een direct effect van de waarnemer zelf is?

en concludeer je dit soms uit het feit dat ruimte en tijd slechts variabelen zijn die uit het licht ontstaan? zeer relatief, en gevolgen van het gedrag van de waarnemer?

Als je die redenering doortrekt dan zijn onze hersenen dus een verzinsel van zichzelf.

Lijkt me een beetje vergezocht.

mij niet. maar ik ben bang dat ik de discussie wel zal verliezen.

[klazon]

mij niet. maar ik ben bang dat ik de discussie wel zal verliezen.

Het gaat toch niet om winnen of verliezen?

Het gaat om waarheidsvinding.

[Capsicum]

concludeer je dit soms het uit het feit dat licht voor elke waarnemer met dezelfde snelheid moet reizen? en dus eigenlijk een direct effect van de waarnemer zelf is?

en concludeer je dit soms uit het feit dat ruimte en tijd slechts variabelen zijn die uit het licht ontstaan? zeer relatief, en gevolgen van het gedrag van de waarnemer?

Een combinatie, maar vooral uit het feit dat (biologisch gezien) waarneming, dus 'realiteit' in ons hoofd afspeelt, en niet 'erbuiten' --dat is er niet, dát is de grandiose illusie. Uiteindelijk is het beeld van de realiteit welke we bezitten, en welke met de nanoseconde verandert, door te voeren naar complex synaptisch 'gebabbel'.

[Onwetend]

Dat is tot zoverre waar dat dat geldt voor de manier waarop we de waarneming vormgeven. Bijvoorbeeld het oude bekende voorbeeld 'hoe weet je dat de kleur groen zoals ik die zie ook jouw zo gezien wordt'. Er is geen manier om daar ooit achter te komen.

Echter gaat de wetenschap er wel nog steeds van uit dat er een afzonderlijke bron en waarnemer zijn. Dit is zo ongeveer het beginsel ervan. Oftewel wat betreft groen: datgene wat wij als groen waarnemen heeft wel voor ons allen een (gemeenschappelijke) oorsprong, en dus is het iets anders dan onszelf. Deze oorsprong is ook voor iedereen gelijk, hoewel de eigenschappen ervan wel weer voor iedereen kunnen verschillen.

Oftewel: op basis van pure logica en door uit te sluiten wat er in elk geval niet mogelijk is, zal waarschijnlijk een ieder in zn leven uiteindelijk een beeld vormen van wat we zijn en hoe het allemaal zit. Door gewoon erg goed na te denken en allerlei opties uit te sluiten kom je uiteindelijk tot dat beeld. Vele wijze denkers kwamen in de geschiedenis al tot soortgelijke conclusies als de jouwe. Echter begeef je je dan in de filosofie, en dat forum is hier helaas gesloten.

Ik wil nogmaals benadrukken: wetenschap gaat uit van een afzonderlijke bron en waarnemer. Aan de hand van wetenschap zal dan dus ook nooit never en te nimmer vallen aan te tonen, dat de bron een deel is van de waarnemer zelf. Het is erg jammer en een erg bittere conclusie, maar helaas wel het geval.

Het enige wat we kunnen doen is het zo aannemelijk mogelijk maken.

[Capsicum]

^

Bedankt voor uw inzicht! nu mijn keuzes weer overwegen..

[Marko]

Opmerking moderator

Allemaal heel leuk en aardig, maar met wetenschap heeft het allemaal niets te maken.

Vage verzinsels, ondersteund met niet verder gespecificeerde verwijzingen naar "wetenschappers" en "astrofysici", overgoten met een flinke saus eigen interpretatie.

Op deze manier gaan we niet verder.

- slotje -