Universiteiten moeten boete voor langstudeerders betalen

[Miels]

In het Nederlandse kabinetsakkoord worden plannen gepresenteerd om Nederland financieel niet in te laten storten. Daarvoor dient uiteraard bezuinigd te worden in deze economisch moeilijke tijden.

Nou is niemand het eens met bezuinigingen in zijn/haar eigen sector. Dat is te begrijpen. Natuurlijk exporteren we nog tonnen tulpen, kaas en andere landbouwproducten, maar waar wij in het buitenland steeds bekender om worden, is onze uitstekende kennis en inventiviteit in grote bouwprojecten en dan met name de waterwerken. Dit is een peiler van onze economie, bedrijven als Smit-Tak verdienen heel veel geld met offshore projecten. Niet alleen in de waterbouw zijn we goed, de solar-challenge heeft ons al een paar keer laten zien dat we ook op andere gebieden technologisch voorop lopen.

Hieruit blijkt dat de kenniseconomie erg belangrijk voor onze toekomst is. Die kenniseconomie zou iets moeten zijn waar zo min mogelijk op bezuinigd moet worden, er moet later dan een veelvoud voor terugkomen.

In de kabinetsplannen zijn ook grote bezuinigingen in het onderwijs gepland. De langstudeerboete, een verhoging van 3000 euro van het jaarlijkse collegegeld voor studenten die meer dan 1 jaar uitloop hebben op hun studie, is hierin een heet hangijzer. De hogescholen en universiteiten zijn het er niet mee eens, ambitieuze studenten die in het buitenland vakken gaan volgen of 2 studies doen, worden hierdoor gestraft. Zo heeft de universiteit van Wageningen besloten om er iets aan te doen. Zie ook het artikel Wageningen betaalt boete langstudeerders op nu.nl.

Wat vind jij? Is het een goede zaak dat niet de belastingbetaler maar de student zelf opdraait voor al dat bier zuipen? Of is dit juist de doodssteek voor zelfontplooiing en het ontwikkelen van broodnodige nevenactiviteiten, die juist zo waardevol zijn in een studie? En is het goed dat onderwijsinstellingen in de bres springen voor hun studenten?

De stelling waar we het over willen hebben is de volgende: Universiteiten moeten de boete voor langstudeerders betalen.

We zijn benieuwd naar jouw mening!

[Wouter_Masselink]

Dat er in het huidige systeem dingen moeten veranderen lijkt me niet meer dan voor de hand te liggen. In het huidige politieke en economische klimaat is het onmogelijk om zonder bezuinigingen in het onderwijs verder te komen. Dat meerder kabinetten de wens uitspreken om nederland bij de top 5 van kennis economieën te laten horen is vooral mooie praat, zodra de portemonnee getrokken moet worden geeft de regering niet thuis.

Los van het verschil tussen uitgesproken intentie en daadwerkelijke daden dienen we ons wel bezig te houden met de realiteit. De realiteit -hoe spijtig het ook is- dwingt economische beperkingen af. Het beperken van de mogelijke effecten moet dan ook prioriteit nummer 1 zijn. Ik heb het hier op WSF al meerdere keren aangegeven, het grootste probleem zijn niet de langstudeerders die met een zware technische studie bezig zijn. Het grootste probleem zit in de mooie praat die opleidingen geven over hun studies en wat je hier daadwerkelijk mee kan bereiken. Dit is ontstaan doordat opleidingen voor hun financiering afhankelijk zijn van het aantal studenten wat ze geregistreerd hebben staan. Dit is de perfecte motivatie om zo veel mogelijk mensen aan te trekken, dit heeft echter zware nadelige gevolgen.

Over het hele spectrum van MBO tot HBO en WO komen dergelijke situaties voor. Op een opendag/avond schetst men de spreekwoordelijke gouden bergen en mogelijkheden die totaal niet in lijn liggen met de werkelijkheid. Dit zal resulteren in mensen die met hun studie stoppen of van studie veranderen en daardoor veel langer studeren dan dat ze zelf überhaupt willen. Naast deze mensen die 'misleidt' zijn om zich bij een studie in te schrijven zijn er ook mensen die gewoon maar een studie kiezen en daardoor ook van een koude kermis thuis kunnen komen. Dit is niet iets wat uitsluitend door de vervolgopleiding opgelost kan worden. De middelbare school zal mensen beter moeten begeleiden in het zoeken van een vervolgstudie waarbij daadwerkelijke gesprekken met een decaan plaats dienen te vinden. Verder zullen vervolgopleidingen de mogelijkheid moeten hebben om mensen die niet kunnen motiveren waarom ze een studie volgen en wat ze hiervan verwachten te weren. Enige vorm van selectie aan de deur moet mogelijk zijn. Ten slotte dienen studenten zelf zich er van bewust te zijn dat wanneer ze worden misleidt dat ze dan een klacht in kunnen dienen en dat iedereen ook weet waar je met een dergelijke klacht terecht kan. Dit alles zou moeten kunnen leiden tot minder uitval en minder wisselingen van studies en zodoende meer efficiëntie mogelijk maken. Studenten zijn echter niet dom, met de huidige technologische middelen is het voor iedereen mogelijk om informatie in te winnen, studies te prijzen dan wel af te kraken. Ook WSF kan hierin een rol spelen. Een plek waar uit alle wetenschappelijke disciplines mensen bij elkaar komen die voor het merendeel bezig zijn met een vervolgstudie. Dit is een bron aan informatie die aangeboord kan worden door simpelweg om hulp te vragen bij studie keuzes. Gelukkig zie ik dit ook nog regelmatig gebeuren.

Verder is het van belang dat elke universiteit doet waar ze goed in zijn. In elke discipline zijn er bepaalde insteken en richtingen die een hoog niveau hebben bij een bepaalde universiteit terwijl dit voor een andere universiteit een totaal andere insteek of richting in dezelfde discipline kan zijn. Als deze verschillen beter worden gecommuniceerd dan zal er meer differentiatie en variatie in het huidige onderwijs landschap mogelijk zijn.

Als laatste wil ik er nog aan toevoegen dat het stop zetten van de studiebeurs voor master studenten de domste zet is die men ooit kan nemen. Hoe graag het kabinet een universitaire bachelor opleiding ook als volwaardige opleiding wil zien, in de praktijk ziet niemand in het bedrijfsleven dit zo. Wil je iemand met een bachelor dan zoek je een HBO'er die een goede praktische instelling heeft. Zoek je academici dan kijk je naar master studenten. Met een universitaire bachelor zou je dan ook tussen wal het schip belanden. Door blokkades op te werpen voor mensen om een master studie te volgen kan dit ertoe leiden dat sommige mensen beslissen om geen master te volgen maar na hun bachelor te stoppen. Als je dit echter al voordat je met dit alles begint van te voren weet, dan zou dit mensen ertoe kunnen verleiden om een HBO studie te gaan doen terwijl ze eigenlijk -als de financiën het hadden toegelaten- graag een universitaire graad gehaald (maar dat kan niet want die master is zo verdomd duur).

In het kort, beter voorlichting zodat mensen gericht een bewuste keuze voor hun vervolg opleiding kunnen maken om zodoende switchen en langstuderen te beperken zonder de zelfontplooiing in het geding te laten komen. Ten tweede dienen universiteiten zich te differentiëren en doen waar ze goed in zijn. Ten derde, een masteropleiding moet niet extra belast worden, dit zou alleen maar nadelige gevolgen hebben.

[benb]

Studeren aan de universiteit vraagt een relatief korte tijd in je totale leven. De keuze die je maakt om te gaan studeren is van jezelf, andere mensen maken daar geen deel van uit.

Neem dan ook de verantwoordelijkheid voor je eigen keuze en vraag niet aan anderen om een bijdrage. Als je wilt kun je per dag 12 uur uittrekken voor je studie, dat is 84 uur per week aan mogelijkheden.

Ik zie het probleem niet.

[DePurpereWolf]

Ik ben het wel een beetje met benb eens. Ik vind dat de verantwoordelijkheid bij de student ligt, die eigenlijk helemaal niet zo dom is.

De reden voor langstuderen kan variëren, maar ik ben van mening dat een beetje aansporing dmv een boete geen probleem moet zijn.

Als universiteiten hun studenten gaan beschermen op zo'n manier, dan krijgen we nooit volwassen studenten die verantwoordelijkheid nemen voor hun beslissingen.

Dan wil ik nog even zeggen dat de kenniseconomie niet synoniem is aan universiteiten. Een universiteit genereert wel kennis, maar geen economie. Wanneer we het over kenniseconomie hebben hebben we het dus over high-tech bedrijven. Als men dus bezuinigd op scholieren, wil dat nog niet zeggen dat men bezuinigd op de kenniseconomie.

De bedrijven van de kenniseconomie zitten natuurlijk ook niet te popelen om deze langstudeerders in te huren. Zij zijn meer geïnteresseerd in scholieren die dingen optijd af kunnen krijgen.

[physicalattraction]

De bedrijven van de kenniseconomie zitten natuurlijk ook niet te popelen om deze langstudeerders in te huren. Zij zijn meer geïnteresseerd in scholieren die dingen optijd af kunnen krijgen.

Een interessant gedachtengang, eentje die heel veel mensen aanhalen. Echter vooral mensen zonder verstand van zaken, want hij blijkt onwaar te zijn. Zie bijvoorbeeld dit artikel.

[317070]

Dan wil ik nog even zeggen dat de kenniseconomie niet synoniem is aan universiteiten. Een universiteit genereert wel kennis, maar geen economie. Wanneer we het over kenniseconomie hebben hebben we het dus over high-tech bedrijven. Als men dus bezuinigd op scholieren, wil dat nog niet zeggen dat men bezuinigd op de kenniseconomie.

De bedrijven van de kenniseconomie zitten natuurlijk ook niet te popelen om deze langstudeerders in te huren. Zij zijn meer geïnteresseerd in scholieren die dingen optijd af kunnen krijgen.

Synoniem is het inderdaad niet, maar veruit de meeste hightech startups zijn spin-offs. Dat is óók de bedoeling van een universiteit. Een opleiding is niet alleen een platte voorbereiding om daarna praktischer te zijn voor een loonheer, de bedoeling moet net zozeer zijn om nieuwe bedrijven voor te brengen (want waar komen die anders vandaan?) Dat is de grote impuls van universiteiten aan een kenniseconomie.

In sommige vakgebieden is het bovendien zo dat er ronduit tekorten zijn, waar men dus, langstudeerder of niet, heel snel werk vindt. Ook al is men geïnteresseerd in scholieren die dingen op tijd kunnen afwerken, soms heeft men die luxe van keuze niet meer...

[DePurpereWolf]

Een interessant gedachtengang, eentje die heel veel mensen aanhalen. Echter vooral mensen zonder verstand van zaken, want hij blijkt onwaar te zijn. Zie bijvoorbeeld Synoniem is het inderdaad niet, maar veruit de meeste hightech startups zijn spin-offs. Dat is óók de bedoeling van een universiteit. Een opleiding is niet alleen een platte voorbereiding om daarna praktischer te zijn voor een loonheer, de bedoeling moet net zozeer zijn om nieuwe bedrijven voor te brengen (want waar komen die anders vandaan?) Dat is de grote impuls van universiteiten aan een kenniseconomie.

...

Deze spin-offs komen niet door de langstudeerders, maar door de professoren. Voor een betere kenniseconomie zouden we de professoren dus minder moeten laten werken, zodat ze meer bezig kunnen zijn met onderzoek. Ergo, minder langstudeerders.

[Wimpie44]

Zowel de belastingbetaler als de universiteiten moeten geen boete voor langstudeerders betalen.

Als je wilt studeren op een universiteit mag je aannemen, dat je met een normale inspanning de college's kan volgen en de studie goed kan afronden.

Het probleem is tegenwoordig dat iedereen wil studeren, de een doet er kort over, de ander normaal en een grote groep langer dan normaal.

Het studentenleven tijdens een studie is er altijd geweest, maar je kon een studie bij een goede inzet altijd binnen de normale tijd afronden.

Ook de kwaliteit van de universiteiten en hoge scholen is slechter geworden. Daarnaast is het onzin om te veronderstellen dat iedereen gelijk en hetzelfde is. Het feit dat een loting bij bepaalde studies beslist of je wel of niet geplaatst wordt, is een slechte zaak. Het gaat niet om kwantiteit maar om kwaliteit.

Degenen die je zou moeten toelaten tot universiteiten zijn degenen die in de periode voor de universiteit het best gescoord hebben. Desnoods koppel je aan elke toelating tot een universiteit nog een toelatingsexamen om veilig te stellen dat je de juiste studenten voor de juiste studierichting aan boord krijgt en je je niet alleen baseert op rapport cijfers.

Ook scholen zijn tegenwoordig fabrieken met subsidie. De prestaties op papier opkrikken, is ook iets wat te vaak en te gemakkelijk gedaan wordt.

Door meer studenten toe te laten krijg je geen kenniseconomie. Goede studenten krijg je als de voorliggende leer periode ook goed geweest is en die kraakt ook aan alle kanten. Voordat je over kennis en ervaring beschikt die in het voordeel van een bedrijf en jezelf kan worden omgezet ben je vele jaren verder. Het economische rendement ijlt flink na op de studie en die moet dan nog aansluiten op de economische omstandigheden van dat moment.

De wetenschap is al lang niet meer onafhankelijk. De sponsering komt bij tal van bedrijven vandaan en daarmee zijn onderzoeksresultaten en vooruitgang vaak aan bedrijven gekoppeld. De vrijheidsgraad van een wetenschapper wordt daardoor beinvloed.

Al het getwitter, facebook, hyven, linkedln en tal van forums geven het niveau weer van de discussies. Het is een afspiegeling van de maatschappij.

Kortom: als je er voor kiest om een studie te gaan volgen, ga daar dan voor, maar verwacht niet een alles in één pakket waarin veel is opgenomen, wat niets met studie te maken heeft en waardoor studieresultaten slechter worden.

Het is je persoonlijke verantwoordelijkheid.

Als er onverhoopt omstandigheden tijdens de studie voorkomen (ziekte, ongeval e.d.) waardoor een studie langer duurt, dan moet je daarop niet afgestraft worden. Dat is overmacht. Echte overmacht moet niet afgestraft worden, overmacht op papier is misbruik maken van een systeem, dat zichzelf kunstmatig in stand houdt. Dat heeft niets met de kwaliteit van studie te maken.

[wheli]

Ik ben het volledig met Wouter eens, en hoef er niets meer aan toe te voegen

@depurperewolf #4 "Studeren aan de universiteit vraagt een relatief korte tijd in je totale leven. De keuze die je maakt om te gaan studeren is van jezelf, andere mensen maken daar geen deel van uit."

Ik snap je redenering denk ik, maar hoogopgeleiden brengen meer belastinggeld in de pot (en halen er minder uit) dus het is eigenlijk een zaak van iedere Nederlander. (http://universonline.nl/2011/03/24/hoog ... enen-meer/)

@depurperewolf #7 "Ik vind dit geen oppervlakkige bron. De regeling is namelijk helemaal niet om nevenactiviteiten tijdens het studeren tegen te gaan. Het gaat om de planning. Als je een bijbaantje wil hebben waardoor je geen tijd meer hebt voor je studie dan doe je de studie maar part-time."

Wederom denk ik niet dat je de essentie begrijpt. Academici zijn over het algemeen prima in staat een baantje te combineren met studie (en sociale activiteiten). Het gaat erom dat je voor veel commissies een tussenjaar moet nemen omdat het fulltime is. Vaak is het gehele bestuur van een studievereniging fulltime aan het werk, en dat kan bijna niet meer door zo'n regeling.

@Wimpie44 "Degenen die je zou moeten toelaten tot universiteiten zijn degenen die in de periode voor de universiteit het best gescoord hebben. Desnoods koppel je aan elke toelating tot een universiteit nog een toelatingsexamen om veilig te stellen dat je de juiste studenten voor de juiste studierichting aan boord krijgt en je je niet alleen baseert op rapport cijfers. "

Dit is precies het lotingsysteem dat je ervoor afkraakt.

Ik ben het met de regeling eens dat mensen die buitenproportioneel lang over hun studie doen een boete moeten betalen. Want de belastingbetaler hoeft dat niet te betalen. Maar mocht je bijvoorbeeld een jaar in een commissie gezeten hebben en je haalt 1 blok niet, dan zou deze regeling betekenen dat je 3000 euri neer mag leggen. Maak onderscheid en neem activiteiten zoals commissies mee in de beoordeling waarbij er een maximum aan tijd daarvoor beschikbaar mag zijn.

Tenslotte erger ik me eraan dat alle voorstanders zeggen "de master duurt toch maar 1 jaar". Dit is namelijk niet het geval voor (vaak moeilijker gevonden) studies als Geneeskunde, Tandheelkunde, Farmacie enz.... 10000 euro is een hoop geld.

[eddy drost]

Als je een langer dan normaal over een studie doet dan kan dat maar 2 redenen hebben. Of je bent te dom, of je bent met andere dingen bezig dan studeren. In het eerste geval heb je er niets te zoeken en in het tweede geval mag en kan je niet verwachten dat anderen er financieel voor opdraaien. Zeker niet de belastingbetaler.

[wheli]

En vallen ziekte, scheiding, overlijden in de familie en handicaps dan onder dom of ander dingen??

[Katagua]

Ik snap best dat de regering mensen wil beboeten voor lang studeerders, maar er zijn zoveel kanttekeningen hierbij dat er zeker een groot aantal gedupeerden zijn. En ik weet niet of je nu juist de langstudeerders aanpakt.

De student die het financieel zwaar heeft laat het wel uit zijn hoofd om uit te lopen omdat dit financieel zeer onaantrekkelijk is. De huidige langstudeerders worden vaak door paps en mams betaald en worden misschien nu via paps en mams wat aangespoord, maar deze zullen wel blijven betalen.

De mensen die je nu wel aanpakt zijn mensen die misschien eigenlijk net niet geschikt zijn voor een academische opleiding maar wel het hoogst mogelijke willen bereiken (de echte werker). Deze haalt met hangen en wurgen zijn of haar diploma en zal vervolgens een zéér waardevolle werkkracht zijn.

Ander voorbeeld ben ikzelf. Ik heb altijd geneeskunde willen doen maar werd wel 3x uitgeloot, via een enorme omweg heb ik de laatste mogelijkheid aangegrepen om alsnog geneeskunde te kunnen doen, maar dus met een enorme omweg. Als gevolg hiervan zit ik nu in mijn 8ste studie jaar en hoop volgend jaar af te studeren, maar mag ondertussen wel alles zelf betalen omdat de staat een nummerus fixus heeft bepaald.

Als ik eerder had geweten dat de regering deze maatregelen zou zijn gaan treffen, was ik waarschijnlijk naar Amerika uitgeweken met als gevolg dat er nog meer hoogopgeleiden uit Nederland vertrekken.

En ondertussen maar roepen dat er harder moet worden gewerkt, de zorg beter moet en dat we een kenniseconomie moeten opbouwen... Naar mijn idee wordt dat momenteel niet op de juiste manier beloond.

En dan nu de reactie op de stelling: als een universiteit de potentie van een student ziet die ongewild of ondanks hard werken vertraging oploopt en daarvoor in de bres springt om zelf de kosten van de boetes op zich te nemen dan kan ik dit alleen maar toejuichen. Helaas is dit realistisch gezien onmogelijk en daarmee de stelling ook onrealistisch.

[eddy drost]

En vallen ziekte, scheiding, overlijden in de familie en handicaps dan onder dom of ander dingen??

Uiteraard kunnen er zich omstandigheden voordoen waardoor er vertraging in de studie ontstaat. Dat ziekte daar onder kan vallen lijkt mij redelijk, maar scheiding en overlijden beslist niet. Een student die zo handig is om tijdens de studie te trouwen vraagt zelf om problemen en kan niet serieus genomen worden. Mijn stelling is een algemene. Iemand die er niet thuis hoort of liever zijn kennis van het uitgaansleven op peil houdt moet het zelf maar betalen. Niet de universiteit en niet de belastingbetaler.

[Wouter_Masselink]

Volgens mij doelde Wheli niet op een mogelijk scheiding van de student zelf (trouwens ook niet het overlijden van de student zelf ) maar een situatie waarbij de gezinssituatie (ouders) kan veranderen. Dit kan -maar hoeft lang niet altijd- nadelige effecten hebben waardoor je bijvoorbeeld 1 blok (net) niet met een voldoende afsluit doordat je met je hoofd met andere zaken zit. Hierdoor heb je op het einde van het jaar bijvoorbeeld nog 1 vak open staan die je dan in het volgende jaar in dient te halen. Sluit je net de bachelor fase af, dan zal je door de harde scheiding tussen bachelor en master fase eerst dit vak moeten halen waarna je vervolgens pas met je master kan en mag beginnen.

In de cijfers die ik heb gezien (weet helaas niet meer waar), zijn de grootste groep langstudeerders mensen die van studie wisselen. Of dit nu door hunzelf of door de opleiding komt doet er niet toe. Door dit probleem meteen bij de bron aan te pakken door beter voorlichting en selectie aan de poort (geen loting!) is het mogelijk om gemotiveerde mensen toe te laten die sneller met hun studie klaar zijn en hierdoor is een boete systeem voor langstudeerders niet eens nodig.

Het stereotype beeld van langstudeerders (de lullo's (jiskefet) red.) is iets wat in de praktijk al lang niet meer voor komt. Overal waar ik kijk zie ik mensen die serieus met hun studie bezig zijn en maar wat graag afstuderen. Dat mensen doordat ze bijvoorbeeld een stage in het buitenland doen, zich met een commissie bezig houden oid noem ik niet langstuderen. Dit zijn gemotiveerde mensen die graag nieuwe ervaringen opdoen en willen leren. Als de universiteit daar niet voor bedoeld is, waarvoor dan wel?

[wheli]

Inderdaad Wouter

En dan vooral dat je voor een heel jaar moet betalen, terwijl je maar 1 blok mist, dat is dus 3000 euro voor 10 weken = 300 euro per week. Vrij prijzig vind ik.

Over het selectie aan de poort ben ik het eens, maar dat het beter zou werken qua resultaten dan loting betwijfel ik wel een beetje. Ik studeer zelf geneeskunde en ik ben vooral voor selectie aan de poort voor de 8+'ers want dat zijn vaker de minder gemotiveerden. In die zin werkt loting dus niet. Maar! Ik merk uit eigen ervaring dat de mensen die met hoge cijfers ingeloot zijn, ook veel beter presteren tijdens de studie. Of het door de wits, door discipline of stom geluk is weet ik niet, maar de mensen met de zesjes halen het niet/moeilijk. Dat betekend natuurlijk niet dat ze slechtere artsen worden, maar dat zal de uni denk ik een worst wezen.

En er zijn zeker weten ook veel langstudeerders die, vergeef me de generalisatie, vaak bij studentenverenigingen zitten en erg weinig aan de studie doen. Dit zijn wederom vaak de mensen die katagua beschrijft, paps en mams betalen wel. Van mij mag je die heel hard aanpakken, en dan misschien niet met boetes maar eerder met een BSA dat je van de faculteit schopt. Zeker als het om een studie als geneeskunde gaat waar enorm veel animo voor is.