wim600008149 schreef:Ik heb altijd gehoord dat het bij de gemiddelde roker tussen 5 en 10 jaar
in beslag neemt vooraleer de longen volledig hersteld zijn...
(tuurlijk als ze nog herstelbaar zijn )
Zoiets hoor ik dus ook vaak, dit geld zeker voor de schoorstenen onder ons Je kan het proces wel versnellen door af en toe aan een zuurstofmasker te gaan liggen, maar dat lijkt me alleen nodig als je echt last hebt van kortademigheid
Het proces is niet te versnellen door aan een zuustofmasker te gaan liggen. Het herstellen duurt nu eenmaal een bepaalde tijd. Of je op dat moment wel of niet last hebt van kortademigheid maakt wat dat betrefd niet bijster veel uit.
Een hogere concentratie aan zuurstof inhaleren zorgt er wel degelijk voor dat koolstofmonoxide rapper uit je bloed verdwijnt Deze techniek word vaak gebruikt voor mensen die een koolstofmonoxide vergifting hebben opgelopen tijdens een brand e.d. (Het gebeurt wel vaker in speciale toestellen waarin een hogere druk heerst)
Ik had het niet over het herstellen van je longen maar over het verdrijven koolstofmonoxide uit je bloed
Maar in de eerste plaats ging het om het herstel van de longen. Het zal namelijk hooguit een paar dagen duren voordat het CO uit je bloed is, maar jaren voordat je longen weer schoon zijn.
Helpt hoesten om het teer uit je longen te krijgen, zoiets als rokershoest (al levert hoesten ook longbeschadigingen op)?
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
Cycloon schreef:Ik had het niet over het herstellen van je longen maar over het verdrijven koolstofmonoxide uit je bloed
Maar in de eerste plaats ging het om het herstel van de longen. Het zal namelijk hooguit een paar dagen duren voordat het CO uit je bloed is, maar jaren voordat je longen weer schoon zijn.
Helpt hoesten om het teer uit je longen te krijgen, zoiets als rokershoest (al levert hoesten ook longbeschadigingen op)?
Zijn er geen stoffen die de teer afbraak versnellen ?
en ik loop een beetje achter maar ik wil wel even reageren op enkele replies terug.
Roken heeft misschien bij enkele jongeren te maken met stoerdoenerij... maar dat is echt niet de reden waarom de mensen roken. ik heb geen echte reden waarom ik zelf begonnen ben, maar ik kan u verzekeren dat dat zeker niet uit 'stoerdoenerij' is. En daar word ik nu ambetant van als de mensen je zo beschuldigen. ik vind, een mens doet nog altijd wat die wil, oke hierbij wel rekening houdend met de anderen. en van mij mogen ze zeggen dat ze ertegen zijn, geen probleem. ze mogen mij al de risico's opsommen, idem. ik ken ze zelf ook wel en de andere rokers waarschijnlijk ook. maar spreken van stoerdoenerij...
zoals ConocimientA had ik er ook wel eens nood aan om even weg te gaan van al de drukte. en inderdaad, er zijn andere manieren maar ja, een mens maakt nu eenmaal keuzes he
een kroeg met rookverbod. is als een kroeg zonder bier.
Wel eens in een kroeg in Californie geweest? Ik heb de rokers niet gemist en het was net zo gezellig. Dus waarom geen kroeg met een rookverbod?
(ok ik ben wat laat) maar hoe het er in californie aan toe gaat zou ik niet als referentie nemen die mensen zijn gewoon paranoide ik ben 16 (bijna) en hier in Be mag ik dus al wat bier drinken, dat was ik op vakantie nu ook niet van plan maar iets komen vragen aan men ouders bij de bar zat er ook niet in hoor, die barman beleef maar zeggen dat ik niet in de buurt van de bar mocht komen. En je mag er zelf niet roken in je auto met je raampje open ... (wat is het verschil met je ventilatie op zetten)
Ikzelf rook heeel af en toe een sigaar, maar alleen wanneer ik mezelf een hele goede whisky cadeau heb gedaan. Eerst de whisky dan even genieten van die smaak, en dan een sigaar. Om de avond dan af te maken weer een glas. Dit komt eens in de drie jaar voor. Verder ben ik van mening dat roken slecht is voor de huid. Je gaat er op jonge leeftijd al uitzien als een oude krant die dagen in de regen heeft gelegen. dat vind ik voor mezelf niet prettig, en ik denk dat het voor een ander niet prettig is om naar te moeten kijken. Vandaar dat ik dat zo veel mogelijk probeer te vermeiden. Evenzogoed vind ik ook dat eenieder vrij is in zijn of haar doen en laten zolang ze mij er maar niet mee storen. Dus roken moet je dan maar ergens anders doen. Het probleem van de rokende vrienden die langskomen ken ik niet, ik heb geen rokende vrienden.. Wellicht scheelt dit in de meningvorming. (Oh, ja. Wanneer ik mijn muren net heb gewit, wil ik natuurlijk dat deze lang wit blijven.... Anders heb ik al dat werk voor niets gedaan.)
en ik loop een beetje achter maar ik wil wel even reageren op enkele replies terug.
Roken heeft misschien bij enkele jongeren te maken met stoerdoenerij... maar dat is echt niet de reden waarom de mensen roken. ik heb geen echte reden waarom ik zelf begonnen ben, maar ik kan u verzekeren dat dat zeker niet uit 'stoerdoenerij' is. En daar word ik nu ambetant van als de mensen je zo beschuldigen. ik vind, een mens doet nog altijd wat die wil, oke hierbij wel rekening houdend met de anderen. en van mij mogen ze zeggen dat ze ertegen zijn, geen probleem. ze mogen mij al de risico's opsommen, idem. ik ken ze zelf ook wel en de andere rokers waarschijnlijk ook. maar spreken van stoerdoenerij...
zoals ConocimientA had ik er ook wel eens nood aan om even weg te gaan van al de drukte. en inderdaad, er zijn andere manieren maar ja, een mens maakt nu eenmaal keuzes he
Stoerdoenerij is inderdaad een slechte woordkeuze,wat wel een feit is is dat de basale drang om "er bij te horen" zeer groot is op jonge leeftijd ,dit stamt uit de savanne-tijd waar er bij zijn overleven was en afgezonderd zijn de dood betekende en dergelijk "apenverstand" is veel sterker in onze hersenen geworteld dan we doorgaans toegeven. Daarom dient de wet jongeren te beschermen tegen de verleiding van het roken.
De mens doet veel minder "wat hij wil" dan hij zichzelf voorhoudt,vraag dat maar aan de eerste de beste publiciteitsspecialist.
Verder is roken ongezond en stinkt het als de pest als je zelf niet rookt en dient het in principe enkel getolereerd te worden in openlucht en daarvoor voorziene ruimtes.
Stoerdoenerij, meeloperij, om erbij te horen,... ik doe gewoon wat ik wil en in mijn geval is dat niet roken. Vroeger, toen ik kleuter was, had ik zoiets van: iedereen vindt spruitjes vies, dus ik doe alsof ik spruitjes lekker vind. Wrs heb ik nu nog altijd zoiets.
De mens is een dier dat met zijn voorpoten Bach speelt.
Ik heb geen hekel aan niet-rokers, maar wel aan anti-rokers. Een niet-roker hoor je nooit, die denkt namelijk: "Ach, arme stumperd, hij merkt het wel als hij ouder wordt...". Gaan we daarintegen kijken naar de anti-roker, dan lijkt het wel of zijn/haar leven bestaat uit het afgeven op rokers, want het zijn verslaafden, ze stinken, je krijgt er kanker van en ga zo maar door.
Wat men denkik niet realiseerd is dat IEDEREEN minstens een verslaving heeft. Ga maar na, hoeveel van de anti-rokers drinken? Maarja, een glaasje alcohol per dag is gezond zegt men (in fact, alcohol is puur gif), en een drankje is voor de gezelligheid. Hoeveel mensen stinken er wel niet naar bier/alcohol? Probeer jij maar eens overeind te blijven staan als er iemand tegen je praat die net wat gedronken heeft...
Alhoewel drankverslaving algemeen geaccepteerd is, kijk maar naar de hoeveelheid drank reclames tegenover rook-reclames - Precies, rook-reclames zijn verboden, want roken is slecht voor je en moet ontmoedigd worden. Denk even na. Alcohol niet?
Toch zal je mij daar niet over horen, mijn reactie is gelijkwaardig aan die van de niet-roker.
Maargoed, drinkt een anti/niet-roker niet, dan heeft 'ie wel een andere verslaving. En ook al heeft 'ie geen verslaving (dan liegt 'ie), dan nog is het ongezond om buiten te lopen met al die uitlaatgassen. (en ga nou niet zeggen dat dat wel meevalt, je kan mij niet vertellen dat een sigaret meer schade aanricht dan achter een optrekkende stadsbus lopen.)
Het moraal van dit alles is, is dat iedereen zijn verslaving heeft waarmee hij iemand anders mee zou kunnen storen. (roken, drinken, sex, computeren, zeiken op verslavingen enz.)
En voor de anti-rokers: lighten the f*ck up, mij hoor je ook niet zeuren over jouw verslaving, en als je last hebt van mijn rook: ga dat dan niet posten op internet of bespreken met als je andere anti-rokers vrienden, maar loop eens naar zo'n roker toe en vraag of hij misschien een stukje opzij kan ofzow zodat jij er geen last van hebt. Dat heet FATSOEN.
Sincerly,
Interface
The problem with America is stupidity. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
Interface schreef:Gaan we daarintegen kijken naar de anti-roker, dan lijkt het wel of zijn/haar leven bestaat uit het afgeven op rokers
...
Alhoewel drankverslaving algemeen geaccepteerd is, kijk maar naar de hoeveelheid drank reclames tegenover rook-reclames - Precies, rook-reclames zijn verboden, want roken is slecht voor je en moet ontmoedigd worden. Denk even na. Alcohol niet?
Ben blij dat Interface ook es zegt wat ik een paar berichten geleden in deze draad zei. Ik had het er gisteren nog over met iemand, over het geld dat geïnvesteerd wordt in anti-rook campagnes in vergelijking met het geld dat geïnvesteerd wordt in campagnes tegen bijvoorbeeld overmatig drankgebruik.
Het is gewoonweg hypocriet hoe dat men tegenwoordig rokers criminaliseert. Ik ga nu effe overdrijven in hetgeen ik hier zeg maar als je een inbraak of hooliganisme pleegt, iemand aanrandt, of op café gaat vechten omdat je zat bent dan moet men daar maar begrip voor hebben want je bent immers een slachtoffer van de maatschappij. Steek je echter een sigaret op, dan wordt je met de grond gelijk gemaakt. Het is gewoon de omgekeerde wereld.
Ik ben blij dat ik met roken ben gestopt, en dit om meerdere redenen, maar ik heb het niet gedaan om de anti-rokers kaste een plezier te doen...