[Psychologie]: Het gevaar dat media heet.

[Alexander Hartmans]

Hoe groot is het psychologische effect door toedoen van de media?

Want dagelijks worden we gevoed door negativiteit, over oorlog, dood, verkrachting, kindermoorden, slechte economie, stijgende lasten en prijzen en ga zo maar door.

[Moonlight]

Ik denk heel groot. En volgens mij is het ook een grote inspiratie bron voor nog meer ellnde. Mensen zien iets en gaan er dan over nadenken en vervolgens als ze gek genoeg zijn uitvoeren. En dan komt er weer en kindermoord ofzo in het nieuws. Ik denk ook dat die terroristen, en die bendes die denken erbij te horen door ook een aanslag te plegen, elkaar inspireren. Het kan je op de meest geweldadige ideeen brengen. Als je bijvoorbeeld een hekel heb aan je vrouw en je ziet in het nieuws dat iemand zijn vrouw vermoord. En die persoon houd vol dat hij het niet meer weet wat hij gedaan heeft en die komt ervan a met een paar jaar celstraf en tbs. Misschien heeft hij dat er dan ook wel voor over.

Misschien ver gezocht maar ik denk zeker dat er mensen zijn die kwaad willen en zich op die manier op ideeen laten brengen.

[Veertje]

Deze vraag heb je hier ook al gesteld. Er staan daar ook al aanzienlijk aantal antwoorden. Echter, je vraag daar was gericht op de verharding van de maatschappij. Nu heb je in deze titel ook "maatschappij" gezet maar in je vraagstelling heb je het over psychologische effecten. Dus heb ik in de titel van je topic [Maatschappij] veranderd in [Psychologie] om een duidelijk onderscheid tussen je vraag hier en die in de andere topic te blijven houden.

[Chriis]

De media geven zelfs voorlichting over hoe je bommen maakt! Ik zal het nu niet letterlijk aanhalen, maar de wijze waarop de London-bommen gemaakt waren, kwam bijna letterlijk in het nieuws. Ze gaven de juiste verhoudingen er nog net niet bij.

Ik vind dat de media voor véél meer verantwoordelijk zijn dan waar ze verantwoording voor nemen (0,0). Eigenlijk zou hier controle op moeten komen, maar wie bepaalt wat mag en wat niet?, verdwijnt de persvrijheid dan niet?

Het is moeilijk, regels zijn moeilijk te maken, maar verstand is toch iets wat ieder mens zou moeten hebben? We maken het er zelf naar. 'Half' nederland zit in de schulden, maar je ziet iedere dag nog vrolijk de reclame voor leningen langskomen.

[Wezel]

Volgens mij is de macht van de media op psychologisch gebied veel groter dan algemeen gedacht. De media bepalen voor een groot stuk de publieke opinie. Mensen gaan namelijk vaak voort op wat ze lezen wanneer ze zich een mening vormen over iets. Velen proberen dan wel de feiten te distilleren uit de overvloed aan informatie, maar zonder dat men het beseft wordt men toch beïnvloed door de subjectieve informatie. Je moet er maar eens opletten hoe 2 verschillende journalisten eenzelfde nieuwsfeit in een totaal ander daglicht kunnen berichten. De media denken natuurlijk zelf niet als één, maar een krant zoals HLN in België die door 1 miljoen mensen gelezen wordt, heeft al een bepaalde invloed denk ik...

Als illustratie kun je bijvoorbeeld een nieuwsbericht uit een wereldkrant nemen dat zegt dat de grootste oliesjeik (of iemand anders die echt geloofwaardig is) denkt dat de olieprijzen binnen een jaar 10 keer zo duur zullen zijn als nu (wat meer is dan men tot nu toe dacht). Wees gerust dat de olieprijzen stante pede de hoogte zullen inschieten, ook al liegt de krant of is het een 1 aprilgrap van de sjeik. Ze zullen wel weer dalen als bekend geraakt dat het bericht niet klopte, maar het toont toch de macht van de media aan.

[amaranth]

Ik denk veel. De media is toch een soort platform en hierdoor een soort machtsmiddel. Je kunt mensen beinvloeden want over het nieuws wordt altijd gepraat. Ook stunts zoals de Olympische spelen waarbij je dus ziet hoe groot de kracht is van de media en hoe die zijn platform en wijdverbreide bereik dus koppelt aan het uitzenden van reclames over het nationaal voetbalgevoel en zo dus een grote groep mensen aanspreekt, beinvloed en zorgt voor inkomsten. Dit hoeft niet persee negatief te zijn ! Het is alleen een voorbeeld.

Ik denk dat als je betrouwbaarder televisie of media wil, dat je dan het beste naar de publieke zenders kunt kijken omdat deze niet zo veel economisch gewin hebben. Aan de andere kant kunnen publieke zenders weer beinvloed worden door andere dingen.

Ik las in de NRC dat conflict situaties tussen beroemdheden vaak opzettelijk gecreeerd worden en uitgelicht. Het verkoopt en is dus eigenlijk ook een soort manipulatie en spelletje.

Kortom de media is een platform waarbij je macht hebt omdat het aantal mensen dat je kunt bereiken groot is. Dat is de kwantitatieve kracht ervan. Daarom moet je voor jezelf uitmaken hoe kwalitatief je dat nieuws dan vindt.

[mathfreak]

De media is toch een soort platform

Offtopic: media is het meervoud van het enkelvoud medium. Een constructie als "De media is" is grammaticaal dus niet correct.

[Onwetend]

Ik zou deze post lezen, ik denk dat die zeer zinvol is:

Uiteraard heeft de media een enorme invloed op onze standpunten en op ons referentiekader.

Ikzelf zie het altijd alsof we 2 werelden kennen: 1 dmv onze directe waarnemingen en omgeving, en 1 wereld dmv indirecte waarnemingen en informatie uit de tweede hand.

Wanneer je in de eerste wereld zit is de aarde bij wijze van spreken plat. Wanneer je de andere wereld zit, is de aarde bij wijze van spreken rond. (dat geldt niet voor Andre Kuipers).

99% van de onderwerpen die in het nieuws komen, hebben echt helemaal niets met ons leven te maken. Sterker nog, de kans is zeer klein dat we ooit in ons leven met dergelijke zaken te maken krijgen. ik noem bijvoorbeeld moorden, oorlogen, speciale virussen, of werkeloosheidscijfers*.

De enige informatie die wij dus doorgaans over dergelijke onderwerpen krijgen, krijgen wij via de media. Zij zijn daarmee automatisch ook van bijna allesbepalende invloed op onze opvatting hierover. (so do shoot the messenger)

Offtopic: media is het meervoud van het enkelvoud medium. Een constructie als "De media is" is grammaticaal dus niet correct.

Dit is opzich offtopic, maar wel een zeer belangrijk punt, want juist doordat er meerdere media zijn, kan je niet echt spreken van 'bewuste beinvloeding'. Indien al het nieuws van 1 partij zou komen, zou die partij enorm veel invloed hebben op het dagelijks leven van de mensen en op de opvattingen van de maatschappij.

Nu is de invloed dus zeker wel aanwezig, maar wel veel minder stuurbaar. Immers heb je media die rapmuziek flut vinden, en media die rapmuziek de nieuwe manier vinden om een boodschap te brengen. Je hebt media die Geert Wilders steunen (pownews), en je hebt media die Geert Wilders volledig afbranden (NRC). In amerika heb je media die democratisch zijn ingesteld, en media die republikeins zijn ingesteld. juist daarom kunnen wij toch een redelijk beeld vormen van wat er zich afspeelt, de waarheid ligt immers meestal in het midden. En de mens bepaalt welke media hij volgt.

Maw: enerzijdes heeft de media een enorme invloed op standpunten/gedrag van de mensen, anderzijds is het voor iemand zeer moeiljk om andere mensen daadwerkelijk te beinvloeden d.m.v. het gebruik van media. juist omdat het er zoveel zijn.

---------------------------------

*Ook werkeloosheidscijfers betekenen niets voor jouw persoonlijk: ik heb het zelf meegemaakt. In een tijd dat ik constant hoorde dat de crisis op zijn top was en het erg moeilijk was om aan een baan te komen, had ik overal aanbiedingen liggen, en kon ik op vrij veel plekken aan de slag. Anderzijds waren er ook werklozen in de toptijden (zie melkertbanen en uitkeringtrekkers).

De gemiddelde nederlander heeft 1,8 kind. dat geldt (hoop ik) niet voor jouw persoonlijk.

[kenniseter]

De meningen zijn ongeveer gelijk wat betrefd "media" mensen beïnvloedt. Echter zijn dat niet pèrse slechte invloeden.

Wel vaak nutteloos. Het ergste vind ik ook de "Kopiëeer" mensen. Uit persoonlijk ervaring weet ik ( los van mezelf ) hoe anderen gedrag overnemen van mensen die zij regelmatig zien. Denk aan werk,...school etc.

Dat is helaas inderdaad zo ook met de Jeugd. De jeugd zelf is niet gevaarlijk maar de "media" veroorzaakt deze gevaren. Nu in een school vandaag las ik op internet dat daar leerlingen het' MS-13 ' oid bende gedrag in Amerika, nadoen en werkelijk met alle ellende en criminaliteiten erbij.

Het vreemde is dat zoiets ouderen niet doen. Niet zoveel dan de jeugd. Wij hingen vroeger ook in de Lampen na de film de 3 musketiers. Toch heb je ook positieve media. Zo was ik werkzaam op een leuk bedrijf en heb daar enorm veel van over genomen. Gebruik het nog vaak en weet nu beter hoe zaken werken enz. Hoe je gesprekken die de ander beinvloeden voert. Ik weet niet meer zeker of het www.kenis of leren.nl is. Daar in het midden staat "Online Cursussen". De rest is betaal werk. Kan ook registreren zijn ???

Die online kom je uit bij bijvoorbeeld , iemands "Atitude" veranderen of beïnvloeden. Of hoe je op je werk moet communiceren om iets gedaan te krijgen. Enzo veel meer over beïnvloeden van mensen. Is toch ook media maar dan nuttig. Je moet wel strak lezen en niet op elke "link" klikken. Na een paar minuten vind je je weg. Zie maar.

Atitude is iemands zijn manier van denken ergens over. Dus jij zegt groen en ik moet je overtuigen het blauw is bijvoorbeeld. Neem mij niets kwalijk. Deze informatie klopt echt wel maar kan misschien n extra zetje gebruiken van een expert. Mijn naam mag je ook weten. Peter, en woon in Brabant. Geen echte opleidingen voor deze zaken. Maar dit is ook invloed en kan daarom dit vertellen. Ik kan nu beelden uit diverse hoeken van mijn brein halen en zo een antwoordt geven op vragen puur door die beelden te koppelen aan een logische denkwijze. Ik ben wel de oudste van jullie en misschien klopt ouder wordt wijzer?

Media is een apparaat waamee we niet goed omgaan. Het kan juist zo andersom zijn. Grt Peter.

[RES]

Hoe groot is het psychologische effect door toedoen van de media?

Want dagelijks worden we gevoed door negativiteit, over oorlog, dood, verkrachting, kindermoorden, slechte economie, stijgende lasten en prijzen en ga zo maar door.

Heel sterk, mensen beginnen al deze negativiteit inmiddels al te accepteren, en zo verdwijnt langzaam maar zeker beschaving.

[the-icepack]

Ik zie deze negatiefe berichtgeving meer als iets veroorzaakt door de evolutie en niet zozeer als ene fout van de media of als een teken dat de beschaving afneemt.

Dit is volgens mij te wijten aan een oud brein in een nieuwe wereld, simpel gezegt konden onze hersenen het tempo van waarin we van primitief naar "beschaafd" gingen dus niet bijhouden.

Als een dier zich een gevaarlijke/ zeer bedreigende situatie kan herineren kan hij deze in de toekomst vermijden,

terwijl hij er minder aan heeft om die ene lekker maaltijd van een paar maanden geleden te herineren.

Dus de negatieve herineringen zijn voor de overlevingskans dus gewoon handiger

[David Tfotn]

Media is een breed begrip. In de ene tekst betekent het zoiets als 'journalistiek'; in een andere tekst gaat het eerder over commerciële media (reclame en overtuigings-strategieën); dan weer wordt het als gewelddadig voorgesteld, of verlammend...

Daarmede zijn er verschillende geledingen waarmee we moeten rekening houden wanneer we zeggen dat 'Media aanzet tot geweld', of 'Dat de Media de jeugd verziekt'. Natuurlijk kunnen we een psychologische beïnvloeding verwachten, want dat is net hetgeen we ook verwachten van de Media: in zijn ideële vorm zou het gedragsveranderingen en paradigma-verschuivingen moeten bewerkstelligen.

Wanneer mensen zeggen 'dat ze up-to-date' willen blijven, is dat toch een verschuiving in de algehele sociale psychologie?

Daarmee ben ik er nog niet zeker van of we het probleem in 'de Natuur van de Media' moeten zoeken, of dat we eerder een dieper inzicht moeten verkrijgen in 'de Media als Natuur van de Mens'.

Hoe groot is het psychologische effect door toedoen van de media? En... In hoeverre is de mens zich bewust van zijn eigen psychologie en in hoeverre voelt zij/hij de nood om er aan te sleutelen? Het is niet zomaar een eenrichtings-verker. Toch?

[staafros]

Ik denk dat de media meer invloed heeft dan het zelf beseft. Het nieuws legt bijvoorbeeld bijna alleen het negatieve wereldnieuws onder een vergrootglas, waardoor mensen een (deels onterecht) slechter beeld krijgen van de mensheid, omdat goede zaken niet in het nieuws komen. Ook economisch is de invloed helaas groot. Door de eindeloze herhaling van hoe slecht het wel niet gaat met de economie (wat enorm wordt overschat, alsof we ineens in Burkina Faso of Ghana moeten zien te overleven) krijg je een soort self-fullfilling prophecy. De economische recessie was een stuk minder geweest als de massa er niet eindeloos mee zou worden doodgegooid door de media.

Of de media beseft niet dat ze de economie verder de afgrond in aan het werken is of ze hebben er complete schijt aan. Ik hoop het eerste, dan is er nog wat aan te doen.