[filosofie] wat is een feit?

[Bruce]

Wie weet een goede definitie van "een feit"? En misschien nog moeilijker: Wanneer is iets een "feit"?

Je zou kunnen zeggen dat iets een feit is als:

*Het afgesproken is, (als we 700 nm licht ontvangen in onze ogen dan is het "rood").

*En als het wetenschappelijk is bewezen: als je een steen los laat op aarde valt hij naar beneden. Je zegt dat dit een feit is omdat je het zelf ziet. Hier zit mijn moeilijkheid, want dit is altijd relatief. Als je buiten de aarde staat kan je zeggen dat de aarde en de steen naar elkaar toe vallen. Of je kan zeggen dat de aarde plat is, want dat zie je zelf, dus t.o.v. van jou is de aarde echt plat. Maar buiten de aarde zie je iets anders. De arumenten dat de aarde plat of rond is zijn even sterk (je neemt het beide waar). Je zou kunnen zeggen dat zulke feiten alleen maar relatief zijn. Maar is de aarde dan alleen relatief bolvormig? Wie heeft hier iets over te zeggen?

[arjesara]

Een feit is een casus die onpersoonlijk, zonder invloed van tijd en ruimte vaststaat en dus altijd vast zal blijven staan. Dat is met geen van al jouw voorbeelden zo.

[Bruce]

okay, bedankt voor de definitie. Maar wilde je daarmee ook zeggen dat geen feit is dat een steen naar beneden valt als je hem loslaat?

[Syd]

Maar wilde je daarmee ook zeggen dat geen feit is dat een steen naar beneden valt als je hem loslaat?

Tja, wat is beneden, hé?

[maanhond]

Er zijn twee soorten mensen. Mensen die geloven dat hun feiten leugens zijn, en mensen die geloven in leugens alsof het feiten zijn

By Hamilton

[Mrtn]

Je hebt twee soorten mensen: mensen die kunnen tellen en mensen die niet kunnen tellen.

Een vriend van me heeft een essay over 'kennis' geschreven; over de definitie van kennis. Ik zal vragen of ik dat mag posten..

[Anonymous]

Lastig onderwerp, je kunt weten hoe de weg naar Rome is maar je kunt er ook een mening over hebben......

-$tijn

[Mrtn]

Is inderdaad een dunne scheidingslijn tussen een overtuiging en een feit.

-> is je buurman een mens?

Dan zullen de meeste 'ja' zeggen. Maar.. hoe ben je tot dat antwoord gekomen? Dit mag je dus geen feit noemen, voor je het zeker weet (= verifieren).. voor dat moment is het een overtuiging of zelfs een aanname.

[geert]

Je hebt twee soorten mensen: mensen die kunnen tellen en mensen die niet kunnen tellen.

Het waren toch drie soorten mensen

[Dorus]

'Feit' is een waarneming. Een waarneming is altijd subjectief, want persoonsgebonden.

Het feit bestaat dus niet. Twee personen die hetzelfde zien zullen iets anders waarnemen, afhankelijk van een groot aantal factoren zoals opvoeding, fysieke gesteldheid, psychische toestand etc..

Dit is een filosofisch probleem: Wat zien we?

Plato: allegorie van de grot: wij zien de schijnsels van de werkelijkheid.

Kant: alleen de ideeën zijn werkelijk, wij zien slechts de materialisatie ervan en dat is zuivere waarneming dus subjectief.

Husserl: de Fenomenologie: wij nemen slechts 'fenomenen'= verschijningsvormen waar.

[Mrtn]

Je hebt twee soorten mensen: mensen die kunnen tellen en mensen die niet kunnen tellen.

Het waren toch drie soorten mensen

My mistake

[DePurpereWolf]

"Daar een woord alleen maar het nut dient van informatie overbrengen is het niet belangrijk wat het betekend, maar wat je er mee bedoeld."

DePurpereWolf

(onder het motto van, als je mensen moet citeren om je standpunt te bepalen heb je het niet begrepen )

[Knownothing]

Een feit is een uitspraak die overeenkomt met de werkelijkheid.

[Cavalier]

Een feit is een gegeven wat niet uit de illusie afkomstig is, een bewijsbaar 'ietjse'

[Knownothing]

Het hoeft niet bewezen of bewijsbaar te zijn. Het hoeft niet onpersoonlijk of voor altijd vaststaand te zijn. Het einge wat moet, is dat het overeenkomen met de werkelijkheid. no more, no less.