DESIGN: Dan was er ook nog iemand die spuide dat het bewijs voor evolutie is, dat er een rangschikking is van "eenvoudige" dieren, naar meer "complexe". Ik vraag me af waar je dat vandaan haalt.
=>
BuidelWolf: Van eencelligen tot steeds 'hogere' dieren werd daarmee bedoeld, zoals de ontwikkeling van eencelligen naar vissen naar amfibieen naar reptielen naar dino's dan wel vogels en tenslotte zoogdieren (hoewel ik niet helemaal kan vinden of de leeftijd van zoogdieren en vogels niet ongeveer hetzelfde is, dz in hetzelfde tijdperk is ontstaan).
DESIGN: Met betrekking tot de rangschikking heb ik een andere theorie. Volgens die theorie is de rangschikking van fossielen en ander materiaal heel logisch. Als we aannemen (we blijven theoretisch, alhoewel er veel aanwijzingen voor zijn) dat de aarde onder water heeft gestaan, dan worden er al heel veel vragen, die oprijzen tijdens het bestuderen van de wereld om ons heen, beantwoord.
Als mijn theorie (schepping) zeer aannemelijk is, dan wil dat nog niet zeggen dat iedereen ineens in een god zou moeten geloven. Immers, het blijft een theorie. Wat ik anderszijds vaak tegenkom, is, dat mensen de evolutietheorie wordt opgedrongen en hun geloof in god wordt belachelijk gemaakt. Besef dan, dat ook de evolutietheorie een theorie is. Het gaat erom dat ieder voor zich een eerlijk oordeel velt. Dat oordeel moet dan uiteraard wel in zekere zin bestand zijn tegen kritiek.
=>
Buidelwolf: De evolutietheorie is maar een theorie; dat heb ik vaker gehoord, maar dat is nu al zo vaak herhaald. Jij weet beter Design wat in de wetenschap met theorie wordt bedoeld, maar toch herhaal je het weer en dat vind ik erg tegenvallen. Het is niet zoals in spreektaal, een ideetje zonder enige onderbouwing!
DESIGN: Wat we hier doen is niet elkaar belachelijk maken of met theologische/evolutionistische dogma's aan komen draven, maar dat we open staan voor elkaars ideeen en die -indien nodig- van kritiek voorzien.
Nog 2 punten van kritiek.
1.
Iemand stelde de vraag waarom leven enkel opgebouwd is uit linksdraaiende aminzuren.
Het antwoord was van Ingr en luidde: "some bacteria use right-handed amino acids".
Moet ik nog toelichten waarom dit antwoord onzin is? Het verklaart niet waarom levende cellen opgebouwd zijn uit enkel linksdraaiende aminozuren. Je zou verwachten: 50% rechts- en 50% linksdraaiend.
=>
BUIDELWOLF: Common Ancestry (gemeenschappelijke voorouders)?
DESIGN: 2.
Buidelwolf, er is een antwoord op je vragen. Ik vraag me af of je ooit enige moeite hebt gedaan om het creationisme te begrijpen. Want dan waren die vragen nu beantwoord.
=>
Buidelwolf: Ja dat heb ik en ik vind het buitengewoon verontrustend. Als je transcripts leest van meetings waar bv Duane Gish (zoek die maar eens op met google!) iets verteld, dan zou ik hem zeggen dat hij het 8e gebod met voeten treedt: Gij zult geen valse getuigenis afleggen. Keer op keer worden er cliches, aperte onwaarheden verteld, die al zo vaak zijn weerlegd. Toch duiken ze iedere keer weer op en altijd zijn er weer sukkels (zoals ik) die erop reageren, maar er is geen discussie mogelijk. Je krijgt in het gunstigste geval geen antwoord, in het meest ongunstigste geval wordt er tegen je gezegd dat je verloren bent en zult branden in de hel.
Ook het Wedge Document (in het kort: weg met het materialisme van de wetenschap), de Kansas Trials voor Equal Time (EvTheorie en In. Design allebei in het onderwijs, er waren in mei dit jaar allerlei rechtszaken om Intelligent Design op openbare scholen in Kansas in het biologieonderwijs er door te drukken) verontrust me in hoge mate. Ook alle sites van Harun Yayaha (die in zo'n beetje alle talen op het net te vinden is) vind ik een bedreiging voor het wetenschappelijk onderwijs. Wanneer je als leek of middelbaar scholier iets wilt weten over de evolutie, dan zul je onvermijdelijk deze sites tegenkomen en denken dat dat de stand van zaken is in de wetenschap. Het enige doel is verwarring zaaien en dat is ze gelukt. Wanneer dit zo doorgaat, worden bepaalde takken van wetenschap (geologie, paleontologie, evolutie binnen de (medische!) biologie gewoon verboden of belachelijk gemaakt.
Buidelwolf:
Is de aarde 6000 jaar oud?
Design:
Wij zien aanleiding om te denken dat het LEVEN 6000 jaar oud is.
=>
Buidelwolf: dit vind ik zo verontrustend dat ik tot 10 blijf tellen om me te beheersen! En kom niet aan met de ongeldigheid van de C14 methode, want die wordt helemaal niet gebruikt voor het dateren van fossielen!
Buidelwolf:
Kwamen alle dieren van de ark?
Design:
Voor een creationistisch antwoord op deze vraag is geen wetenschappelijke grond. Wel zijn er aanwijzingen dat plotseling in het fossielenarchief een afname is in aantal fossielen en er een zeer grote overstroming is geweest. Als dit alles wereldomvattend was, dan moet er iets geweest zijn waardoor dieren en mensen overleefden. Op basis van geloof zeg ik: veel dieren kwamen van de ark. (vissen en insecten konden op een andere manier overleven).
=>
antw Buidelwolf: Een van mij grote interesses is eilandbiogeografie (mond vol) en op grond van wat ik ZELF heb gezien op eilanden of eilandgroepen (Filippijnen, Canarische Eilanden, Corsica, Cyprus, Mauritius, Seychellen) kan ik je zeggen dat de variëteit aldaar uitstekend met de evolutietheorie verklaard kan worden en nooit met de mythe van de Ark van Noach. Misschien heeft dat verhaal wel een echte historische grondslag, maar letterlijk natuurlijk niet. Laten we het vooral bij de (prachtige!) symboliek van dat verhaal houden.
Buidelwolf:
Hoe zijn de buideldieren naar Australie gekomen?
Design:
Kan ik ook aan jou vragen. Buideldieren kunnen niet zwemmen of vliegen. Jij gaat er van uit dat de continentendrift miljoenen jaren geleden op gang is gekomen en uiterst langzaam gaat. Ik niet.
=> Buidelwolf: ga dit eens aan een geoloog vragen, die zal je met verbazing ontvangen!
Buidelwolf:
Hoe zijn al die zoetwatervissen door de zoute oceaan in Zuid-Amerika terechtgekomen?
Design:
Ik begrijp je vraag niet helemaal. Kun je het misschien iets ophelderen?
=> Buidelwolf: ik refereer aan de Ark, dat al die vissen nooit daarvandaan kunnen komen. Je zou kunnen zeggen dat tijdens de Grote Vloed het water brak was of licht brak? Maar elke aquariumhouder zal je kunnen vertellen dat b.v. zijn discusvissen niet buiten het zachte amazonewater lang zullen overleven!Buidelwolf:
Zijn de IJsberen dan door de steppen van Kazachstan naar de Noordpool gelopen? Waarom gingen ze dan niet dood van de hitte?
Design:
Je gaat er van uit dat IJsberen duizenden jaren geleden niet tegen hitte konden, dat er duizenden jaren geleden hetzelfde klimaat heerste als nu.
Volgens mijn theorie had de aarde tot aan de zondvloed een klimaat dat overal hetzelfde was. Na de zondvloed niet meer. Dieren gingen zich vanaf toen aanpassen en de in de genen aanwezige variatie werd optimaal benut.
=>
Buidelwolf: Ik bedoel dat ik ze niet zo 1-2-3- van Oost Turkije naar de Noordpool zie lopen!
Buidelwolf: Zijn al die fossielen er dan toch door God ingestopt om ons op de proef te stellen?
Design:
Ik weet dat er mensen zijn die dat denken. Dit zijn mensen die gewoon geloven en zich niet met zulke dingen hebben beziggehouden. Ze zijn onwetend en voelen zich aangevallen in hun geloof. Je mag het ze niet kwalijk nemen.
Ik weet niet wat het probleem met fossielen is.
Buidelwolf:
En leefden de mensen dan echt naast de Dinosaurussen?
Design:
Alle volksverhalen hebben een kern van waarheid. De chinese cultuur is vol van draken en op dinosauriers lijkende wezens. In peru zijn stukken steen gevonden met schilderingen van kinderen die spelen met kleine dino's. Wandschilderingen in grotten van dino's. In de bijbel wordt gesproken over dino's. Hoe kan dat als dino's 64-72 miljoen jaar geleden al uitgestorven waren.
=> Buidelwolf: ik ken de afbeeldingen o.a. van een van de boeken van W Ouweneel; Ik meen zeker te weten dat op 1 afbeelding een Iguano staat, een grote hagedis, die in Midden en Zuid Amerika veel als huisdier wordt gehouden. Bij andere afbeelding ben ik zeer skeptisch, maar ik zou me kunnen voorstellen dat deze tekenaars/beeldhouwers wellicht een skelet hebben gevonden en vervolgen hun fantasie hebben laten gaan. En die Behemoth in de bijbel, daar is men het niet over eens. Een waterbuffel? Een Nijlpaard? En als ze samen in dezelfde tijd hebben geleefd, dan zouden a) er fossielen naast elkaar in dezelfde laag moeten zijn gevonden b) of resten van mensen en dino's met dezelfde ouderdomsdatering moeten worden gevonden.
Buidelwolf:
En waarom is er dan zo'n mooie volgorde van simpel naar complex?
Design:
Tis maar net wat je als simpel en complex definieert. Volgens ons overstromingsmodel (zondvloedmodel), werden eerst de zeebodem dieren begraven, toen de zwemmende dieren, dieren die bovin in het water leven, dieren die aan het water leven, deltadieren (dino's), landdieren en verder.
=> Buidelwolf: Ik zou een onderzoeksvoorstel indienen bij TNO of Rijkswaterstaat, die hebben een prachtig lab waar je dit bijna real life zou kunnen nabootsen!
Buidelwolf: Waarom zijn ijskristallen dan zo mooi symmetrisch gevormd? Ze bestaan slechts uit H2O moleculen. Lijkt me dus zeker niet chaotisch!
Design:
Huh? Raar ja. Zou er iemand structuur hebben aangebracht? Let op: alles STREEFT naar wanorde. Dat wil nog niet zeggen dat alles wanordelijk IS.
=>
Buidelwolf:Ik refereer aan een vorige posting die over de Tweede Wet van de Thermodynamica ging. Er kan dus wel degelijk een niet-chaotische structuur ontstaan. Maar die tweede wet geldt alleen voor gesloten systemen en de aarde met de zon als belangrijk(st)e energiebron is geen gesloten systeem (nu ga ik ook eens herhalen!)
Puzzels
