De wil om te overleven

[noortje]

nog even offtopick over deze ziektes die een pottentieel gevaar voor de mens zijn: Nu zijn er in kongo (?) mensen die lijden aan apenpokken. Tijdens de vele oorlogen hadden zij voedseltekort en trokken zij de wouden in om te jagen om apen (meer bepaald mensapen). Doorat ze niet de middelen hadden om het vlees op een goede manier te bereiden, werden sommigen ziek van het eten van het vlees: ze kregen apenpokken. een man getuigde dat een hele gezinnen eraan ten onder gaan.

echt meer info over de ziekte zelf gaven ze toen niet, want de reportage ging over de apen (bonobo's als ik mij niet vergis). Zo zie je maar dat de mens en de aap wel zeer verwant zijn

Roger, ik denk dat het een vrij "natuurlijke" en instictieve reactie is om als er een ziekte uitbreekt die zich in mum van tijd verspreidt + dodelijke slachtoffers achterlaat, om dan te vluchten. de wil om te overleven is enorm groot op dergelijke momenten.

[Anonymous]

echt meer info over de ziekte zelf gaven ze toen niet, want de reportage ging over de apen (bonobo's als ik mij niet vergis). Zo zie je maar dat de mens en de aap wel zeer verwant zijn

In afrika gaan er ook veel hyena's dood aan kinderpolio. Toch zijn wij zeker niet verwant aan elkaar.

De wil om te overleven gaat denk ik zeer ver. Ik denk dat veel mensen morale zaken zo overboord zetten zodra de dood maar even om het hoekje bliekt. Maar daar in tegen is het ook alléén de mens eigen om niet meer te willen leven. Ik heb in ieder geval nog nooit van een hond gehoord die er moetwillig een eind aan maakte.

[Boaz]

Maar daar in tegen is het ook alléén de mens eigen om niet meer te willen leven.

Dan heb ik nog wel een bizar verhaal. Wij hadden een parkiet zo'n 5 jaar geleden, maar die spoorde niet helemaal. Die klom omhoog in zijn kooi via de tralies. Dan hing hij helemaal bovenaan met zijn snavel en dan liet hij zich vallen. En dan flikkerde hij naar beneden en plofte op de bodem van zijn kooi. Dat heeft hij twee dagen volgehouden en toen was hij dood.... Zelfmoord?

Ik denk dat veel mensen morale zaken zo overboord zetten zodra de dood maar even om het hoekje bliekt.

Absoluut. Neem een willekeurige junk die al dagen zonder zijn 'shot' zit. Die steekt een mes tussen je ribben om geld te krijgen. In geval van extreme honger zul je in staat zijn iemand te vermoorden voor een brood. In die zin zijn wij niet anders dan dieren. Die zullen ook alles doen om aan eten te komen. Alleen is niet elk dier een omnivoor, zoals wij, of hebben ze zo'n beperkt menu dat er al snel geen alternatieven zijn. Dus als het gras op is, is het op en zullen ze dood gaan. Mensen zullen snel iets vinden wat ze op kunnen ete. Als het moet elkaar. Het meest sprekende voorbeeld daarvan is het vliegtuig dat neerstortte in de bergen waar slechts een paar mensen levend uitkwamen. De redding duurde erg lang. Om te overleven hebben zij andere mensen opgegeten.

Maar hoe is de wil om te overleven ontstaan ? en hadden de eerste organismen helemaal geen wil om te overleven?

De laatste vraag is denk ik simpel en verklaard tevens de eerste vraag. Als die wil er niet was geweest, waren wij er ook niet geweest. Als je nl niet wil overleven wil je dan wel leven? Gesteld dat je wel wil leven, maar niet kostte wat het kost wil overleven, waar zou je dan voor strijden? Er is niets om voor te gaan. Toch? Je hoeft je niet aan te passen (evolueren) want je vind het niet belangrijk te overleven. Daarmee geef je dan ook automatisch antwoord op de eerste vraag....

Dan wat anders. Wat te doen met een virus? Is virus leven? Wil het overleven? Virussen zijn RNA, stukjes DNA. Lastig te definieren als zijnde leven. Toch muteren ze (evolutie). Ze gebruiken gastheren en doden ze soms. Wat moeten we daarvan denken. Door een gastheer te verbuiken (te doden) doden ze zichzelf. Dat strookt niet met de 'overlevings' gedachte. 'Leert' een virus hier dan van? Is de volgende variant niet dodelijk? Daar lijkt het niet op. Nieuwe varianten zijn vaak agressiever dan de orginelen. In gedrag lijkt de mens ook wel een virus. Ongebreidelde voortplanting, we verbruiken onze gastheer (de aarde) en uiteindelijk verbuiken we ons een zekere dood. Voedsel zal opraken naarmate we verder uitbreiden. Een virus dat ons voor 90% uitroeit is op een zeker moment wenselijk. Onze wil om te overleven (en uit te breiden, maar dat is een ander verhaal) kan ons nog wel eens de 'das omdoen'...

[Anonymous]

Dan heb ik nog wel een bizar verhaal. Wij hadden een parkier zo'n 5 jaar geleden, maar die spoorde niet helemaal. Die klom omhoog in zijn kooi via de tralies. Dan hing hij helemaal bovenaan met zijn snavel en dan liet hij zich vallen. En dan flikkerde hij naar beneden en plofte op de bodem van zijn kooi. Dat heeft hij twee dagen volgehouden en toen was hij dood.... Zelfmoord?

Ik weet niet waarom jullie parkiet dat deed. Je zei dat hij niet helemaal spoorde. Misschien liet hij wel telkens los omdat hij dacht dat hij kon vliegen.( Veel kooivogels hebben daar te zwakke spieren voor.)

Dan wat anders. Wat te doen met een virus? Is virus leven? Wil het overleven? Virussen zijn RNA, stukjes DNA. Lastig te definieren als zijnde leven. Toch muteren ze (evolutie). Ze gebruiken gastheren en doden ze soms. Wat moeten we daarvan denken. Door een gastheer te verbuiken (te doden) doden ze zichzelf. Dat strookt niet met de 'overlevings' gedachte. 'Leert' een virus hier dan van? Is de volgende variant niet dodelijk? Daar lijkt het niet op. Nieuwe varianten zijn vaak agressiever dan de orginelen.(

Maar er zijn toch ook heel wat varianten die tegen de tijd dat ze niet meer nieuw zijn ook niet meer zo dodelijk zijn. En zelfs als het zijn gastheer dood leeft het vaak lang genoeg om andere gastheren voor zijn "nageslacht" te vinden. Ik denk dat oudere virussen vaak ook dodelijk zijn omdat ze van soort overspringen. Dan doodde ze vaak iedereen bijhalve hun oorspronkelijke gastheer. Het lijkt er soms op dat het virus niet hoeft te leren omdat de gastheer dat wel voor hem doet. Gastheren die het virus wel overleven hebben waarschijnlijk ook een grotere kans op nageslacht die het overleeft en geven daarmee dus een goede voedingbodem voor het virus om te blijven leven. (denk ik.)

[noortje]

In afrika gaan er ook veel hyena's dood aan kinderpolio. Toch zijn wij zeker niet verwant aan elkaar.

we zijn wel verwanten met de hyena. we zijn bv allebij al zoogdieren. hoe diep de verwantschap is weet ik zo niet, maar we zijn wel degelijk verwanten!

[synthemesc]

In afrika gaan er ook veel hyena's dood aan kinderpolio. Toch zijn wij zeker niet verwant aan elkaar.

we zijn wel verwanten met de hyena. we zijn bv allebij al zoogdieren. hoe diep de verwantschap is weet ik zo niet, maar we zijn wel degelijk verwanten!

Wij mensen komen met ons DNA 90 % overeen met een muis en zo'n 99 % met de bonobo. We zijn in principe allemaal verwanten. DNA is DNA. Of dit nou in een bacterie, pantoffeldiertje, hyena of brontosaurus is, het DNA heeft dezelfde structuur. De kleine verschillen maken de soort.

[noortje]

idd! ik kan zelfs meer zeggen 60% van ons DNA is gelijk aan dat van planten. logisch want heel wat celprocessen zijn dezelfde als die bij planten, waarom zouden wij dan andere codes hebben?

de natuur is eenvoudig en toch complex: complex in de zin van de grote diversiteit, maar eenvoudig, want de basis verandert niet.

elk levend wezen op deze aarde is dus verwand met een ander, enkel de graad van verwantschap verandert naargelang de aftakking in de evolutie

[arjesara]

Oh, trouwens, weet iemand een ite waarin vanuit religieuze optiek de cytochroom C theorie wordt ontkent? Dat er behoorlijk wat tegenargumenten tegen evolutie te vinden zijn op internet is bekend, maar ik hb nog weinig (lees: geen) sites gevonden die ageren tegen de vondst n theorie van cytochroom C.