Perpetuum mobile

[Axlent]

Een topic zonder einde, is dat ook een perpetuum mobile?

[wijsneus]

Een topic zonder einde, is dat ook een perpetuum mobile?

Elke vraag verdiend een antwoord.

Het wetenschapsforum is een perpetuumobilee van menigen,indrukken,wijsheid,onwetenheid,vragen en antwoorden.

In dit geval zou ik het antwoord niet weten.

Blijft wél de belangrijke drang naar het zoeken betreffende dit gegeven en misschien leidt dit ertoe dat jij op een dag het energie-en leidingbedrijf belt en zegt:,,Ik heb jullie niet meer nodig,dank jullie wel,maar ik heb mijn eigen stroom, ''.

Elke serieuxe suggestie is onvoorwaardelijk welkom.

[Marko]

Een topic zonder einde, is dat ook een perpetuum mobile?

Nee, want er wordt de hele tijd energie in gestopt...

[Bartjes]

Maar als die gevonden wordt...

[wijsneus]

Maar als die gevonden wordt...

Hypothetisch:

Stel je hebt een wiel waarvan de ene kant constant naar beneden valt door uit balans gebrachte contra-gewichten,

Het is aangesloten op een agregaat waarvan de aandrijfmotor is verwijderd.

Het produceerd op een dag 4 KW. bij een balansverschil van 9.2 kilogram.

Met een beetje bouwkennis is het eenvoudig in of aan de woning te plaatsen met bereikbaarheid voor onderhoud.

Mijn vragen:

Is dit dan genoeg om een doorsnee europees huishouden te voorzien van energie?

Zou de energie-productie verminderen doordat de maan invloed uitoefend op de zwaartekracht?(getijdenwerking)

Mag zo'n toestel dan net zoveel overlast veroorzaken als een windturbine?

Is als zelfbouwpakket leverbaar maar wat mag dit kosten/afschrijven uitgaande van een iets minder dan modaal gezin.

Wie betaaald de afsluiting van het reguliere netwerk en mag of moet dat dan tot aan de grenslijn eigen grond/openbare grond?

[Bartjes]

Hypothetisch:

Stel je hebt een wiel waarvan de ene kant constant naar beneden valt door uit balans gebrachte contra-gewichten,

Het is aangesloten op een agregaat waarvan de aandrijfmotor is verwijderd.

Het produceerd op een dag 4 KW. bij een balansverschil van 9.2 kilogram.

Met een beetje bouwkennis is het eenvoudig in of aan de woning te plaatsen met bereikbaarheid voor onderhoud.

Bedoel je het produceert op een dag 4kWuur of het produceert op een dag gemiddeld 4 kW?

Hypothetisch:

Mijn vragen:

Is dit dan genoeg om een doorsnee europees huishouden te voorzien van energie?

Zulke gegevens moet je ook zelf met wat zoeken wel kunnen vinden.

Zou de energie-productie verminderen doordat de maan invloed uitoefend op de zwaartekracht?(getijdenwerking)

Hangt van de werking af. Als het apparaat alleen maar een zwaartekrachtveld nodig heeft, is het effect van de maan op het apparaat waarschijnlijk verwaarloosbaar. Heb je ooit een kogelbaan moeten berekenen waarin het effect van de maan werd meegenomen?

Mag zo'n toestel dan net zoveel overlast veroorzaken als een windturbine?

Ik denk niet dat men al speciale wetgeving voor perpetuum mobile's heeft klaarliggen!

Is als zelfbouwpakket leverbaar maar wat mag dit kosten/afschrijven uitgaande van een iets minder dan modaal gezin.

Idem.

Wie betaaald de afsluiting van het reguliere netwerk en mag of moet dat dan tot aan de grenslijn eigen grond/openbare grond?

Idem.

[klazon]

Wie betaaald de afsluiting van het reguliere netwerk en mag of moet dat dan tot aan de grenslijn eigen grond/openbare grond?

Dat mag je zelf betalen. Dat moet het netwerkbedrijf doen, waarschijnlijk draaien ze alleen de hoofdzekeringen er uit en halen ze de meter weg. De kosten daarvoor zullen ergens tussen de 50 en 100 euro liggen.

[virtlink]

Hypothetisch:

Stel je hebt een wiel waarvan de ene kant constant naar beneden valt door uit balans gebrachte contra-gewichten,

Een zwaartekrachtturbine. Voor versnelling is energie nodig, zwaartekracht is ook versnelling, dus lijkt het me dat er ook energie uit te halen valt. Hiermee zou je dan toch redelijk in de buurt moeten kunnen komen van een perpetuum mobile. Hoe zou zo'n mechanisme eruit kunnen zien?

Als je energie onttrekt aan dit systeem, dan moet die energie ergens vandaan komen. Maar je kan moeilijk zeggen dat de energie 'uit de zwaartekracht' komt en dat de zwaartekracht van de aarde minder wordt.

[Bartjes]

Kwestie van potentiële en kinetische energie. Daarom kan het niet. Het idee van het zogeheten overgebalanceerde wiel is al heel oud. Zie hier:

http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/overbal.htm

http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/machines/machines.htm

Mocht er toch zoiets gevonden worden, dan moeten de natuurwetten aangepast worden.

[wijsneus]

Kwestie van potentiële en kinetische energie. Daarom kan het niet. Het idee van het zogeheten overgebalanceerde wiel is al heel oud. Zie hier:

Een zwaartekrachtturbine. Voor versnelling is energie nodig, zwaartekracht is ook versnelling, dus lijkt het me dat er ook energie uit te halen valt. Hiermee zou je dan toch redelijk in de buurt moeten kunnen komen van een perpetuum mobile. Hoe zou zo'n mechanisme eruit kunnen zien?

Als je energie onttrekt aan dit systeem, dan moet die energie ergens vandaan komen. Maar je kan moeilijk zeggen dat de energie 'uit de zwaartekracht' komt en dat de zwaartekracht van de aarde minder wordt.

Mocht er toch zoiets gevonden worden, dan moeten de natuurwetten aangepast worden.

Hypothetisch:

Dus een waterval levert geen energie omdat ergens de energie vandaan komt dus is er in feite géén sprake van rendement??

Ik vraag mij af wat het nut is van al die enorm dure en op grote schaal millieuveranderende stuwdammen.

[Bartjes]

Het hoogteverschil correspondeert met het verschil in potentiële energie. Het water bevindt zich nadat het is "gevallen" is dichter bij het middelpunt van de aarde: de potentiële energie is dus afgenomen. Deze energie is in het geval van een waterkrachtcentrale ten dele in elektriciteit en ten dele in wrijvingswarmte, geluid, etc. omgezet. Het rendement is dus kleiner dan 100%.

Doordat het water uiteindelijk weer verdampt (o.m. door de zonnewarmte), opstijgt en als regen e.d. neerslaat houden we steeds water, ijs en sneeuw op hogergelegen plaatsen. Enz. Enz.

[wijsneus]

Het hoogteverschil correspondeert......verdampt (o.m. door de zonnewarmte), opstijgt en als regen e.d. neerslaat houden we steeds water, ijs en sneeuw op hogergelegen plaatsen. Enz. Enz.

Dat is het p.m. van water niet de energie die uit zwaartekracht gehaald zou kunnen worden.

Is het niet duidelijk te maken dat zwaartekracht een kracht is?

Hoe kan een mens tijdelijk loskomen van de grond?

Door een tegenkracht uit te oefenen bijvoorbeeld met gebruik van de benen;goed geoefende springers zijn weleens boven de 210 cm gekomen.

Uit dit relatief kleine resultaat blijkt dat er niet mee te spotten valt.

Met hulpmiddelen wordt het resultaat wel beter maar er waren zelfs oorlogen voor nodig om echt(ook nog tijdelijk) het vrije gevoel te krijgen wat de mens wilde.

In de bouw wordt voor het verplaatsen en stapelen van baksteen een steenklem gebruikt die werkt op het gewicht van de steen (de te tillen last).

Het is mogelijk om met een op dit principe werkende klem (welke in dit geval aan een hijskraan hangt) zelfs betonnen kanaalplaatvloeren met een hoog gewicht netjes op twee muurdelen te leggen.

De kraan doet het werk,maar de klem werkt dus wel degelijk op de zwaartekracht die de plaat op de planeet wil houden.

De veiligheidskettingen,die nadat de plaat is geklemt op zijn eigen gewicht,moeten direkt onderdoor aangebracht worden omdat bij een schok of stoot de klem zijn vatting verliezen kan.

---

Om de plaat vast te houden is er energie nodig en die wordt dus uit de zwaartekracht gehaald.

---

Ziehier een van de praktische toepassingen van energie uit zwaartekracht.

---

Dus wat nu???

[klazon]

Ziehier een van de praktische toepassingen van energie uit zwaartekracht.

Wel een toepassing van de zwaartekracht, maar met energie heeft het weinig van doen, eigenlijk helemaal niks.

Dus je verhaal werkt alleen maar vertroebelend.

[317070]

Om de plaat vast te houden is er energie nodig en die wordt dus uit de zwaartekracht gehaald.

Er is geen energie nodig om de plaat op zijn plaats te houden.

Je plaat gaat noch omhoog, noch omlaag, dus hij hangt stil, en om stil te hangen heb je geen energie nodig.

Als je de plaat opheft, geef jij extra energie aan de plaat door er aan te trekken, om hem naar beneden te laten geeft je plaat extra energie af, die je erin stak toen je hem ophief. De plaat slaat bij het omhoog gaan als het ware energie op, en geeft die weer af bij het naar beneden komen.

Of er nu zo'n fancy systeem gebruikt wordt, of niet, maakt hierin niks uit.

Als je dit wiskundig bekijkt, zul je zien dat ze EXACT aan elkaar gelijk zijn, altijd. Daarom kan je geen energie uit zwaartekracht halen.

[wijsneus]

Er is geen energie nodig ... aarom kan je geen energie uit zwaartekracht halen.

Dus zonder zwaartekracht zal de klem ook werken.

Maar dan heb ik hem niet meer nodig.

Soms is andersom denken noodzakelijk de uitvinders van de stofzuiger waren eerst met zijn tweetjes; één haakte af omdat het toch niet werkte.

De tweede draaide de motor om en was de uitvinder.

Ik heb ooit eens gelezen dat wetenschappers uitgerekend hebben dat in een trein bij een snelheid van meer dan 36 km per uur de reizigers door de luchtdruk zouden sterven...

Wij zijn dus(wat mij betreft) aan een conclusie toe er zal niks substantieels meer kunnen worden toegevoegd aan wat er nu gepost is.

Ik vind het erg kwalijk dat de starter van dit topic zich als een klein geel kuikentje verbergt en niets meer van zich heeft laten horen ook al is daar herhaaldelijk om gevraagd dat is wel wat vreemd