sciencetalk

Ik meen me iets te herinneren van vroeger dat er ergens in de bijbel (OT) staat dat God juist boos is dat een varken onrein is. Iets in de zin van

"Hoe durf je een schepsel van mijn hand onrein te verklaren!"

Misschien dat een iets bijbelser persoon dan ik dit nader kan verklaren?

Ik heb nogal een voorkeur voor eten zonder poespas, gewoon zoals het bedoeld is.

Ik verwerp de implicatie dat vlees eten 'zo bedoeld is'. Dat zou betekenen dat ik als vegetariër niet eet 'zoals het bedoeld is', en dat vind ik niet echt een respectvol standpunt.

Laten we het eens anders stellen:

Waarvoor is eten bedoeld: om de nodige voedingsstoffen binnen te krijgen.

In een goede vegetarische maaltijd zitten de benodigde nutriënten, dus wordt er prima aan het doel van het eten voldaan.

Voor mij is trouwens een vegaburger in de pan gooien net zo weinig 'poespas' als het voor jou is om een stukje vlees te braden.

dat surrogaatvlees geeft wel aan dat men iets mist, men wil iets vervavngen en er is dus iets om te vervangen. vlees is dus belangrijk, anders hoeft het niet vervangen te worden [rr]

Dat zie je verkeerd. De reden dat er vegaburgers e.d. bestaan is dat tegenwoordig niet alle vegetariërs meer zin hebben om een uitgebreide maaltijd samen te stellen. Pakweg 15 jaar geleden bestonden 'vleesvervangers' (slecht woord, want het impliceert inderdaad dat vlees noodzakelijk is) nog niet op grote schaal, en wisten vegetariër precies hoe ze hun voedingsstoffen uit plantaardige producten moesten halen.

Dat carnivoor/omnivoor/herbivoor verschil zit toch (voornamelijk) in de lengte van het darmkanaal? Wellicht dat iemand daar iets meer over kan vertellen.

Zie hier: Comparative Anatomy & Taxonomy. Citaat:

Human is closest to frugivore animals (fruit eaters), from the anatomic and taxonomic point of view.

De reden dat er vegaburgers e.d. bestaan is dat tegenwoordig niet alle vegetariërs meer zin hebben om een uitgebreide maaltijd samen te stellen.

waarom heet het dan een burger? ik zie ook filets liggen, ze doen hun best om het vlees te laten lijken: waarom dan?

uit vlees neem je voedingsstoffen vaker beter op, maar niet alle vormen van vlees zijn hetzelfde, varkenslvees is veel vetter, ik heb uitgelegd waarom dat zo komt. met vlees eten is niets mis en het is (in principe) goed voor je, maar met mate (net als alles)

Zelf ben ik al een aantal jaar vegetariër. Ik ben van mening dat ik hier in NL prima kan overleven zonder vlees.

Wat ik trouwens opmerkelijk vind is dat pacifistische leraren als Boedda Gautama, Gandhi en Mohammed niet of nauwelijks vlees aten. Zou het onder het mom je bent wat je eet misschien zo kunnen zijn dat veel vlees eten mensen agressiever maakt? En een vegetarisch dieet vrediger?

vlees eten heeft niks met aggresiviteit of vrede te maken, slechts met voedingsstoffen en smaak [rr]

Ger schreef:Ik meen me iets te herinneren van vroeger dat er ergens in de bijbel (OT) staat dat God juist boos is dat een varken onrein is. Iets in de zin van  

"Hoe durf je een schepsel van mijn hand onrein te verklaren!"

Misschien dat een iets bijbelser persoon dan ik dit nader kan verklaren?

Dat weet ik niet zeker. Wel dat Adam & Eva vóór de zondeval in het Paradijs vegetarisch waren Voor christenen waarschijnlijk geen vlees in het hemelse paradijs dan [rr]

De reden dat er vegaburgers e.d. bestaan is dat tegenwoordig niet alle vegetariërs meer zin hebben om een uitgebreide maaltijd samen te stellen.

waarom heet het dan een burger? ik zie ook filets liggen, ze doen hun best om het vlees te laten lijken: waarom dan?

Hoho, het zijn niet de vegetariërs die die dingen produceren. De meeste vegetariërs die ik ken kan het weinig schelen welke vorm het heeft, als de voedingsstoffen er maar inzitten.

De fabrikanten geven het de vorm van burgers, filets e.d. om de 'part-time vegetariër' aan te spreken. Er zijn zelfs reclames van Valess waarin mensen zogenaamd gefopt worden ("hmm, lekkere schnitzel"; "haha, het is vegetarisch"). Voor echte vegetariërs maakt het niet uit, maar part-timers willen vaak graag het idee hebben dat ze een stukje vlees op hun bord hebben.

vreemd, onze hersenen zijn snel gegroeid omdat wij vroeger (heel vroeger, de echt vroege homoniden) steevast aaseters waren, merg van botten enzo. later zijn wij steeds meer vruchten enzo gaan eten, nu zijn wij omnivoor met een hang naar herbivoor. we zijn dus wel gemaakt om vlees te eten, maar in mindere maten (groenvoer overheerst dus)

Ger schreef:Ik meen me iets te herinneren van vroeger dat er ergens in de bijbel (OT) staat dat God juist boos is dat een varken onrein is. Iets in de zin van  

"Hoe durf je een schepsel van mijn hand onrein te verklaren!"

Misschien dat een iets bijbelser persoon dan ik dit nader kan verklaren?

In Hand 10 vanaf vers 9 wordt beschreven dat Petrus een visioen heeft waarin hij de opdracht krijgt om (voor de wet van Mozes) onreine dieren te slachten en eten. Als een goede brave jood zegt hij nee. Een stem merkt dan op (in vers 15) "Als God zegt dat u iets mag eten, dan mag u het eten!" (zie andere vertalingen voor jouw formulering).

Uiteindelijk interpreteert Petrus (door wat hem daarna overkomt) dat god niet langer meer onderscheid maakt tussen joden en andere mensen (vers 28), en dat nu iedereen die in god geloofd en rechtvaardig handeld voor god aanvaardbaar is (vers 34,35).

Troy schreef:Ik verwerp de implicatie dat vlees eten 'zo bedoeld is'. Dat zou betekenen dat ik als vegetariër niet eet 'zoals het bedoeld is', en dat vind ik niet echt een respectvol standpunt.

Laten we het eens anders stellen:

Waarvoor is eten bedoeld: om de nodige voedingsstoffen binnen te krijgen.

In een goede vegetarische maaltijd zitten de benodigde nutriënten, dus wordt er prima aan het doel van het eten voldaan.

Voor mij is trouwens een vegaburger in de pan gooien net zo weinig 'poespas' als het voor jou is om een stukje vlees te braden.

Mijn welgemeende excuses, het was niet mijn bedoeling om vegetariërs te schofferen.

Wat ik bedoel met "zonder poespas" en "zoals het bedoeld is", is dat mijn eten zo min mogelijk uit een fabriek komt. Ik verwerp dus ook van die fabriekshammen wat bestaat uit mooi rond of rechthoekig samengeperst restvlees. Ik wil echte hammen van de slager. Ik houd ook niet van die rotzooi met meer geur-, kleur- en smaakstoffen dan echt eetbaar materiaal. Of dat nou vlees of vleesvervangers of melk is, zal mijn een worst wezen. Ook melk met 0% vet wat ik wel eens tegenkom tegenwoordig vind ik zeer verdacht. Melk zonder vetten is geen melk naar mijn mening. Al die kunstmatig aangepaste of geproduceerde etenswaren noem ik poespas, en eten is naar mijn mening niet zo bedoeld.

@gmlk: bedankt voor de toelichting. Het was dus blijkbaar het nieuwe testament, en ging dus al over de christenen ipv de joden.

Al die kunstmatig aangepaste of geproduceerde etenswaren noem ik poespas, en eten is naar mijn mening niet zo bedoeld.

de meeste vegetarische producten hebben toevoegingen omdat je een aantal aminozuren alleen kan binnenkrijgen door dierlijk voedsel (geld nog veel meer voor veganisten) en dat laat dus zien dat wij inderdaad gemaakt zijn om vlees te eten (toen de mens nog jong was was er naast vlees niets anders) alleen niet veel, wij eten met zn allen echt veeeel te veel vlees.

de meeste vegetarische producten hebben toevoegingen omdat je een aantal aminozuren alleen kan binnenkrijgen door dierlijk voedsel (geld nog veel meer voor veganisten) en dat laat dus zien dat wij inderdaad gemaakt zijn om vlees te eten

Non sequitur. Als je aminozuren uit plantaardige producten (bv. vegaburgers) kan halen, betekent dat dus juist dat we niet per se vlees nodig hebben.

Of wil je zeggen dat die aminozuren chemisch gesynthetiseerd worden? Misschien is dat wel zo (vanwege de lagere kosten), maar ze kúnnen uit planten worden gehaald. Zoals ik eerder al zei, ook vóór het vleesvervangertijdperk kregen vegetariërs hun benodigde voedingsstoffen binnen.

nee, een paar aminozuren (stuk of 2 3 die wel vitaal zijn zoals elk aminozuur) kan je, als je alleen natuurlijk voedsel eet dus zonder toevoegingen enzo, alleen halen uit dierlijke producten. van oudsher dus vlees. je kan ze wel in vervangers stoppen, alleen of het dan nog echt natuurlijk is...

Eventjes wat duidelijkheid scheppen.

Een mens heeft zo'n aminozuren nodig. Een deel van deze aminozuren kunnen wij aanmaken uit andere aminozuren en andere metabolische producten (intermediairen van de citroenzuurcyclus/krebbcyclus). Een deel van de aminozuren kunnen wij niet zelf aanmaken uit andere aminozuren (en ook niet uit andere stoffen) en moeten wij dus binnenkrijgen via de voeding.

Uit dierlijke producten, dus niet alleen vlees , kunnen wij makkelijker de aminozuren opnemen dan uit plantaardige producten.

Een uitzondering zijn soja en quorn, uit deze plantaardige voedingsmiddelen (quorn is een schimmel) kan ons lichaam ook veel essentiële aminozuren opnemen.

Als jij geen vlees en vis eet maar wel quorn/soja en kaas/eieren dan krijg je zeker voldoende essentiële aminozuren nodig.

Ik herhaal het nog maar eens een keer voor wie mij eerder niet geloofde, de enige stoffen die je mogelijk tekort kan komen als je geen vlees en vis eet zijn ijzer en B-vitaminen, vooral vitamine B12.

Mogelijk [rr]

Dit hangt sterk van de persoon af

De meeste mensen komen niets tekort als ze vlees eten zolang ze maar soja/quorn en dierlijke producten eten.

Ook mij interesseert het niet hoe die vegetarische producten er uit zien, ik eet ze voor de variatie en vooral voor de voedingsstoffen.

Er zijn ook veel vleeseters die regelmatig vegetarische producten kopen, gewoon voor de afwisseling.

Stellen dat de mens vlees nodig heeft omdat hij/zij omnivoor is is dus flauwekul. Sommige mensen kunnen niet zonder vlees maar dat geldt slechts voor een minderheid.

@Ger, vind jij de smaak niet lekker of proef jij geen smaak?

Dat laatste kan ik me bijna niet voorstellen aangezien ik ze toch een vrij sterke smaak vind hebben. Ofdat je van de smaak houd is natuurlijk louter subjectief.

Iemand zij dat hij graag kip eet. Tip: probeer eens quorn. Het heeft bijna dezelfde smaak en structuur als kip. Ik heb veel mensen horen zeggen die voor het eerst quorn aten (waar ik bij was) dat ze het precies op kip vonden lijken, ze dachten zelfs dat het kip was.

Quorn is ook nog eens zeer gezond.

Wij zijn die 2 atletiekers trouwens?

Ik heb eens zo'n foldertje gelezen van de Belgische vegetariërsvereniging, niet meegenomen maar enkel ingekeken. Daar stond het in. Ik ben niet zeker van de namen maar beiden hebben ze meerder olympische gouden plakken op zak en als ik het me goed herinner zijn ze beiden afro-americaan en vegetariër (oa?) omdat ze er rotsvast in geloven dat ze daardoor sneller zouden kunnen sprinten. Hun woorden, niet die van mij.

Ik geloof dat Ben Johnson de man was, de vrouw weet ik niet meer (Jones misschien?)

Ik heb hier eventjes snel voor gegoogled en het volgende gevonden.

Dit gaat over de uitvinder van de cornflakes. Mogelijk heeft zijn werk invloed gehad op enkele grote athleten?

Minder succesvol was Kellogg toen hij wilde aantonen dat vlees eten onze fysieke kracht ondermijnt. Hij richtte sportteams op met atleten die zich vegetarisch moesten voeden. Volgens verschillende bronnen wonnen die teams echter zelden. Als ze weer eens verloren hadden, kon het gebeuren dat Kellogg de atleten verweet in het geheim vlees te eten. Naar verluidt sloot hij ze soms zelfs op totdat ze hem gelijk gaven, ook al hadden ze helemaal geen vlees aangeraakt. Kelloggs vermeende hardnekkige streven om met zijn atleten koste wat het kost de superioriteit van het vegetarisme te bewijzen zou niet gewaardeerd zijn onder de Zevende Dagadventisten. Uiteindelijk wilde geen enkele andere sportvereniging in die kerkgemeenschap nog met een team van Kellogg wedijveren. Critici zeggen dat Kellogg na een zoveelste nederlaag de teams opdoekte om zichzelf niet nog meer in verlegenheid te brengen.

Ook een interessante link: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.asp...DMF15122006_017

Slimme mensen worden vaker vegetariër

 

Kinderen met een hoog IQ hebben meer kans om later vegetariër te worden dan kinderen die minder begaafd zijn. Dat blijkt uit een Brits onderzoek waaraan ongeveer 8000 mannen en vrouwen van 30 jaar deelnamen.

De intelligentie van alle deelnemers werd gemeten toen ze tien jaar oud waren. Hoe hoger het IQ, hoe groter de kans dat ze er op latere leeftijd voor kozen geen vlees meer te eten. Bij een stijging van de IQ-score met vijftien punten, steeg de kans dat iemand vegetariër wordt met 38 procent.  

De resultaten komen overeen met eerdere onderzoeken die aantoonden dat intelligente mensen vaker gezonder eten. ivb

Het is blijkbaar niet alleen maar toeval dat zo veel grote genieën vegetarisch waren. Nu vraag ik me wel af ofdat intelligente mensen vaker vegetariër worden ofdat vegetariërs intelligenter worden.

Op verzoek van Veertje

Ik persoonlijk vind vlees en vis eten ethisch gezien verkeerd wanneer je het niet nodig hebt en daarvoor een dier hebt gefokt en vetgemest.

Anders is het voor mij wanneer je een dier hebt gehouden voor een andere reden en het dier op een natuurlijke wijze sterft door de ouderdom of een ziekte.

Het verschil zit hem voor mij in het feit dat in het ene geval het dier niet heeft geleden voor jouw behoefte aan vlees en in het andere geval het dier wel heeft geleden.

Ik oordeel niet over mensen die vlees eten, ik zeg niet dat vegetariërs sympathieker zijn (is niet mijn indruk), ik stel wel dat het eten van vlees een egoïstische handeling is omdat jij een dier voor niets laat lijden, niet alleen tijdens het slachten maar vaak ook tijdens het leven).

Hoe het kan dat mensen tegelijk gek zijn op hun huisdieren en vlees eten?

Ik vermoed dat er verschillende redenen zijn die hierbij een rol kunnen spelen.

Voor sommigen zal het enkel zijn omdat ze een band hebben met hun huisdier terwijl ze geen band hebben met dieren in het algemeen.

Denk hierbij aan het kerstliedje van Youp van het Hek. Hij had als kind een emotionele band met zijn konijn en was daarom pissed op zijn vader (in het liedje althans), niet omdat het een konijn was. Pas toen hij erachter kwam dat het zijn konijn was werd hij kwaad.

Sommigen houden zichzelf misschien voor de gek als ze vlees eten, ze doen alsof het niet van een dier afkomstig is. Simpel experimentje om dit te staven of te verwerpen: laat de mensen maar eens vlees eten wanneer je nog de vorm van het dier ziet (konijn), dan eten ze het ineens minder graag.

Wat mij opviel als kind was het feit dat wij moeite hadden met het eten van konijn of paard terwijl we minder moeite hadden met het eten van koeien of varkens.

Ik weet zelf niet precies waarom maar het zal iets te maken hebben met het aaibaarheidsgehalte (cutenessfactor) van het dier. Dit is natuurlijk hypocriet; varkens zijn intelligente en gevoelige dieren maar zijn toevallig wat minder schattig.