Ongelovigen branden in de hel

[ypsilon]

Lees zorgvuldiger: er staat: .. berekene het getal van het beest want het is het getal van de mens en zijn getal is 666

Hij geeft ons de wijsheid.

dus: getal van beest = getal van de mens

getal van de mens = 666

wat is dan het getal van het beest?

Het getal van het beest blijkt 616: http://frontpage.fok.nl/nieuws/53818

[Pointer]

De eerste generaties werden vele malen ouder dan de meeste mensen in Mozes' tijd, is het dan niet mogelijk dat god hun nog een tijd lang beschermde tegen de negative invloeden van hun zonde? Of wellicht dat de processen die aan het werk waren vanaf de zondeval tijd nodig hadden om voltooid te geraken?

Wellicht dat een huwelijk tussen verwanten pas een probleem werd rond de tijd, eeuwen later, dat God de wet via Mozes aan het volk Irael gaf?

Het is zondag vandaag, hè? Dan denk ik wel eens: kom ik ga een beetje zending bedrijven, bijbelles en zo. En wat is het onderwerp? Waar ik het al zo lang over wilde hebben: de uitvinding van de vreselijk vleselijke liefde die zo geschikt is voor de gezonde voortplanting. Niks condooms, ben je belazerd? De wereld moet bevolkt worden.

Caïn en Seth de zonen van Adan en Eva deden het met een zus en misschien ook met hun moeder. Je weet het niet, maar er was niks anders. Er zat niks anders op. Ja, je broer misschien of je pa, maar incest was de regel, geen uitzondering, geen andere mogelijkheid. De meisjes die in die begintijd geboren werden, worden in de bijbel niet vermeld, omdat meisjes uiteraard het vermelden niet waard zijn. Later kon je nog een tante of nicht nemen en je kreeg neven en ooms. Geeft niks, dacht god, daar kun je heel oud mee worden. Hij zag dat het goed was en de mensen werden zo'n slordige negen eeuwen oud. Ze hadden er dus veel tijd voor en vanwege die nauwe familierelaties bleef het toch overzichtelijk.

Genesis 6:

1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters.

2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden.

3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven.

4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.

5 De HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht.

6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst.

7 Ik zal de mensen die ik geschapen heb van de aarde wegvagen, dacht hij, en met de mensen ook het vee, de kruipende dieren en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze heb gemaakt.

Er is niets veranderlijker dan een god. Dat is de boodschap vandaag.

Een god met spijt, is de kluts wat kwijt.

Door alle mensen, behalve de familie Noach, rücksichtlos te verdrinken, herstelde god de oude situatie weer, dat je voor de gezinsplanning was aangewezen op de naaste familie, roeien met de riemen die je hebt en niet zeuren over liefde. je hebt het er maar mee te doen en je mag blij zijn dat je het leven hebt.

Enfin, die mensen schikten zich en toen had god een probleem, want op die manier zouden alle mensen in de hemel komen omdat ze zich alleen nog maar braaf met incest bezig hielden en dan blijft de hel leeg, nietwaar?

Daarom veranderde god volledig van tactiek en gaf de israëlieten een nieuwe kuisheidswet.

Leviticus 18:

1 De HEER zei tegen Mozes:

2 ‘Zeg tegen de Israëlieten: “Ik ben de HEER, jullie God.

3 Volg niet de levenswijze van de Egyptenaren, bij wie je gewoond hebt, noch de levenswijze van de Kanaänieten, naar wie ik je breng. Leef niet volgens hun bepalingen,

4 maar volgens mijn regels, houd je aan mijn bepalingen en leef ze na. Ik ben de HEER, jullie God.

5 Mijn bepalingen en regels schenken leven aan wie ze volgt, houd ze dus in ere. Ik ben de HEER.

6 Niemand van jullie mag de eer van een bloedverwant aantasten. Ik ben de HEER.

7 Je mag geen gemeenschap hebben met je moeder, daarmee onteer je je vader; zij is je moeder en je mag geen gemeenschap met haar hebben.

8 Heb geen gemeenschap met een andere vrouw van je vader, daarmee onteer je je vader.

9 Heb geen gemeenschap met je zuster, of ze nu de dochter van je vader of van je moeder is; zelfs al is ze niet uit hetzelfde huwelijk geboren als jij, je mag geen gemeenschap met haar hebben.

10 Heb geen gemeenschap met de dochter van je zoon of de dochter van je dochter, daarmee onteer je jezelf.

11 Heb geen gemeenschap met de dochter van een vrouw van je vader die door je vader verwekt is; zij is je zuster en je mag geen gemeenschap met haar hebben.

12 Heb geen gemeenschap met de zuster van je vader; zij is een bloedverwante van je vader.

13 Heb geen gemeenschap met de zuster van je moeder; zij is een bloedverwante van je moeder.

14 Tast de eer van je vaders broer niet aan; je mag zijn vrouw niet te na komen, ze is je tante.

15 Heb geen gemeenschap met je schoondochter; zij is de vrouw van je zoon en je mag geen gemeenschap met haar hebben.

16 Heb geen gemeenschap met de vrouw van je broer, daarmee onteer je je broer.

17 Heb geen gemeenschap met de dochter van je vrouw, noch met de dochter van haar zoon of de dochter van haar dochter; zij zijn haar bloedverwanten en daarom zou dat een schanddaad zijn.

18 Je mag niet naast je vrouw haar zuster als bijvrouw nemen, je mag geen gemeenschap hebben met de ene zuster zolang de andere leeft.

19 Heb geen gemeenschap met een vrouw wanneer zij vanwege haar menstruatie onrein is.

20 Verontreinig jezelf niet door seksuele omgang te hebben met de vrouw van een ander.

21 Ontwijd de naam van je God niet door een van je kinderen aan Moloch te offeren. Ik ben de HEER.

22 Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.

23 Verontreinig jezelf niet door de geslachtsdaad te verrichten met een dier. En een vrouw mag niet een dier uitlokken om met haar te paren, dat is pervers.

24 Verontreinig jezelf niet door dergelijke dingen te doen. De volken die ik voor jullie verdrijf hebben zich met al deze dingen verontreinigd,

25 waardoor het land onrein werd. Vanwege de wandaden die er gepleegd zijn, heb ik het land geteisterd, zodat het zijn inwoners is gaan uitbraken.

26 Jullie echter moeten mijn bepalingen en regels in ere houden, jullie mogen geen van deze gruwelen begaan. Dat geldt zowel voor geboren Israëlieten als voor de vreemdelingen die bij jullie wonen

27 –de mensen die vóór jullie in het land woonden hebben al deze gruwelen bedreven, waardoor het land onrein werd–

28 anders zal het land jullie uitbraken omdat jullie het verontreinigen, zoals het volk dat er voor jullie tijd woonde werd uitgebraakt.

29 Wie toch een dergelijke gruweldaad bedrijft, zal uit de gemeenschap gestoten worden.

30 Houd je aan je verplichtingen tegenover mij en volg geen van de gruwelijke gewoonten na die voor jullie tijd in zwang waren, opdat je er niet door verontreinigd wordt. Ik ben de HEER, jullie God.”’

Abraham had het nog met zijn zus gedaan, zijn zoon en kleinzoon deden het met nichtjes, Lot verwekte kinderen bij zijn beide dochters, maar de wet van Leviticus maakte datgene wat geboden was, tot datgene wat verboden was.

Dan ziet god rustig toe en raakt niet meer in de war. Het zijn de mensen die in de war raken en zo worden ze voer voor de hel. Slim hè?

[ypsilon]

Dit is exact de reden waarom ik lak heb aan een letterlijke interpretatie van de Bijbel: ze zegt eigenlijk minder dan niets. Bij de gelovige duidt deze vorm van aanhang van de tekst op blindheid, bij de atheïst vind ik het te gemakkelijk: probeer het ook eens anders te zien.

[qrnlk]

Mozes gebruikt in Job 1:6 dezelfde uitdrukking (bene/bnei ha'Elohim) die hierboven vertaald is met "de zonen van de goden" om engelen (als soortnaam) aan te duiden. Vergelijk ook Judas 6 in dit verband. Deze uitdrukking heeft geen betrekking op mensen.

A gebruikt "engelen" als vertaling in Genesis 6:2, terwijl LXX dezelfde uitdrukking in Job 1:6 ook vertaald met "engelen". (vergelijk ook wikipedia:Angel)

[Die "giganten" (han-Nefilim. "zij die veroorzaken dat anderen vallen") zijn waarschijnlijk de nakomelingen van deze kruising tussen mens en engel. Zie vers 4]

[Pointer]

Dit is exact de reden waarom ik lak heb aan een letterlijke interpretatie van de Bijbel: ze zegt eigenlijk minder dan niets. Bij de gelovige duidt deze vorm van aanhang van de tekst op blindheid, bij de atheïst vind ik het te gemakkelijk: probeer het ook eens anders te zien.

Je zult mij niet horen zeggen dat het moeilijk is.

Maar waarom moeilijk doen, als het makkelijk kan?

Mozes gebruikt in Job 1:6 dezelfde uitdrukking (bene/bnei ha'Elohim) die hierboven vertaald is met "de zonen van de goden" om engelen (als soortnaam) aan te duiden. Vergelijk ook Judas 6 in dit verband. Deze uitdrukking heeft geen betrekking op mensen.

Wat heeft Mozes in godsnaam met Job te maken? De tekst in Job1:1-6 luidt:

1 In het land Us woonde een man die Job heette. Hij was rechtschapen en onberispelijk, hij had ontzag voor God en meed het kwaad.

2 Job had zeven zonen en drie dochters.

3 Hij bezat zevenduizend schapen en geiten, drieduizend kamelen, vijfhonderd span runderen, vijfhonderd ezelinnen en een groot aantal slaven en slavinnen. Hij was de aanzienlijkste man van het Oosten.

4 Zijn zonen hadden de gewoonte om de beurt een feest te geven, ieder in zijn eigen huis, en nodigden dan hun drie zusters uit om bij hen te komen eten en drinken.

5 Nadat elk van zijn zonen zo’n feest had gegeven, liet Job hen bij zich komen voor een reinigingsritueel. Hij stond dan ‘s ochtends vroeg op om voor elk van hen een offer te brengen, want hij dacht bij zichzelf: Misschien hebben mijn kinderen wel gezondigd en God in hun hart vervloekt. Job deed dit telkens weer.

6 Op een dag kwamen de hemelbewoners hun opwachting maken bij de HEER, en ook Satan bevond zich onder hen.

Geen zonen der goden dus, ook geen engelen, gewoon zeven zonen en drie zusters. De vertaling die ik voor mijn citaat uit Gensis 6 gebruikte is de NBV en die van het NBG is niet anders op dit punt evenmin als de Statenvertaling.

In de zoekmachine worden geen andere treffers van het 'zonen der goden' als in Genesis 6 gevonden.

[ypsilon]

Je zult mij niet horen zeggen dat het moeilijk is.

Maar waarom moeilijk doen, als het makkelijk kan?

Omdat je dezelfde fout maakt als de fundamentalist: je interpreteert de tekst letterlijk, en daardoor kom je niet verder dan de oppervlakte, en de waarde van de boodschap. Het is precies dit laatste dat bediscussieerd moet worden. Als je de Bijbel beschouwt als een boek tussen de andere: je leest fictie toch ook op meerdere niveaus?

[qrnlk]

Mozes wordt traditioneel aangemerkt als de schrijver van het boek Job. (more)

Als je een vertaling gebruikt waarbij de vertaler de details van oorspronkelijke tekst genegeerd heeft dan moet je niet gek op kijken als de vertaling niet te begrijpen is en het allemaal onzin lijkt.

Vergelijk Job 1:6 met Gen 6:4 in de oorspronkelijke tekst.

[Pointer]

Omdat je dezelfde fout maakt als de fundamentalist: je interpreteert de tekst letterlijk, en daardoor kom je niet verder dan de oppervlakte, en de waarde van de boodschap. Het is precies dit laatste dat bediscussieerd moet worden. Als je de Bijbel beschouwt als een boek tussen de andere: je leest fictie toch ook op meerdere niveaus?

Welnee. Het zal mij worst wezen wat er in de bijbel staat, want het is allemaal onzin, maar om dit duidelijk te maken pas ik me aan bij het gezichtspunt van mijn opponent. Gelooft hij letterlijk in de bijbel, dan laat ik zien hoe belachelijk dat is.

Dat jij dan zo'n beetje halverwege bent, om in mij een gelovige te zien, vind ik niet sterk van je, moderator.

Lees!

[Pointer]

Mozes wordt traditioneel aangemerkt als de schrijver van het boek Job. (more)

Als je een vertaling gebruikt waarbij de vertaler de details van oorspronkelijke tekst genegeerd heeft dan moet je niet gek op kijken als de vertaling niet te begrijpen is en het allemaal onzin lijkt.

Vergelijk Job 1:6 met Gen 6:4 in de oorspronkelijke tekst.

Intussen zitten ze als bijbelgelovigen mooi in de problemen met die kruising tussen hemelbewoners en mensenmeisjes en wie weet flikken die engelen dat nog steeds in miljoenen slaapkamers van onschuldige meisjes. Mooie boel!

Wat Mozes betreft, dat vergeten we maar, hè?

We moeten het niet te gek maken. Je kunt die mythische figuur niet overal de schuld van hegeven.

De datering is wel oud, maar op z'n vroegst in de tijd van koning David, op z'n laatst Jesaja.

[Hans Sterling]

Het zal mij worst wezen wat er in de bijbel staat

Daar geloof ik niets van Pointer.

Ik kan kan me geen bericht van jou herinneren waarin je niet ageert tegen de bijbel.

[Hans Sterling]

En/of tegen het geloof en gelovigen.

[Pointer]

En/of tegen het geloof en gelovigen.

Niet tegen gelovigen, hoor. Ik vind het juist hartstikke sneu dat mensen hun gezonde verstand niet leren gebruiken. Daar probeer ik dan wat aan te doen, want ik ben nog barmhartiger dan Allah

Maar het maakt toch niet uit, wat voor onzin er in de bijbel staat als je kunt aantonen, dat het als richtsnoer voor moraal of openbaring van een waarheid, allemaal volslagen onzin is en vol valkuilen en obscure elementen zit? Sowieso moet de politieke en sociale impact van dat boek bestreden worden.

Pointer schreef:

Het zal mij worst wezen wat er in de bijbel staat

Daar geloof ik niets van Pointer.

Ik kan kan me geen bericht van jou herinneren, waarin je niet ageert tegen de bijbel.

Ik heb in een andere topic een lans gebroken voor zonne-energie en ik zal nog wel eens iets schrijven over beeldende kunst & informatica omdat dit eigelijk mijn vak is.

[Pointer]

Vergelijk Job 1:6 met Gen 6:4 in de oorspronkelijke tekst.

Er was een stukje weggevallen in mijn post 114.

Goeie bron, Qrnlk. Die zal ik vaker gebruiken.

Bedankt.

[qrnlk]

Intussen zitten ze als bijbelgelovigen mooi in de problemen met die kruising tussen hemelbewoners en mensenmeisjes en wie weet flikken die engelen dat nog steeds in miljoenen slaapkamers van onschuldige meisjes. Mooie boel!

De implicatie van verschillende andere bijbel teksten (het voert te ver om die nu aan te halen) impliceert dat god het voor ze onmogelijk gemaakt heeft om nog weer een lichaam aan te nemen.

Wat Mozes betreft, dat vergeten we maar, hè?

We moeten het niet te gek maken. Je kunt die mythische figuur niet overal de schuld van hegeven.

De datering is wel oud, maar op z'n vroegst in de tijd van koning David, op z'n laatst Jesaja.

Niemand beweerd dat de fragmenten die gevonden zijn door Mozes zelf geschreven zijn. Het materiaal is vergankelijk en kan geen 3500 jaar doorstaan zelfs onder de beste omstandigheden. Het geen dat men beweerd is dat de oorspronkelijke tekst door Mozes geschreven is. De fragmenten die we nu vinden zijn afschriften van afschriften ... van het geschrift van Mozes. Die mening was men in elk geval rond 2500 jaar gelden toegedaan, in een tijd waarin men mogelijk nog wel geschriften van Mozes eigen hand beschikbaar had.

Overigens wordt ik een beetje geïrriteerd van mensen die hun bijbelstudie in de een of andere Nederlandse bijbel gemaakt hebben zonder andere bijbelvertalingen of de oorspronkelijke tekst geraadpleegd hebben en op grond daarvan een hele theologie ontwikkeld hebben die niets te maken heeft wat er in de met oorspronkelijke tekst staat. De meeste mensen hebben amper door dat de bijbel oorspronkelijk over een periode van 1600 jaar door in elk geval 60 schrijvers in het Hebreeuws, Aramees en (koine) Grieks geschreven werden tussen ~3500 jaar geleden tot ~1900 jaar geleden.

De statenvertaling heeft er bijvoorbeeld geen enkele moeite mee om de Hebreeuwse woorden nefesh en roach op een hoop te gooien om zo haar favorite theologie van een onsterfelijke ziel de schijn van bijbelse oorsprong te geven. En wat te denken van de corruptie van twee bijbelpassages die door Newton aan het licht gebracht werden? Waar men woorden toevoegden om de (dwaal)leer van een drie-eenheid te ondersteunen. Zelfs nu zijn er nog bijbels die deze vervalsing behouden wegens de traditie. Vergelijk dit met wat Jezus in Math 15:4-9 zegt over mensen die het woord van god verdraaien wegens menselijke filosofieën (vergelijk ook Kol 2 en Opb 22:18,19 ).

[ypsilon]

Dat jij dan zo'n beetje halverwege bent, om in mij een gelovige te zien, vind ik niet sterk van je, moderator.

Lees!

Ik zie geen gelovige in je, Pointer. Ik wou er alleen even op wijzen dat ik je argumentatie in deze gebrekkig vind. Op de post-kritische geloofsschaal (een instrument ontwikkeld aan de KU Leuven) vind je vier dimensies: letterlijke aanvaarding (orthodoxie), symbolische aanvaarding (ook wel tweede naïviteit), letterlijke verwerping en symbolische verwerping. Zie je waar ik heen wil?