Bewustzijn

[ConocimientA]

Ja, wij zijn toch degene die kiezen wat er wel in niet in ons bewustzijn komt, uiteindelijk. 'Facing the facts', als je begrijpt wat ik bedoel. Dit kost pijn en moeite. Iets wat voor de fysische hersenen geen betekenis heeft volgens mij, ja, misschien risicos op een gezond voortbestaan. Maar wij nemen risicos, overstijgen onszelf, dat zie ik een goudvis niet zoveel doen.

Hahaha, nee dat zie ik een goudvis ook niet zo snel doen, maar hier kan je natuurlijk tegenin brengen dat een goudvis veel minder ontwikkelde hersenen heeft dan een mens. Wanneer je wilt aantonen dat er een bewustzijn ontstaat dat de fysische hersenen overstijgt, zou het juist nuttig zijn geweest als je zou kunnen aantonen dat ook organismen zonder cortex of met een minder ontwikkelde cortex een bewustzijn hebben. En omdat het niet mogelijk is het bewustzijn van een ander te ervaren, gaan mensen er vaak (naar mijn mening onterecht) automatisch vanuit dat organismen met minder ontwikkelde hersenen geen bewustzijn hebben. Wie weet welke risico's een goudvis tegen beter weten in maakt om zichzelf te overstijgen...

[Chriis]

Daarom zei ik ook maar: "dat zie ik een goudvis niet zoveel doen."

Volgens mij is het bewustzijn altijd wel min of meer aanwezig, maar hoe dit zich uit is afhankelijk van de mogelijkheden die de hersenen bieden: wat kan er in het bewustzijn komen?

Op een gegeven moment -in de mens (en waarschijnlijk een paar andere dieren)- ontstaat er zelfbewustzijn, dit geeft de mogelijkheid tot een soort zelfversterking, en dit is misschien wel het begin van oneindige mogelijkheden.?

[ConocimientA]

Volgens mij is het bewustzijn altijd wel min of meer aanwezig, maar hoe dit zich uit is afhankelijk van de mogelijkheden die de hersenen bieden: wat kan er in het bewustzijn komen?

Op een gegeven moment -in de mens (en waarschijnlijk een paar andere dieren)- ontstaat er zelfbewustzijn, dit geeft de mogelijkheid tot een soort zelfversterking, en dit is misschien wel het begin van oneindige mogelijkheden.?

Ik snap niet waarom zelfversterking een logisch gevolg zou moeten zijn van zelfbewustzijn. Kan je je beredenering geven?

[Chriis]

Volgens mij is het bewustzijn altijd wel min of meer aanwezig, maar hoe dit zich uit is afhankelijk van de mogelijkheden die de hersenen bieden: wat kan er in het bewustzijn komen?

Op een gegeven moment -in de mens (en waarschijnlijk een paar andere dieren)- ontstaat er zelfbewustzijn, dit geeft de mogelijkheid tot een soort zelfversterking, en dit is misschien wel het begin van oneindige mogelijkheden.?

Ik snap niet waarom zelfversterking een logisch gevolg zou moeten zijn van zelfbewustzijn. Kan je je beredenering geven?

Héhé het is filosofie hè?

We proberen onszelf te snappen, dit lijdt tot meer bewustzijn?

Zie jij onze wetenschappelijke ontdekkingen niet als toename van bewustzijn?

(Worden we van meer bewustzijn eigenlijk wel gelukkiger? Is dat wel het doel dat we na moeten streven? Is dat niet een eindeloze weg? Moeten we niet gewoon tevreden zijn?)

(Ik roep maar wat).

[ConocimientA]

Héhé het is filosofie hè?    

We proberen onszelf te snappen, dit lijdt tot meer bewustzijn?

En tot meer verwarring

Dus:

(Worden we van meer bewustzijn eigenlijk wel gelukkiger? Is dat wel het doel dat we na moeten streven? Is dat niet een eindeloze weg? Moeten we niet gewoon tevreden zijn?)

Misschien heb je gelijk.

Zie jij onze wetenschappelijke ontdekkingen niet als toename van bewustzijn?

Jawel, maar dat betekent dus dat de ontdekkingen zorgen voor meer bewustzijn en niet dat meer bewustzijn zorgt voor zelfversterking. En dan kom je inderdaad weer op de vraag: wat is nou het nut van ons bewustzijn? Heeft het een functie? Of is de enige functie zorgen voor afleiding om ons uiteindelijke doel minder eenvoudig te maken? Is dit ook niet de gedachtengang achter het streven naar een helder bewustzijn van boeddhisten?

[Chriis]

Jawel, maar dat betekent dus dat de ontdekkingen zorgen voor meer bewustzijn en niet dat meer bewustzijn zorgt voor zelfversterking. En dan kom je inderdaad weer op de vraag: (3)wat is nou het nut van ons bewustzijn? Heeft het een functie? (1) Of is de enige functie zorgen voor afleiding om ons uiteindelijke doel minder eenvoudig te maken? (2)Is dit ook niet de gedachtengang achter het streven naar een helder bewustzijn van boeddhisten?

(1) Waarom is een studie moeilijk?

(2) Ik zie eigenlijk niet zo in wat voor hoger doel er nu bereikt moet worden.

Zijn wij nu verder als een kind? Leren is wat ons drijft, verwonderen, de meeste kinderen kunnen dit beter als volwassenen.

Volgens mij moeten we niet zoeken naar iets hogers maar ons enkel met deze wereld bezig houden.

Misschien is er wel iets hogers, maar dit is gewoon een reserve-bank volgens mij.

(3) Ons bewustzijn kan niet niet zijn. We zijn nu eenmaal, als we niet waren dan waren we niet.

Ik geloof niet in een wereld zonder bewustzijn, een wereld die niet waargenomen wordt, dat is echt nog zinlozer.

Al zal het misschien nooit bewezen worden: wij doen er echt toe! wij zijn verantwoordelijk! wij maken echt keuzes! we zijn vrij!

Anders zou het bewustzijn echt geen zin hebben.

Laten we daar nu maar vanuit gaan.

[ConocimientA]

Ik geloof niet in een wereld zonder bewustzijn, een wereld die niet waargenomen wordt, dat is echt nog zinlozer.  

Een wereld zonder bewustzijn is heel wat anders dan een wereld die niet waargenomen wordt. (zie al mijn voorgaande posts).

Een studie is moeilijk omdat je veel nieuwe dingen moet leren in korte tijd en dit is nodig, omdat je anders niet goed bent voorbereid op alles wat je moet weten na je studie. Als je het op deze manier wilt vergelijken, ben jij je bewustzijn, het studiemateriaal zijn de hersenen, de schrijver van het studiemateriaal is je omgeving, de leraar is je onderbewuste en wat je na je studie gaat doen, is...

[Chriis]

Een wereld zonder bewustzijn is heel wat anders dan een wereld die niet waargenomen wordt. (zie al mijn voorgaande posts).

Vind je?

De cortex neemt waar? vind ik niet. Neemt een computer waar?

Ik wil dit niet zomaar loskoppelen van bewustzijn.

Wat op de cortex komt dat nemen wij waar, de cortex neemt zelf niet waar.

Deze neemt enkel op, als een bandrecorder. Neemt een video camera waar?

Of kan er ook een onbewuste wereld zijn?

(Random: Maak jij onderscheid tussen zelfbewustzijn en bewustzijn?)

[ConocimientA]

De hersenen nemen op dezelfde manier waar als een videorecorder. De waarneming waar jij het over hebt, is de waarneming van de informatie die jij door je onderbewuste van je hersenen krijgt. Als ik het over waarneming heb, heb ik het over het via de zintuigen binnenkomen van informatie uit de buitenwereld.

[Chriis]

De hersenen nemen op dezelfde manier waar als een videorecorder. De waarneming waar jij het over hebt, is de waarneming van de informatie die jij door je onderbewuste van je hersenen krijgt. Als ik het over waarneming heb, heb ik het over het via de zintuigen binnenkomen van informatie uit de buitenwereld.

Een video recorder neemt niet waar, alleen op.

waar·ne·men (ov.ww.)

met de zintuigen in zich opnemen => gewaarworden, percipiëren, registreren

Dit zich staat voor mij niet gelijk aan de hersenen of een videorecorder.

[ConocimientA]

Ik moet goed nadenken over jouw vraag of ik onderscheid maak tussen zelfbewustzijn en bewustzijn. Hangt er een beetje vanaf hoe je zelfbewustzijn definieerd. Als je hiermee alleen bedoelt het ervaren en erkennen van jezelf als levend wezen, maak ik geen onderscheid tussen de twee.

[ConocimientA]

Een video recorder neemt niet waar, alleen op.

Dat is volgens mij ook precies wat de hersenen doen, zoals je het zelf al zegt: met de zintuigen in zich opnemen. Pas later kan het in je bewustzijn komen. Je bewustzijn zelf neemt niets waar/op vanuit de buitenwereld. Je bewustzijn haalt de informatie puur en alleen uit de hersenen. Er kan niets in je bewustzijn komen zonder dat het eerst in de hersenen is geweest.

[Chriis]

Een video recorder neemt niet waar, alleen op.

Dat is volgens mij ook precies wat de hersenen doen, zoals je het zelf al zegt: met de zintuigen in zich opnemen. Pas later kan het in je bewustzijn komen. Je bewustzijn zelf neemt niets waar/op vanuit de buitenwereld. Je bewustzijn haalt de informatie puur en alleen uit de hersenen. Er kan niets in je bewustzijn komen zonder dat het eerst in de hersenen is geweest.

Dus neemt een videorecorder nu waar of niet?

En er is dus geen verschil tussen waar en op nemen?

Volgens jou.

[ConocimientA]

Met jouw definitie van waarneming neemt een videorecorder niet waar, maar met die van mij wel

Je hebt twee soorten waarneming:

• -de waarneming van de buitenwereld door de hersenen, die overeenkomt met de waarneming door een videorecorder
  
  -de waarneming door jou van wat de hersenen hebben waargenomen in combinatie met de waarde die er in je hersenen aan is gegeven

Als ik het heb over waarneming, heb ik het over de eerste vorm, maar volgens mij heb jij het over de tweede

[Chriis]

Met jouw definitie van waarneming neemt een videorecorder niet waar, maar met die van mij wel  

Je hebt twee soorten waarneming:  

• -de waarneming van de buitenwereld door de hersenen, die overeenkomt met de waarneming door een videorecorder
  
  -de waarneming door jou van wat de hersenen hebben waargenomen in combinatie met de waarde die er in je hersenen aan is gegeven

Als ik het heb over waarneming, heb ik het over de eerste vorm, maar volgens mij heb jij het over de tweede

Ik vond mijn definitie toch iets simpeler. 8) Jij moet alles twee keer waarnemen, ik doe het in één keer.

Maar goed, het is geen belemmering in onze communicatie.