De roots van antisemitisme?

[ypsilon]

- er is onmiskenbaar iets speciaals aan joden. Vaak kan je een jood herkennen,

Even vaak kan je dat ook niet.

ik heb me ook laten vertellen dat Joden zelfs een bepaald gen hebben wat niemand anders had.

Genetische studies kunnen een gezamelijke oorsprong van een aantal joodse gemeenschappen aantonen. Die studies tonen echter ook overeenkomst met bijvoorbeeld de palestijnen aan. Bovendien kan zo'n studie naar afstamming voor iedereen gedaan worden. Ik zie niet in hoe dit een verklaring kan zijn voor antisemitisme, dat al bestond lang voor men dergelijke genetische studies deed. Het DNA van joden is even relevant als het DNA van Afro-Amerikanen. Niet, in feite.

edit: vandaar dat je moeder ook joods moet zijn, ofzoietsdergelijks

Je draait het om. Als je moeder een joodse is, ben je automatisch ook joods. Dat is niet het gevolg van unieke DNA-sequenties, maar kan eventueel een oorzaak zijn. De reden voor deze regel - die overigens niet voor alle joodse gemeenschappen geldt, en waarop de duidelijke uitzondering bestaat dat je je vrij kan bekeren tot het jodendom - is trouwens eenvoudigweg dat men over moederschap niet kan twijfelen. Over vaderschap wel.

- Joden... de naam komt oorspronkelijk van Judas, degene die volgens de bijbel Jezus heeft verraden voor geld. dat lijkt me niet echt een positieve associatie.

Een associatie die echter gelegd is door antisemitische groeperingen, maar voor de rest nergens op stoelt. Zie het bericht van Klazon.

- Joden zijn talrijk aanwezig op die plekken die door een groot deel van de wereld (behalve door ons) als de oorsprong van het kwaad en de onrust worden gezien. Zoals Amerika, en zoals Israel.

Onzin. Joodse populaties bewoonden zowat de hele wereld. Onder andere ook in Rusland (nou niet de beste maatjes van de VS), Marokko (waar de joden vredig en gelijkwaardig samenleefden met de Marokkanen), heel Europa en zelfs Azië. Dit argument snijdt geen hout en is opnieuw puur antisemitisch.

- Joden... of iig de extremere... houden zich nog bezig met magie en occultisme, of iig wetenschappen waar geen ander zich mee bezig houdt voor zover bekend (misschien wel in het oosten, dat weet ik niet).

Is hier ook maar één betrouwbare bron voor te vinden? Stemmingmakerij van het middeleeuwse soort.

- het lijkt erop dat joden aan geld nooit gebrek hebben.

Een racistische karikatuur.

Besef je wel hoezeer deze "argumenten" van je lijken op wat men in nazi-Duitsland en extremistische islamitische kringen verkondigde en verkondigt? Dat je rustig dit kan vertellen:

ik moet zeggen dat argumenten wel overtuigend zijn (voor mij dan)

gaat er bij mij niet in.

[de grijze muis]

Even vaak kan je dat ook niet.

Genetische studies kunnen een gezamelijke oorsprong van een aantal joodse gemeenschappen aantonen. Die studies tonen echter ook overeenkomst met bijvoorbeeld de palestijnen aan. Bovendien kan zo'n studie naar afstamming voor iedereen gedaan worden. Ik zie niet in hoe dit een verklaring kan zijn voor antisemitisme, dat al bestond lang voor men dergelijke genetische studies deed. Het DNA van joden is even relevant als het DNA van Afro-Amerikanen. Niet, in feite.

Je draait het om. Als je moeder een joodse is, ben je automatisch ook joods. Dat is niet het gevolg van unieke DNA-sequenties, maar kan eventueel een oorzaak zijn. De reden voor deze regel - die overigens niet voor alle joodse gemeenschappen geldt, en waarop de duidelijke uitzondering bestaat dat je je vrij kan bekeren tot het jodendom - is trouwens eenvoudigweg dat men over moederschap niet kan twijfelen. Over vaderschap wel.

.........

Je antwoord Ypsilon aan jajaja is afdoende en correct m.i.

Toch wil ik zijdelings een toevoeging maken, hoewel niets met oorzaken van antisemitisme van doen zijnde, uitsluitend als verklaring hoe Jajaja bij zijn gedachte zou kunnen zijn gekomen.

Jajaja heeft wat het "joodse gen" betreft vermoedelijk de klok horen luiden, maar weet in de verste verte niet waar de klepel hangt. Ik vermoed dat hij iets heeft opgevangen over het zg Cohen gen, zie:

http://www.ou.org/publications/ja/5760wint...ohen%20gene.pdf

http://www.khazaria.com/genetics/abstracts-cohen-levite.html

http://www.hoor-israel.org/Maatschappij/Kohaniem.htm

[de grijze muis]

en ik vergat te vermelden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Aaron

[Jajaja]

Ten eerste jongens.. (en meisjes).... sorry als ik iemand voor de schenen heb geschopt dit was natuurlijk niet de bedoeling. Uiteraard heb ik niet bijster veel tot weinig verstand van deze zaken, misschien had ik ook beter mn mond gewoon kunnen houden, maar ik vond het wel een interressant onderwerp.

Ten Tweede is het natuurlijk alleen maar mooi dat jullie al m'n argumenten genadeloos onderuit hebben gehaald. Wieweet overtuigt het nog iemand die het nog niet wist. Soms is het daarom goed om ff de stoute schoenen aan te trekken, ik ben nu nog een stukje meer overtuigd.

Is hier ook maar één betrouwbare bron voor te vinden? Stemmingmakerij van het middeleeuwse soort.

Zoek maar eens naar kaballah. De wortels hiervan zijn joods.

occultisme

Kabbala

[de grijze muis]

Jajaja schreef: Joden... of iig de extremere... houden zich nog bezig met magie en occultisme, of iig wetenschappen waar geen ander zich mee bezig houdt voor zover bekend (misschien wel in het oosten, dat weet ik niet).

Het antwoord van Ypsilon luidde: Is hier ook maar één betrouwbare bron voor te vinden? Stemmingmakerij van het middeleeuwse soort.

Jajaja draagt vervolgens als antwoord links aan, die, wat deze topic betreft, slaan als K.. op Dirk, een ieder oordele zelf door ze te lezen! De oorsprong van de kabbala is inderdaad joods, nou en? Lees eens verder wat er staat en wat zijn die iig wetenschappen waar geen ander zich mee bezig houdt voor zover bekend (.....)?

Ik herhaal wat Ypsilon vroeg: Besef je wel hoezeer deze "argumenten" van je lijken op wat men in nazi-Duitsland en extremistische islamitische kringen verkondigde en verkondigt?

[Jajaja]

De oorsprong van de kabbala is inderdaad joods, nou en?

Dat is dus de indicatie dat voornamelijk joden zich bezig houden met kaballah... en die dingen (zoals occultisme) die ik noemde zijn onderdelen uit de kaballah.

Overigens vind ik het zelf helemaal niet negatief als ze zich met magie e.d. bezighouden, maar jullie blijkbaar wel. Echte wetenschappers he:P.....

Ik herhaal wat Ypsilon vroeg: Besef je wel hoezeer deze "argumenten" van je lijken op wat men in nazi-Duitsland en extremistische islamitische kringen verkondigde en verkondigt?

Eerlijk gezegd wel.

en dat is nou ook precies waarom ik ze hier noem (terwijl ik toch meerder malen heb gezegd dat ik het er helemaal neit mee eens ben, en dat ik me absoluut niet in de standpunten kan vinden.... ik benadrukte dat extra omdat ik weet hoe gevoelig dit kan liggen)

De TopicStarter stelde letterlijk deze vraag:

Van waar kom antisemitisme nu eigenlijk?

Ik snap racisme maar antisemitisme is toch wel een raar fenomeen in mijn mening. Joden zijn rustige slimme mensen, is het juist daarom?

ik maak hieruit op dat hij redenen zoekt waarom mensen zich tegen joden zouden kunnen keren. Aangezien ik mijn punten nog niet zag staan, maar ik wel het idee heb dat veel antisemieten (zoals idd nazi's en extreme islamieten) deze redenen opvoeren, dacht ik, GOH, laat ik ze noemen.

Dat dit geen wetenschappelijke feiten zijn is natuurlijk voor ieder weldenkend mens duidelijk (zoals ik er ook al gelijk bij zij), maar het zijn argumenten/redenen voor de antisemieten (uiteraard niet voor ons).

vandaar dus, dat het me wel relevant leek om ze te noemen.

Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet zo goed al jullie commentaar op het feit dat ik ze noem. Dat het non-argumenten zijn kan zo zijn, maar het zijn wel de argumenten die vaak gebruikt worden. De topicstarter vroeg hierom.

En dat ik in een persoonlijk bericht een waarschuwing van een moderator valt me helemaal vies tegen van jullie. die gaat NB over mijn 1e post, terwijl m'n 2e ook al geplaatst was (wat volgens mij toch weinig meer te raden overlaat).

[ypsilon]

Dat is dus de indicatie dat voornamelijk joden zich bezig houden met kaballah... en die dingen (zoals occultisme) die ik noemde zijn onderdelen uit de kaballah.

Maar je springt heen en weer tussen betekenissen! Je bent hier bezig met conclusies te trekken over een waterstofbom nadat je een "bom van een vrouw" gezien hebt. Joden houden zich wel eens bezig met filosofie, esoterie en (allemachtig!) tekstexegese. Daar hingen de middeleeuwse heksenvervolgers en de spindoctors van het Derde Rijk graag al eens verhaaltjes aan op over "occulte wetenschap" en "magie". Het idee dat daar meer waarheid achter zit is grotesk, om het beleefd uit te drukken.

Overigens vind ik het zelf helemaal niet negatief als ze zich met magie e.d. bezighouden, maar jullie blijkbaar wel. Echte wetenschappers he:P.....

Mensen met een wetenschappelijke ingesteldheid op een wetenschapsforum... Ik val er zelf ook nog iedere keer van omver.

en dat is nou ook precies waarom ik ze hier noem (terwijl ik toch meerder malen heb gezegd dat ik het er helemaal neit mee eens ben, en dat ik me absoluut niet in de standpunten kan vinden.... ik benadrukte dat extra omdat ik weet hoe gevoelig dit kan liggen)

De TopicStarter stelde letterlijk deze vraag (...) Ik maak hieruit op dat hij redenen zoekt waarom mensen zich tegen joden zouden kunnen keren. Aangezien ik mijn punten nog niet zag staan, maar ik wel het idee heb dat veel antisemieten (zoals idd nazi's en extreme islamieten) deze redenen opvoeren, dacht ik, GOH, laat ik ze noemen.

Dat dit geen wetenschappelijke feiten zijn is natuurlijk voor ieder weldenkend mens duidelijk (zoals ik er ook al gelijk bij zij), maar het zijn argumenten/redenen voor de antisemieten (uiteraard niet voor ons).

Ik kan alleen maar besluiten dat je het niet begrepen hebt. Je kent de argumenten een waarheidsgehalte toe, door ze te poneren als redenen voor antisemitisme (ook al doe je dat als "advocaat van de duivel", en ook al vind je het zelf slechte redenen). TS vroeg hier helemaal niet om. Hij vroeg naar oorzaken voor het antisemitisme. Onfeitelijkheden, door antisemieten aangevoerd om aan te tonen wat een afschuwelijk volk de joden wel niet zijn, kunnen niet als oorzaak gezien worden voor antisemitisme. Je verklaart het systeem op die manier immers door zichzelf. Je ziet toch wel in dat dat een ongeldige redevoering is?

Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet zo goed al jullie commentaar op het feit dat ik ze noem. Dat het non-argumenten zijn kan zo zijn, maar het zijn wel de argumenten die vaak gebruikt worden. De topicstarter vroeg hierom.

En dat ik in een persoonlijk bericht een waarschuwing van een moderator valt me helemaal vies tegen van jullie. die gaat NB over mijn 1e post, terwijl m'n 2e ook al geplaatst was (wat volgens mij toch weinig meer te raden overlaat).

Eigenlijk verdwijnt dit soort posts in de regel vrij snel. De verantwoordelijken voor het forum dragen ook verantwoordelijkheid voor de inhoud van posts op het forum, blijkt uit jurisprudentie. Wij hebben er dit keer voor geopteerd om het te laten staan, en duidelijk aan te geven dat alle argumenten du merde zijn. Door je manier van formuleren blijft er de suggestie dat er oorzaken voor anti-joodse sentimenten in te vinden zijn: je noemt ze dan wel een slechte reden daarvoor, maar ontkent daardoor nog niet dat er een waarheid zou inzitten. Nergens heb je de argumenten expliciet ingetrokken. In tegendeel, het ene argument waarop niet inhoudelijk werd ingegaan - maar dat ik gewoon ter zijde schoof omdat de bullshitmeter van ieder weldenkend mens erbij in het rood gaat - tracht je verder te verdedigen.

[de grijze muis]

Je schreef, Jajaja, dat de door jou genoemde antisemietische argumenten overtuigend zijn. Voor jou( =Jajaja), schreef je er nog uitdrukkelijk. zie Post 119

Vervolgens schrijf je nadat die "argumenten" onderuit zijn gehaald: ik ben nu nog een stukje meer overtuigd. bericht 124

Dat wekt wel verwarring bij de lezer, dat kun je hem niet kwalijk nemen.

Waarvan ben je dan overtuigd? Dat maak je nu pas duidelijk.

Je blijkt nog steeds niet de door jou aangehaalde sites over Kabbala goed herlezen te hebben, zo maak ik op uit je laatste reactie. Wat dacht je trouwens van de transsubstantieatieleer, zeer magisch toch, vast en zeker ook joodse roots, denk je niet? Net als de hindoe astrologie en de puntengevende engeltjes op de schouder zittend van een Mohammedaan.?

Toch nuttig, vind ik, dat je een aantal punten naar voren hebt gebracht. Je beseft nu dat ze gemakkelijk onderuit gehaald kunnen worden.

Hoe kom je bij al die gedachtes, al die "argumenten" vraag ik me af, waar pik jij die op? Een voorbeeld, dat je werkelijk dacht dat het woord Joden van Judas komt, is toch wel alleraardigst bezijden de waarheid en er blijkt ook uit dat je voorgaande postings niet goed gelezen hebt.

Lees het hele topic met alle links eens en dan kan je in het dagelijks leven over dit onderwerp goed onderbouwd meepraten.

Topicstarter heeft zich na de eerste post niet meer laten horen. Vreemd.

Edit ik zie nu pas Y. post.

[Jajaja]

Maar je springt heen en weer tussen betekenissen! Je bent hier bezig met conclusies te trekken over een waterstofbom nadat je een "bom van een vrouw" gezien hebt. Joden houden zich wel eens bezig met filosofie, esoterie en (allemachtig!) tekstexegese. Daar hingen de middeleeuwse heksenvervolgers en de spindoctors van het Derde Rijk graag al eens verhaaltjes aan op over "occulte wetenschap" en "magie". Het idee dat daar meer waarheid achter zit is grotesk, om het beleefd uit te drukken.

Die laatste zin vind ik dan weer wat voorbarig, waarom is dat grotesk als ik vragen mag? Voor de rest moet ik je redenering eigenlijk wel gelijk geven. de 2 zaken staan eigenlijk wel los van elkaar.

Ik kan alleen maar besluiten dat je het niet begrepen hebt. Je kent de argumenten een waarheidsgehalte toe, door ze te poneren als redenen voor antisemitisme (ook al doe je dat als "advocaat van de duivel", en ook al vind je het zelf slechte redenen). TS vroeg hier helemaal niet om. Hij vroeg naar oorzaken voor het antisemitisme. Onfeitelijkheden, door antisemieten aangevoerd om aan te tonen wat een afschuwelijk volk de joden wel niet zijn, kunnen niet als oorzaak gezien worden voor antisemitisme. Je verklaart het systeem op die manier immers door zichzelf. Je ziet toch wel in dat dat een ongeldige redevoering is?

nee, volgens mij is dat weldegelijk een geldige redevoering. Misschien is er een verschil tussen 'oorzaak' en 'reden', hoewel ik zelf het verschil niet helemaal zie wanneer het menselijk gedrag betreft. Maar dan ben ik in verwarring gebracht door het woordje 'daarom', en het feit dat de TS zelf ook een eventuele reden aanvoert.

Echter, ben ik wel van mening dat je oorzaak & reden hier niet los van elkaar kan zien. het betreft ten eerste menselijk gedrag, waardoor oorzaak en reden al bijna hetzelfde zijn. Volgens de vanDale is:

oorzaak: datgene waardoor iets gebeurt

reden: hetgeen wat iemand als verklaring geeft voor een toestand.

We hebben het over haat richting joden. Wat is dan het verschil tussen de oorzaak van die haat? en de reden van die haat? ik zie dat niet echt in.

Nogmaals.... ook al zijn het 'onfeitelijkheden'. De haat komt voort uit de mensen zelf, en wanneer deze mensen de door mij genoemde gedachtes hebben (omdat zij dat menen waar te nemen) is dit toch echt de oorzaak, of reden, van hun afkeer jegens joden. Of denk jij hier anders over?

het ene argument waarop niet inhoudelijk werd ingegaan - maar dat ik gewoon ter zijde schoof omdat de bullshitmeter van ieder weldenkend mens erbij in het rood gaat - tracht je verder te verdedigen.

niet door jouw. maar wel door 'grijze muis'

[Jajaja]

Je schreef, Jajaja, ........ Dat wekt wel verwarring bij de lezer, dat kun je hem niet kwalijk nemen.

Waarvan ben je dan overtuigd? Dat maak je nu pas duidelijk.

agreed

Je blijkt nog steeds niet de door jou aangehaalde sites over Kabbala goed herlezen te hebben, zo maak ik op uit je laatste reactie.

nee ok eerlijk gezegd heb ik ze ook niet gelezen. Maar ik hou me al wel een tijdje met kaballah bezig en ik merk gewoon dat het grootste deel van de kabbalisten joden zijn. en ook dat ze zich met dit soort dingen bezig houden.

.....Dat Deze Twee Zaken Geen Verband Met Elkaar Houden Heb ik Net Ook Al Gezegd, maar voor alle zekerheid...

als jullie willen ontkennen dat dit zo is, dan verschillen we op dat punt WEL van mening.

Toch nuttig, vind ik, dat je een aantal punten naar voren hebt gebracht. Je beseft nu dat ze gemakkelijk onderuit gehaald kunnen worden.

Ja idd. ik besefte het overigens al, anders heb je mijn posts echt niet goed gelezen, ik heb deze zin bijna letterlijk zelf gezegd.

Hoe kom je bij al die gedachtes, al die "argumenten" vraag ik me af, waar pik jij die op?

southpark:P..... nee geintje ik ken nou eenmaal veel mensen uit verschillende bevolkingsgroepen.

Een voorbeeld, dat je werkelijk dacht dat het woord Joden van Judas komt, is toch wel alleraardigst bezijden de waarheid en er blijkt ook uit dat je voorgaande postings niet goed gelezen hebt.

Ja dat is idd een grove fout geweest.

[de grijze muis]

niet door jouw. maar wel door 'grijze muis'

Wablief?????

[de grijze muis]

agreed

nee ok eerlijk gezegd heb ik ze ook niet gelezen. Maar ik hou me al wel een tijdje met kaballah bezig en ik merk gewoon dat het grootste deel van de kabbalisten joden zijn. en ook dat ze zich met dit soort dingen bezig houden.

.....Dat Deze Twee Zaken Geen Verband Met Elkaar Houden Heb ik Net Ook Al Gezegd, maar voor alle zekerheid...

als jullie willen ontkennen dat dit zo is, dan verschillen we op dat punt WEL van mening.

Ja idd. ik besefte het overigens al, anders heb je mijn posts echt niet goed gelezen, ik heb deze zin bijna letterlijk zelf gezegd.

southpark:P..... nee geintje ik ken nou eenmaal veel mensen uit verschillende bevolkingsgroepen.

Ja dat is idd een grove fout geweest.

Oh, jij geeft links die je zelf niet gelezen hebt. Hoe onverstandig kan men zijn! Jajaja was een beetje dom!

Ik herhaalde jouw zin, omdat ik dacht dat je het wellicht toch zelf besefte.

Kennelijk ga je niet met mensen in discussie, maar *** je lekker met 'veel mensen uit verschillende bevolkingsgroepen' mee. Daar lijkt het althans sterk op. Nu kun je in elk geval een weerwoord paraat hebben, als je inderdaad van goede wil bent en met die 'veel mensen uit verschillende bevolkingsgroepen' in gesprek raakt over "argumenten" hier vermeld.

Niet alleen dat ene is een grove fout van je geweest, maar tevens al het andere dat je van 'veel mensen uit verschillende bevolkingsgroepen' gehoord hebt en waarvoor je zelf geen weerwoord had.

[ypsilon]

nee, volgens mij is dat weldegelijk een geldige redevoering. Misschien is er een verschil tussen 'oorzaak' en 'reden', hoewel ik zelf het verschil niet helemaal zie wanneer het menselijk gedrag betreft. Maar dan ben ik in verwarring gebracht door het woordje 'daarom', en het feit dat de TS zelf ook een eventuele reden aanvoert.

Echter, ben ik wel van mening dat je oorzaak & reden hier niet los van elkaar kan zien. het betreft ten eerste menselijk gedrag, waardoor oorzaak en reden al bijna hetzelfde zijn. Volgens de vanDale is:

oorzaak: datgene waardoor iets gebeurt

reden: hetgeen wat iemand als verklaring geeft voor een toestand.

We hebben het over haat richting joden. Wat is dan het verschil tussen de oorzaak van die haat? en de reden van die haat? ik zie dat niet echt in.

Nogmaals.... ook al zijn het 'onfeitelijkheden'. De haat komt voort uit de mensen zelf, en wanneer deze mensen de door mij genoemde gedachtes hebben (omdat zij dat menen waar te nemen) is dit toch echt de oorzaak, of reden, van hun afkeer jegens joden. Of denk jij hier anders over?

Je hebt me, ook hier, duidelijk niet begrepen. Het ging me niet over het onderscheid tussen een oorzaak en een reden. Het ging me erom dat de verzinselen van antisemieten niet als oorzaak/reden kunnen worden gezien voor het antisemitisme. Vergelijk: "Wat in de Bijbel staat is waar, want de Bijbel is door God ingegeven. En dat de Bijbel door God is ingegeven, daarvan getuigt de Bijbel." Géén geldige redenering. Hier (i.e. voor het antisemitisme) komt daar uiteraard nog bovenop dat duidelijk aangetoond kan worden dat de zgn. oorzaken/redenen verzonnen zijn en niet op waarheid berusten. Dat bedoelde ik met je verklaart het systeem (antisemitisme) door zichzelf (antisemitische drogredenen).

In je posts is dus niets te vinden dat een verklaring biedt voor het ontstaan van het antisemitisme.

Verwacht je overigens werkelijk dat ik uitspel waarom het idee dat joden zich bezighouden met magie grotesk genoemd mag worden?

Wablief?????

Jajaja bedoelde dat ik in eerste instantie niet op de bizarre stelling inging, dat joden zich met magie en occulte wetenschap bezig zouden houden, en dat jij dat wel deed.

[druijf]

Jajaja bedoelde dat ik in eerste instantie niet op de bizarre stelling inging, dat joden zich met magie en occulte wetenschap bezig zouden houden, en dat jij dat wel deed.

Volgens mij heeft jajaja het vooral over een latere tijd, maar ik wel toch even het volgende aantekenen.

Joden hadden in de oudheid enige reputatie op gebied van magie, maar toen was magie een wijdverbreid fenomeen en niet exclusief joods, ook zien we in magische amuletten samensmelting van allerlei religieuze tradities.

Overigens is de grens tussen magie en religie een vrij lastig definitieprobleem binnen de godsdienstwetenschappen. Onze notie van magie is diep beïnvloed door de 'officiele' christelijke visie daarop. Ook van christenen zijn sporen van magie gevonden uit de oudheid.

Ik ben in antieke bronnen in religieuze polemiek niet tegengekomen dat joden en masse werden neer gezet als magiers. De noties dat "de joden" de messias verworpen en gedood hadden, en dat ze het "Oude Testament" hadden maar toch niet "juist" geloofden speelden in ieder geval een veel grotere rol.

[druijf]

Je moet ook onderscheid maken tussen historische oorzaken en redenen die antisemieten geven, maar een relatie kan er wel zijn, zonder dat je door dat aan te wijzen antisemieten gelijk geeft.

Voorbeeldje:

<voorbeeld van antisemitische argumenten> het lijkt erop dat joden aan geld nooit gebrek hebben.

De relatie tussen joden en geld in antisemitische argumentatie heeft er waarschijnlijk mee te maken dat een redelijk aantal joodse mensen zeer succesvol is geweest in het bankleven en als handelaars. Een afgebakende etnisch-religieuze groep die financieel wel vaart roept niet zelden afgunst op.