sciencetalk

Bij nader inziens mijn laatste post nog eens gelezen te hebben, valt dit onder het categorie broodje aap verhaal.

>>>>>>>>>>>>>>

Het is een kwestie van doorbijten en doorzetten wil de lengte van de tenen van de Moslims even lang worden als dat van andere religies. Alle zaak dus om de rug recht te houden en geen uitzondering te maken op de Islam.



Als deze prent verboden gaat worden dan is het einde zoek.

Johan2 schreef:Dus jij mag nuances aanbrengen, maar de andere kant wordt dat ontzegd. Fijne verdraagzaamheid. Wanneer ga je op ze schieten?

Als je die laatste opmerking overdreven vindt, zo is die ook bedoeld, of beter bedoeld als stof tot doordenking van de uiterste consequenties van absolute uitspraken. Je hebt geen gosdienst nodig om een godsdienstoorlog te beginnen.

Iedereen mag zijn nuances aanbrengen. Ik weet ook wel dat velen die ja antwoorden op de pollvraag waarschijnlijk niet bedoelden dat je respect moet hebben voor alle soorten geloofsuitingen, maar dat staat er wel als je het letterlijk neemt. Ja, je moet respect hebben voor het geloof. Precies zoals jij zegt wordt er dan een absolute uitspraak gedaan. Daarom vond ik de pollvraag niet zo geslaagd, hij is te multi interpretabel. Als je de uitspraak leest als je moet ten alle tijden respect hebben voor het geloof en je antwoord op die vraag is nee, wil dat dat alleen zeggen dat je het niet ten alle tijden hoeft te hebben. Het is flauw van me maar a la. Net zo flauw overigens als wanneer ga je op ze schieten...

Hoe jij moet handelen om respect te tonen voor het geloof, is door het te accepteren en het niet willen beoordelen ervan.

Kijk dit is helder verwoord. In dit geval zeg ik dus dat het niet nodig is om zo ten alle tijden respect te betuigen aan het geloof. Waarom zou ik niet mogen oordelen over denkbeelden? Ik mag ze toch juist of onjuist vinden? Ik mag ze toch verachtelijk of middeleeuws vinden? En ook de mensen die erachter schuilen. Geloof mag aan kritiek onderhevig zijn; kritiek vind ik niet meteen disrespect, dat hangt er vanaf hoe je het brengt.

Respect hebben voor het geloof houdt voor mij in dat ik respect heb voor alles, alles aanvaard als gevolg van mijn acties en me er van bewust ben dat ik Ben.

Ja dit is weer een iets andere definitie die je te berde brengt, zo zie ik door de bomen het bos niet meer. Als ik je goed begrijp moet je respect hebben voor alles en iedereen

Door een hogere bewustzijn voel je m.i. niet meer de behoefte te moeten oordelen, omdat je dan oordeelt over iets wat in het verleden of in de toekomst heeft plaatsgevonden/zal plaatsvinden. Juist wanneer je het moment Nu zelf accepteert, kun je ZIJN en daarbij bewuster worden. De daaruit voortvloeiende emoties/diepere gevoelens zorgen voor een ontzag voor alles, dus ook voor mensen en hun geloofsovertuiging. Iedereen doet alles met reden, hoe moeilijk dit ook lijkt. Helaas zijn er weinig mensen welke vanuit hun diepere 'IK' communiceren, het EGO-tijdperk is voorlopig nog op zijn hoogtepunt, met vrijheid van meningsuiting als hoogste goed lijkt het wel. Terwijl het hoogste goed toch echt liefde en respect is...  

Hiervan snap ik niet veel; het oogt als spiritueel geharrewar met woorden, zou je aub kunnen verduidelijken wat je bedoelt?

Op dit gebied bevind ik me in een orientatie fase, hardop denken kan soms geen kwaad.

Ik ook, waar de grens ligt is lastig te bepalen. Ik ben het in ieder geval met je eens dat in de openbare ruimte andere wetten moeten gelden dan in de privesfeer of op het internet. Ook moeten er andere wetten gelden voor een dialoog tussen burgers enerzijds en massacommunicatie anderzijds. Een grens is voor mij in ieder geval in het openbaar oproepen tot juridisch strafbare zaken in woord, beeld of geschrift. Volgens mij is dit verankerd in een strafboekartikel, aanzetten tot strafbare feiten. Aanstootgevende zaken afbeelden in de openbare ruimte moet ook verboden worden, wat aanstootgevend is en wat niet zal de rechter moeten bepalen (bv Mohammed die Maria in de kont neukt vind ik te ver gaan). Daarbij moet ook rekening worden gehouden wie de uiting doet. Of de Deense spotprentmakers het bij de rechter zouden winnen of verliezen is toch wel lastig te zeggen, het is een ernstige belediging, maar het ligt wel in hun beroep, spotprenten maken.

Als deze prent verboden gaat worden dan is het einde zoek.

Nee, die prent zou zeker niet verboden moeten worden . En de AEL, Hitler met Anne Frank in bed? Ik denk ja op hun internetsite ik denk nee in de openbare ruimte.

Even heel simpel dan Larude. Ik heb respect voor ieder geloof, ook al geloof ik er niet 1. Ik respecteer iets, zonder dat ik het er mee eens ben.

[..]Hiervan snap ik niet veel; het oogt als spiritueel geharrewar met woorden, zou je aub kunnen verduidelijken wat je bedoelt?

ja oké..

volgens mij moet je voor alles respect hebben. Maar dan wel onvoorwaardelijk respect. En ik denk dat alles wat met oordelen te maken heeft, het EGO voedt.. dus vandaar dat ik stel dat oordelen (voor mij althans) niet meer tot de mogelijkheden zou moeten behoren.. Omdat wij deel zijn van het geheel en het met zijn allen vormen.. En als je dus iemand anders be/veroordeelt, be/veroordeel je dus ook jezelf..

Omdat wij deel zijn van het geheel en het met zijn allen vormen.. En als je dus iemand anders be/veroordeelt, be/veroordeel je dus ook jezelf..

Dat klinkt wel mooi, maar ik vind zelf dat ik mijzelf niet veroordeel door een ander te veroordelen. We zijn wel allemaal mensen, maar we zijn ook allemaal mensen apart met verschillende meningen en gevoelens.

Of hoe bedoelt u?

PNCO schreef:Omdat wij deel zijn van het geheel en het met zijn allen vormen.. En als je dus iemand anders be/veroordeelt, be/veroordeel je dus ook jezelf..

Dat klinkt wel mooi, maar ik vind zelf dat ik mijzelf niet veroordeel door een ander te veroordelen. We zijn wel allemaal mensen, maar we zijn ook allemaal mensen apart met verschillende meningen en gevoelens.

Of hoe bedoelt u?

Dat alles wat wij een ander wensen, op een gegeven moment weer bij ons terugkeert, het alom bekende Karma-verhaal

Even heel simpel dan Larude. Ik heb respect voor ieder geloof, ook al geloof ik er niet 1. Ik respecteer iets, zonder dat ik het er mee eens ben.

Ja okey, maar blijkbaar hanteren we verschillende definities van respect; wat houdt het voor jou in dat je geloof respecteert, wat houdt dat concreet in qua wat je voelt en hoe je handelt ten opzichte van gelovigen. En vindt je dat iedereen het geloof op die manier moet respecteren?

PNCO schreef:ja oké..

volgens mij moet je voor alles respect hebben. Maar dan wel onvoorwaardelijk respect. En ik denk dat alles wat met oordelen te maken heeft, het EGO voedt.. dus vandaar dat ik stel dat oordelen (voor mij althans) niet meer tot de mogelijkheden zou moeten behoren.. Omdat wij deel zijn van het geheel en het met zijn allen vormen.. En als je dus iemand anders be/veroordeelt, be/veroordeel je dus ook jezelf..

Oordelen lijkt me keuzes maken, wanneer de mens op basis van hem aangereikte informatie of op basis van gevoel geen keuzes meer kan maken verwordt hij dan niet tot een robot? Is oordelen niet inherent aan mensen?

om maar een ff een wijs man te qouten

het recht van vrijheid op meningsuiting geeft ons niet de plicht om anderen te kwetsen

wat betreft die prenten ik vind dat de meesten niet kunnen. als die denen ook maar een beetje van de islam af hadden geweten konden ze wle raden dat er moslims boos zouden worden daarom missen de prenten ook totaal hun doel.

het gedrag dat wordt vertoond in de moslim wereld is en valt niet goed te praten maar dit betekend niet dat de (spot)prenten nu ineens wel gerechtvaardigd zijn.

met vriendelijke groet

gijs brouwers

Balthazar schreef:

wat betreft die prenten ik vind dat de meesten niet kunnen. als die denen ook maar een beetje van de islam af hadden geweten konden ze wle raden dat er moslims boos zouden worden daarom missen de prenten ook totaal hun doel.

Dat is natuurlijk ook weer makkelijk om te draaien, als zij wat van de westerse cultuur wisten, dan konden ze ook weten dat wij nu eenmaal heilige huisjes intrappen...

Dat lijkt me meteen de kern van de zaak, beide partijen gedragen zich volstrekt normaal binnen de eigen culturele context, maar op cruciale punten botst het.

Wat vindt je dan te spottend aan die spotprenten?

Een spotprent behoort te schokeren en een probleem aan te kaarten.

De kwestie is, hoe kunnen mensen zelfmoord aanslagen doen in de naam van Allah?

Dit is erg duidelijk aan de kaart gebracht door sommige spotprenten. Het is nooit de bedoeling van een spotprent om een veroordeling te doen.

Een tekening zegt vaak meer dan duizend woorden. Maar volgens sommige moslims zegt het maar 4 woorden: Mohammed is een terrorist.

Een tekening is maar een tekening, wat het betekend ligt helemaal aan de bekijker.

Ja okey, maar blijkbaar hanteren we verschillende definities van respect; wat houdt het voor jou in dat je geloof respecteert, wat houdt dat concreet in qua wat je voelt en hoe je handelt ten opzichte van gelovigen. En vindt je dat iedereen het geloof op die manier moet respecteren?

Tja, hoe breng je zoiets onder woorden... Ik ga het proberen, hoop dat ik duidelijk ben.

Stel, de islam, dat begrijpen de meesten wel denk ik. Ik respecteer hun mening dat Allah de enige God is. Ik denk "Ok, hij is islamiet. Hij denkt dus zus en zo". Als gevolg daarvan zal ik bijvoorbeeld niet zeggen "flikker toch op met je Allah" maar ja, dan heb je het weer over daden... Ik respecteer simpelweg hun keuze en alles wat daarmee samenhangt. Het uit zich in daden, je houdt rekening met ze.