sciencetalk

Je begrijpt het toch? Je hebt gelijk, ik hoop dat ik niet teveel verwarring heb geschept.

Je begrijpt het toch? Je hebt gelijk, ik hoop dat ik niet teveel verwarring heb geschapen.

De kreet: "je begrijpt het toch?" is een dooddoener die ik hier al te vaak heb gehoord. Dat mag geen rechtvaardiging zijn voor fouten.

Wat mij in dit verband het meest verbaast is dat je ergens schrijft dat je al 7 jaar grammatica achter de rug hebt, maar kennelijk weet je nog steeds niet precies wat dat dan is.

Je hebt gelijk, ik hoop dat ik niet teveel verwarring heb geschept.

met deze laatste grammaticale fout wel een klein beetje, ik hoop dat je kruiwagen er niet te vol mee ligt.

scheppen in de zin van uit het niets voortbrengen gaat van scheppen schiep geschapen.....

Jullie (niet alleen Ruben) vragen er wel een klein beetje om hè, dat ouwe knarren als Klazon en ik (sorry Klazon) over jullie heen blijven vallen.

Zoals je ziet, goed bedoeld, maar niet onmogelijk dat er iets verkeerd begrepen wordt. Ik hoop dat Ruben mij niet verkeerd begrijpt, want ik heb niks tegen je. Je kunt gelukkig nog veel leren. Ikzelf zou eigenlijk veel af moeten leren....

Alvast een waarschuwinkje in dit verband:

Een vmbo'er van mijn leeftijd zal over 4/5 jaar een baan moeten gaan zoeken, ik ben benieuwd naar zijn/haar cv... (grammaticaal dan)

een familielid van me is mededirecteur bij een groot Nederlands ingenieursbureau. En die heeft moeite TU-afgestudeerden te vinden die hij nog een fatsoenlijk rapport kan laten schrijven..... grammaticaal dan. En dan heeft hij het dus niet over typefoutjes die de spellingchecker van Word nog wel kan wegpoetsen. Dus Ruben, je kunt het beter van mij horen dan van de vent die eigenlijk voor jou een droombaan te vergeven had........

Dus alle spellings- en grammatica-gemakzuchtigen zijn alvast gewaarschuwd: "wij hoger opgeleiden" moeten nou niet direct naast onze schoenen gaan lopen.

Zolang je maar niet "als ... zijnde" gaat gebruiken, blijf ik kalm.

Jan van de Velde schreef:met deze laatste grammaticale fout wel een klein beetje, ik hoop dat je kruiwagen er niet te vol mee ligt.  

scheppen in de zin van uit het niets voortbrengen gaat van scheppen schiep geschapen.....

Jullie (niet alleen Ruben) vragen er wel een klein beetje om hè, dat ouwe knarren als Klazon en ik (sorry Klazon) over jullie heen blijven vallen.  

Zoals je ziet, goed bedoeld, maar niet onmogelijk dat er iets verkeerd begrepen wordt. Ik hoop dat Ruben mij niet verkeerd begrijpt, want ik heb niks tegen je. Je kunt gelukkig nog veel leren. Ikzelf zou eigenlijk veel af moeten leren....

Hilarisch dit, ik kan het hebben hoor. Je moet er alleen geen gewoonte van maken mensen te corrigeren, vooral de dames schijnen dat niet zo op prijs te stellen

Alvast een waarschuwinkje in dit verband. een familielid van me is mededirecteur bij een groot Nederlands ingenieursbureau. En die heeft moeite TU-afgestudeerden te vinden die hij nog een fatsoenlijk rapport kan laten schrijven..... grammaticaal dan.

Kan dit ook liggen aan het feit dat de gemiddelde TU-student een hekel heeft aan alles wat met taal te maken heeft? Wat je hier verteldt is trouwens ook goed bewijs dat de jeugd in zijn algemeenheid, dus ook vwo'ers, zich niet meer echt intresseerd in taal. Maar ik had zelft een een TU-student wel wat meer verwacht, het is natuurlijk ook hoeveel moeite je ervoor wil doen.

Hilarisch dit, ik kan het hebben hoor. Je moet er alleen geen gewoonte van maken mensen te corrigeren, vooral de dames schijnen dat niet zo op prijs te stellen

Hoe kom je daarbij? Sommige dames vinden dat erg leuk.

Brihaspati schreef:

Ruben Kwast schreef:
Hilarisch dit, ik kan het hebben hoor. Je moet er alleen geen gewoonte van maken mensen te corrigeren, vooral de dames schijnen dat niet zo op prijs te stellen

Hoe kom je daarbij? Sommige dames vinden dat erg leuk.

Ik zou het niet als versiertruc gebruiken

@ Ruben Kwast

Wat je hier verteldt is trouwens ook goed bewijs dat de jeugd zich niet meer echt intresseerd in taal.

Heb je dat opzettelijk gedaan?

Stephaan schreef: @ Ruben Kwast  

Wat je hier verteldt is trouwens ook goed bewijs dat de jeugd zich niet meer echt intresseerd in taal.

Heb je dat opzettelijk gedaan?

Hoe kom je aan die conclussie? In mijn vorige post heb ik duidelijk aangegeven dat ik me wel interreseer in taal. Ik vraag me alleen af of het wel zo slim is om mensen constant te corrigeren, biedt ze dan een bijles nederlands aan...

@ Ruben Kwast

Ik ben tussen al de forumleden zeker niet degene die voortdurend spelfouten corrigeert, al heb je misschien wel die indruk. Wel denk ik dat je zelf veel meer geinteresseerd kan zijn in wat je schrijft en een hele hoop van die domme fouten kan vermijden, ook zonder bijles!

Die opmerking was meer bedoeld richting Jan. Ik zou inderdaad meer aandacht kunnen besteden aan mijn berichten, ik vind dat echter de moeite niet waard. Dat betekent niet dat ik geen intresse heb, ik doe alleen geen extra moeite voor iets waar ik niks mee opschiet.

ik vind dat echter de moeite niet waard.

Kijk, en daar zit nou net de kneep. Waarom schrijf je hier eigenlijk berichten? Wil je dat we ze lezen? Zo ja, wil je dan misschien de moeite nemen om even op spelfouten te controleren voordat je op de OK knop klikt? Het hoeft niet allemaal vlekkeloos te zijn, maar als je het niet de moeite waard vindt dan ga je wat mij betreft een stap te ver. Als dit echt de houding is waar je in wilt volharden, dan ga je bij mij ook op de zwarte lijst.

Je moet er alleen geen gewoonte van maken mensen te corrigeren,

Als ik dát zou willen zou ik mezelf alleen al op dit forum 24/24 en 7/7 kunnen bezighouden. Er is door sommige forumleden wel eens om gevraagd, maar om voor de hand liggende redenen zijn er geen vrijwilligers.

vooral de dames schijnen dat niet zo op prijs te stellen  

Dat vind ik in deze moderne wereld geen argument.

Ik vraag me alleen af of het wel zo slim is om mensen constant te corrigeren, biedt ze dan een bijles Nederlands aan...

Of het slim is weet ik niet, maar ik doe het dan ook niet, behalve als ik quotes met fouten uit berichten kopieer, en dan alleen maar om mijn eigen berichten als geheel een beetje leesbaar te houden.

Ik zou inderdaad meer aandacht kunnen besteden aan mijn berichten, ik vind dat echter de moeite niet waard. Dat betekent niet dat ik geen interesse heb, ik doe alleen geen extra moeite voor iets waar ik niks mee opschiet.

Doe het dan om degenen die je berichten lezen een plezier te doen. Wie goed doet, goed ontmoet. 8)

tenslotte wil ik je eens veroeken na te denken over de volgende ervarings-bewering (van mij):

Maak van slordigheid geen gewoonte, het is lastig af te leren.

Hoe kom je aan die conclussie? In mijn vorige post heb ik duidelijk aangegeven dat ik me wel interreseer in taal. Ik vraag me alleen af of het wel zo slim is om mensen constant te corrigeren, biedt ze dan een bijles nederlands aan...

Is dit een grap?! conclussie->conclusie, interreseer->interesseer( van het Latijnse inter+ esse), biedt--> bied (heb jij eigenlijk enig idee waarom je hier zou moeten dt zetten, je zegt toch ook niet 'komt hier'??)

Proficiat, je hebt me zonet overtuigd, zoals u trouwens ziet, om mijn correcties verder te zetten. (Ik wijs nogmaals op mijn verzoek om zelf gecorrigeerd te worden.)

Jan van de Velde, ik zou niet zomaar zeggen 'kan niet in onze moderne maatschappij' (zijn we wel zo modern?). Het zou kunnen dat een van de twee geslachten ferventer zulke fouten maakt, het zou interessant zijn om te onderzoeken eigenlijk, maar ik zou denken dat het niet zo is.

Gezien de reacties hier lijkt het me duidelijk, dat de spelling voor de meeste wetenschapsforum-bezoekers wel heel belangrijk is.

Het zou dan ook fijn zijn dat iedereen elkaar niet op elke spel- en taalfout gaat aanvallen. Ondanks de goede intenties, gaat de leesbaarheid er hierdoor nog veel meer op achteruit. Immers, van de 7 pagina's met berichten in dit topic, staan er misschien 10 berichten die iets aan de discussie toevoegen.

Laat dan die verkeerde 'd' of 't' maar voor wat het is.

Natuurlijk vind ik het wel belangrijk dat de spelling een beetje op peil is, maar val niet over elk foutje.

Om toch weer een beetje inhoud aan deze discussie te geven, wil ik wat verder ingaan op openingsvragen en -stellingen van dit topic.

Het lijkt me dat de jongere generatie dat vaker doet. Is dat omdat ze nog jonger zijn? Is dat omdat ze het wel kunnen maar de internetcultuur correct schrijven juist ontmoedigt?

Of is het omdat de prioriteiten in het onderwijs verschuiven?

Ik kan me niet voorstellen dat de leeftijd van invloed is. Dat zou betekenen dat we genetisch slechter zijn gaan spellen. Iedereen is jong geweest.

Het onderwijs is volgens mij wel van grote invloed. Tegenwoordig krijg je in steeds meer vakken onderwijs, waardoor de tijd en dus ervaring per vak afneemt.

Bovendien wordt er steeds sneller door de stof heengegaan t.o.v. de tijd die hiervoor nodig is, waardoor er dus minder tijd overblijft om stil te staan bij de spelling.

Het internet speelt wel een rol, maar volgens mij niet zo een grote als dat het wordt toegeschreven. Het is meer een medium waar de slechte taalbeheersing tot uiting komt. De slechte spelling kom je er veel meer tegen, waardoor gewenning/tollerantie optreedt. De gemiddelde leeftijd van de 'auteur' op internet ligt natuurlijk ook een stuk lager dan de leeftijd van de auteur van een boek of van een artikel in de krant of tijdschrift. Bovendien heeft het internet bijzonder weinig redacteurs.

Nog erger zijn de chats en sms-berichten. Bij de chats speelt natuurlijk tijd een cruciale rol. De meeste chatprogramma's zijn nogal beperkt en laten het bericht pas zien nadat er op de enter-toets wordt gedrukt. Bovendien ook zodra de enter-toets wordt ingedrukt. Als degene die de boodschap aan het typen was, nog meer te zeggen heeft, blijft er voor diegene vaak weinig tijd over om de rest te typen voordat er al een antwoord of ander bericht is verschenen. Snelheid is dan van belang en dan worden er uiteraard weer veel fouten gemaakt in de spelling. Bij sms-en worden er juist weer vaak bewust fouten gemaakt om het aantal te versturen karakters te beperken in verband met de kosten.

Als het onderwijs een beetje mee zou gaan met de tijd, zou het heel eenvoudig verbetering kunnen brengen in de spelling en grammatica in chat-omgevingen.

Chatten zou best wel een onderdeel mogen worden van de taalvakken. Bij voorkeur ook nog eens een examenonderdeel. Wedden dat de taalvaardigheid, grammatica en spelling met sprongen vooruit gaan? Interactie is het sleutelwoord.

Het wordt tjd dat het onderwijs ook de 21ste eeuw betreedt.