[Folding] Doe Mee Met Het Team Van [email protected]

[kasper90]

We staan in de top 600!!!!!

Oftewel:

http://folding.extremeoverclocking.com/tea...list.php?s=&p=7

-->

http://folding.extremeoverclocking.com/tea...list.php?s=&p=6

[Jan van de Velde]

Die 600e plaats hebben we inderdaad volgens de officieuze overclocking-statistieken. De officiële FAH statistieken houden ons voorlopig nog op een 605e plaats. Het verschil kan ik helaas ook niet verklaren. Omdat de overclocking-statistieken zijn gebaseerd op de officiële gegevens van FAH Stanford kan het niet zo zijn dat Stanford achterloopt. Elke drie uur wordt Stanford bijgewerkt, en een klein halfuurtje later heeft overclocking op basis daarvan ook weer een bijgewerkte versie. Ik weet dan ook niet waar het verschil vandaan komt.

[goldsteen]

De officiële FAH statistieken houden ons voorlopig nog op een 605e plaats.

Je had ook nog deze statistieken:

http://fahstats.com/t.php?t=48658

[Jan van de Velde]

Die zetten ons nota bene op de 596e plaats.

There are lies, damned lies, and statistics.

Ik wil voorstellen om ons maar te houden aan deze,

http://vspx27.stanford.edu/cgi-bin/main.py...e&teamnum=48658

die rechtstreeks uit Stanford komen, tot iemand de betrouwbaarheid van een of ander afgeleid statistiekenprogramma weet te onderbouwen. Want anders weet ik het ook niet meer.

[Jan van de Velde]

ALLE VOUWERS OPGELET

We weten zo zoetjes aan wel dat de folding-software niet perfect is. Ik heb, zoekend naar een ander probleem, iets ontdekt waardoor Folding soms tot wel 120 % trager vouwt. (dat is minder dan half zo snel!!!)

1: open je verkenner

2: open fahlog-prev.txt (als je standaard hebt geïnstalleerd in de map C:Program FilesFolding

Iedere keer dat Folding start schrijft hij dit in dat logboek:

--- Opening Log file [December 24 16:14:15]  

# Windows Graphical Edition ###################################################

                      Folding@Home Client Version 5.03

                         http://folding.stanford.edu

###################################################

Launch directory: C:Program FilesFolding@Home

[16:14:15] - Ask before connecting: No

[16:14:15] - User name: Jan_van_de_Velde (Team 48658)

[16:14:15] - User ID: B876EB215A509B0

[16:14:15] - Machine ID: 1

[16:14:15]  

[16:14:15] Loaded queue successfully.

[16:14:15] Initialization complete

[16:14:15] + Benchmarking ...

[16:14:18]  

[16:14:18] + Processing work unit

[16:14:18] Core required: FahCore_78.exe

[16:14:18] Core found.

[16:14:18] Working on Unit 00 [December 24 16:14:18]

[16:14:18] + Working ...

[16:14:27] + Working...

[16:14:32]  

[16:14:32] *------------------------------*

[16:14:32] Folding@Home Gromacs Core

[16:14:32] Version 1.90 (March 8, 2006)

[16:14:32]  

[16:14:32] Preparing to commence simulation

[16:14:32] - Looking at optimizations...

[16:14:32] - Files status OK[16:14:32] - Expanded 41411 -> 235757 (decompressed 569.3 percent)

[16:14:32]  

[16:14:32] Project: 2126 (Run 67, Clone 16, Gen 13)

[16:14:32]

Let op dat vette gedeelte. Check zo eens een aantal van die starts. Als je daar op de plaats van dat vette stukje ook wel eens dit tegenkomt:

[21:04:22] Preparing to commence simulation

[21:04:22] - Ensuring status. Please wait.

[21:04:39] - Looking at optimizations...

[21:04:39] - Working with standard loops on this execution.

[21:04:39] - Previous termination of core was improper.

[21:04:39] - Files status OK

dan gaat Folding de rest van de tijd dat je computer draait trager vouwen dan gewoonlijk. Vanwege een zg. "improper termination" gaat hij draaien met "standard loops", en dat gaat trager, en voor sommige WU's véél trager. Op mijn computer draaide p2126 2 uur en 50 minuten voor 1% van de WU na een improper shutdown. Na een goeie afsluiting voor hetzelfde aantal stappen minder dan 1 uur en 20 minuten. Dat gaat de hele sessie zo door

Je hebt zelf waarschijnlijk niks misdaan, gewoon op de normale manier je computer afgesloten de vorige keer. Op de een of andere manier is het dan de afsluitprocedure niet gelukt om Folding netjes af te sluiten.

KOM JE DIT REGELMATIG TEGEN IN JE LOGS, SLUIT DAN IN HET VERVOLG FOLDING AF VIA:

1: rechtse klik op icoontje in taakbalk

2: kies "Quit"

3: sluit dan pas je computer af.

Standaard 2 extra klikjes voordat je je computer afsluit en je zult dus gemiddeld rapper vouwen.

[Ger]

Jan, hartstikke goed van je dit. Ik ben dit onlangs ook tegengekomen, maar dat was 's avonds heel laat en ik had toen geen zin meer om nog WSF op te starten en het hier te melden. Stom, want daardoor ben ik het dus vergeten. Ik denk dat dit ook slim is om op te nemen in de FAQ.

[zerodian]

Hey ik ben gister aan deze software begonnen en ik zit nu op 5400/20000 frames.

Eronder staat dat hij 12s/frame doet en daaronder staat 5444/20000 (estimate).

Wat betekend dat estimate?? ik heb gezocht maar kan geen duidelijk antwoord vinden namelijk. Alvast bedankt

[made in flanders]

Dan gokt hij waar hij ongeveer gaat zitten. Maar dat is niet zeer betrouwbaar. Het is telkens als je ongeveer 1% van je eiwit af hebt (denkik toch) dan kijkt hij hoelang hij per frame heeft gedaan over die 1%, daarna gaat hij zelf uitrekenen hoever dat dan is, dus die 44 extra frames heeft gij berekend aan de hand van de tijd die je ervoor nodig hebt, maar dat is niet altijd even correct. Als je iets zwaarders op je pc hebt gedaan, kan het veel te laag liggen.

Ik heb het nu gehad met de grote eiwitten, en nu krijg ik enkel nog kleine eiwitjes, van 50 frames, nog nooit gehad.

[Jan van de Velde]

Van harte welkom trouwens

Hij zit echt niet framepje voor framepje te tellen en op de chrono te klikken terwijl hij bezig is. Louter voor de lol heeft een vrijwilliger die teller in de display geplaatst. Op een bepaald moment is het aantal gerede frames bekend, en ook de tijd die daarmee werkelijk gemoeid is geweest. Dat levert een tijd per frame op. Totdat het programma wéér vaststelt hoeveel frames er werkelijk gevouwen zijn, wordt die frametijd als waarheid beschouwt en dient die om de teller "aan te drijven". Daarom is dat een "schatting" (estimate) van wat je machine werkelijk aan het doen is. Zolang je je machine gelijkmatig belast komt die schatting redelijk met de werkelijkheid overeen. Ga je ineens een zwaar programma draaien, dan dendert die teller vrolijk door terwijl Folding bijna stilvalt. Dan is de schatting dus goed fout....

EDIT>>>>>>>>>>>>>>>>>

Hier al eens gekeken trouwens??

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...d=252475#252475

[zerodian]

Ja ik had hier al naar gekeken maar begreep het niet echt.

Dus als er staat 5400/20000 heeft hij dat deel van de 20000 al gedaan?

En moet er bij dat getal van estimate geen eenheid achter??

[Jan van de Velde]

Dan heeft 'ie inderdaad al ruim een kwart afgewerkt. Een eenheid hoort er overigens niet achter, want je deelt (gerede) frames door (totaal) frames en dan hou je dus een dimensieloze proportie over. Ik weet niet of de display-ontwerper zo diep heeft nagedacht, maar het klopt dus (al of niet per ongeluk) wél.

vertel trouwens eens wat je niet begreep in die FAQ, dan kunnen we die zonodig op dat punt aanpassen.

[zerodian]

Nou ik kan in die faq niks lezen over het verschil tussen het echte aantal frames dat hij al gedaan heeft en het aantal frames dat hij als estimate beschouwd. Dit zou er misschien ook duidelijk uitgelegd in kunnen worden.

[Jan van de Velde]

@Zerodian: zó beter ? (zie folding FAQ in opbouw)

en alle andere vouwers:

Herhaling van bericht voor alle vouwers:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...d=266446#266446

In verband met een ontdekt probleempje in de Folding-software het verzoek aan alle vouwers om dit bericht te lezen.  

Ik herhaal dit bericht de komende dagen nog regelmatig, opdat het iedereen hopelijk onder ogen kome....

[zerodian]

@Zerodian: zó beter ? (zie folding FAQ in opbouw)  

Dat ziet er heel goed uit, ga zo door

Zelfs ik begrijp het

[Ger]

Ik heb nu trouwens voor het eerst een grondige F@H-domper: mijn eiwit wat vanavond af zou zijn is ermee gekapt of opnieuw begonnen (weet niet meer welke het was). Er is iig niets ingeleverd

Terugkomend hierop: F@H is dus opnieuw begonnen en het eiwit is netjes ingeleverd. Er verscheen wel een storing waardoor F@H na verzending werd afgesloten, maar het werk is dit keer dus niet verloren gegaan.

Ik denk dat ik F@H maar een keertje opnieuw ga installeren, misschien dat het helpt.