[Filosofie] Wat is tijd?

[Anonymous]

In een zwart gat bestaat ook ruimte,

er is daar sprake van massa.

Tijd speelt daar wel een andere rol.

Het lijkt alsof tijd en ruimte een spelletje met elkaar spelen.

Ga je sneller, dan is er minder afstand, ga je langzamer, dan dan is de zelfde afstand groter.

Lichtsnelheid zou afstand nul beteken.

0 K zou dat ook betekenen?

Je gaat je afvragen wat materie uberhaubt is.

Bestaat het wel?

Vergroot het kleinste deeltje uit wat we kennen.

Bestaat dat weer uit deeltjes met daartussen......., niets?

Stop dat in een zwart gat....., hoe ver kun je gaan?

Is massa een feit?

Je gaat je toch ook af vragen of niets bestaat....

Ondertussen draai ik een checkje en zie toch echt wel iets tussen mijn vingers doorrollen.

Terwijl ik em aansteek voel ik me gevangen in begrippen als tijd en ruimte en vraag me af wie ik ben....

BB......

Zegt me niet zoveel.....

Hier zit ik...., onverklaarbaar.....

En dan te bedenken dat we dit alles met hersenen proberen uit te pluizen...



Celletjes...., alsof de natuur zichzelf probeert te verklaren.

Wel interresant...., dat wel.

Alleen jammer dat we steeds blijven steken bij de BB.

Maargoed...., je moet toch wat.

Hoe tijdelijk is tijd?

En zo dus ook ruimte?

Tijd en ruimte kunnen kennelijk verdwijnen.

Wil dat zeggen dat ik ooit es niet besta?

Of wil dat zeggen dat ooit niets kan bestaan?

Of ben ik nu teveel bezig met dat wat ik ken wat bestaat?



Opzich een interressante vraag, wat bestaat er tussen het kleinste?

Bestaat niets?

Voor zover ik kan beredeneren kan dat niet.

Toch zegt de logica dat alles zich in 1 punt verzamelt bij bepaalde omstandigheden.

Wat zich daarbuiten bevind vraag ik me dan af.

Waarschijnlijk bestaat daarbuiten dan niet meer.

Waarschijnlijk zul je dan zo iets hebben als alles is 1 en 1 is alles.

Als je het zo bekijkt kan het niet anders zijn dan dat dat zich nu al afspeelt. Het énige is dat ik dat feit nu zie vanuit een ander gezichtspunt.



De gehele toekomst en het hele verleden en dat éne moment van nú bestaat in zichzelf.

Waar is dan het individu?

Ik die hier nu zit in tijd en ruimte op de bank, met een huis verder mijn buurman?

Wat bestaat er naast materie, tijd en ruimte?

Besta ik daarnaast?

Nog maar een checkje roken denk ik.......

Tijd en ruimte....., heel interessant....

[Anonymous]

Dus heden verleden en toekomst bestaan al in zichzelf.

Vreemdgenoeg lijken wij ons als individu ons daar in te bewegen met een blikveld die zich beperkt tot het heden en met een beperkt geheugen die alleen in dat gedeelte kan zien wat wij verleden noemen.

Op basis van dat proberen wij onze weg te vinden naar onze toekomst die op basis van voorgaande eigenlijk al vast staat?

Het lijkt mij vreemd dat als wij deel uit maken van wat al vast staat ronddolen als blinden om onze weg te vinden, uit te zoeken waarom wat hoe gaat en waartoe?

Het lijkt mij, sinds wij weten wat heden verleden en toekomst inhoudt; "we leven er namelijk in"; we ook kunnen toegeven dat we wezens zijn die boven die tijd en ruimte staan.

Dat wil zeggen; onstervelijk.

Maar ook; "wij zijn meer dan ons biologisch lichaam".

Stop mij in een zwart gat en ik ben weg?

Dat is onmogelijk in de filosofie van tijd en ruimte.

Tijd en ruimte kan dus nooit iets afdoen aan je bestaan.

(in alle eeuwigheid niet).

Vandaaruit besta je dus voor eeuwig.

Leuke conclusie vanuit deze wetenschap.

[janos]

Dus heden verleden en toekomst bestaan al in zichzelf.

Vreemdgenoeg lijken wij ons als individu ons daar in te bewegen met een blikveld die zich beperkt tot het heden en met een beperkt geheugen die alleen in dat gedeelte kan zien wat wij verleden noemen.

Op basis van dat proberen wij onze weg te vinden naar onze toekomst die op basis van voorgaande eigenlijk al vast staat?

Het lijkt mij vreemd dat als wij deel uit maken van wat al vast staat ronddolen als blinden om onze weg te vinden, uit te zoeken waarom wat hoe gaat en waartoe?

Het lijkt mij, sinds wij weten wat heden verleden en toekomst inhoudt; "we leven er namelijk in"; we ook kunnen toegeven dat we wezens zijn die boven die tijd en ruimte staan.

Dat wil zeggen; onstervelijk.

Maar ook; "wij zijn meer dan ons biologisch lichaam".

Stop mij in een zwart gat en ik ben weg?

Dat is onmogelijk in de filosofie van tijd en ruimte.

Tijd en ruimte kan dus nooit iets afdoen aan je bestaan.

(in alle eeuwigheid niet).

Vandaaruit besta je dus voor eeuwig.

Leuke conclusie vanuit deze wetenschap.

Mooi gedistileerd, sluit goed aan bij mijn gedachte van reincarnatie.

Als je dan bedenkt dat we opweg zijn naar hogere levensvormen kan ik mij voorstellen dat wij, mensen van deze aarde het begrip van ruimte en tijd nog niet kunnen bevatten omreden dat die bewustzijngraad niet tot de aarde behoort.

[Anonymous]

volgens mij kan naar het verleden reizen niet; waarom zou er dan nog niemand van de toekomst naar ons gekomen zijn? in de toekomst reizen zie ik wel als mogelijk maar die staat dan weer in conflic met het terug in het verleden reizen, eenmaal in de toekomst kan je nimmer terug.

Voor het feit dat mensen niet uit de toekomst naar hier komen heb ik wel een hypothese:

Stel je voor de dat de gelijktijdigheid van verleden-heden en toekomst niet juist is. Dan moet eerst de toekomst bereikt worden (de tijd verstrijken), vooralleer de toekomst kan bestaan. Dus moeten wij bijvoorbeeld eerst oud worden of sterven, nadien bestaat de toekomst waar tijdreizen mogelijk is, en pas dan kunnen mensen uit de toekomst naar ons terugkeren. Hopelijk begrijp je het een beetje 8)

Je kan in de tijd terugreizen indien je het licht 'inhaalt', dan kan je zien wat er toen gebeurde maar je kan er echter niet aan deelnemen.

[DePurpereWolf]

Je kan in de tijd terugreizen indien je het licht 'inhaalt', dan kan je zien wat er toen gebeurde maar je kan er echter niet aan deelnemen.

Waarom niet?

Er kan wel fotonen overdracht plaats vinden, maar geen moleculaite interactie kracht? Waarom het ene wel, en niet het andere?

[Anonymous]

kan iemand my uitleggen hoe alles op eenzelfde moment kan gebeuren?  

en waarom julie dat denken, het deja-vu gevoel buiten beschouwing gelaten.

Voor zover ik er iets van begrijp na het lezen van deze topic en voor zover ik mijn gedachten wat juist kan formuleren:

Daarmee wordt bedoeld dat alle mogelijke gebeurtenissen vastliggen, en dat men een bepaald geheel aan gebeurtenissen waarneemt.

Volgens deze denkwijze bestaat er dan geen tijd, als ik het goed voorheb.

[Anonymous]

De tijd is een fractaal

De grote lijnen die McKenna over duizenden jaren zag verschijnen, kwam hij in het klein ook weer tegen waardoor hij ontdekte dat tijd een fractaalmatige structuur heeft. Bij een fractaal is een deel van het geheel als het geheel. Deze ontdekte structuur sluit aan bij de voorspellende gaven van de Maya's. Die hadden namelijk ontdekt dat de tijd zich herhaalt, cyclisch is. Ze gaven verschillende tijdsperioden verschillende waarden mee. Sommige dagen waren bijvoorbeeld goeie dagen, andere dagen of bijvoorbeeld perioden van twintig jaar, waren minder gunstig. 'Because Mayan time was cyclical, effects were thought to eventually, and potentially, repeat themselves. So you have all these various cycles that fit together. [...] By looking at the calendar, the Mayan could not only see what day it was, or year, but also what 20 year period it was in relation to. They could also see what was to come', schrijft B. J. Moyer van Mesa Community College. Op deze wijze hebben de Maya's ook hun eigen ondergang vantevoren zien aankomen. 'Knowledge of fractality in the past attests beyond speculation that this [onze huidige] civilization is one out of many and it will expire, just as its predecessors did, on a due date', schrijft Daniel Srsa, auteur van het Prophet's Manual, een boek vol ingewikkelde berekeningen die moeten bewijzen dat de tijd een fractaal is en dat 2012 het jaar is waarop alle voorspellingen van alle oude beschavingen hun hoogtepunt zullen vinden.

(Bekijk deze animaties om beter te begrijpen wat fractalen zijn)



interessant [/url]

[Lloxoden]

on a due date', schrijft Daniel Srsa, auteur van het Prophet's Manual, een boek vol ingewikkelde berekeningen die moeten bewijzen dat de tijd een fractaal is en dat 2012 het jaar is waarop alle voorspellingen van alle oude beschavingen hun hoogtepunt zullen vinden.

Welke voorspelling zijn dit dan? Niet gunstig geloof ik

[Anonymous]

Die voorspellingen vallen nog mee

lees het maar hier:

http://www.daanspeak.com/Maya01-ned.html

[Chriis]

Waarom duurt een dag niet oneindig lang? (of oneindig kort)

[Anonymous]

Waarom duurt een dag niet oneindig lang? (of oneindig kort)

begrijp jouw niet goed

[Henriette]

Waarom duurt een dag niet oneindig lang? (of oneindig kort)

misschien doet ie dat wel. Tijd is naar mijn idee niet anders dat een relatie tussen beweging en de snelheid van onze perceptie.

Henriette

[Chriis]

Waarom duurt een dag niet oneindig lang? (of oneindig kort)

misschien doet ie dat wel. Tijd is naar mijn idee niet anders dat een relatie tussen beweging en de snelheid van onze perceptie.

Henriette

Ben ik met je eens.

(Maar) waarom vind ik een seconde kort, een minuut wel ok, een uur lang, en een dag best wel lang, een jaar....

Volgens mij wordt tijd min of meer bepaalt door hoeveel 'keuze momenten' je hebt, hoevaak je naar alternatieven zoekt.? Of hoeveel bewuste verandering er is.?

Tijd is dus subjectief.?

We zouden ons ook bewust kunnen zijn van iedere 'electronen trilling' (even afgezien van dat onze hersenen dat niet kunnen), maar dit heeft weinig betekenis.

Al heb ik het idee dat de wereld meer van ons uit geschapen wordt, dan dat wij zomaar in deze wereld terecht gekomen zijn.

Als de wereld deterministisch zou zijn en we geen vrije wil zouden hebben, waarom vallen we dan niet gewoon door de tijd heen? Alles is dan toch al bepaalt en zou direct klaar zijn.? Een dag zou dan oneindig kort hoeven duren, er zou dan geen rede zijn om een dag een duur te geven.?

[Wouter_Masselink]

Een dag is een eenheid in de tijd. De definitie van een dag is: de tijd die nodig is voor de aarde om een wenteling om haar eigen as te maken. De 'tijd' waarover ik spreek is een definitie die weer te geven is in uren, minuten, seconden. Dat maakt op zich niet zoveel uit.

wanneer iemand zegt dat tijd niet bestaat, dan vraag ik me toch af hoe dit dan wordt verklaard: S=1/2 a*t². Waneer men ervan uitgaat dat tijd niet bestaat dan kan men ook geen afstand afleggen. Aangezien je dit wel kan heb ik geen andere mogelijkheid dan te concluderen dat tijd bestaat. Hoe tijd verder wordt ingedeeld (dagen, uren, milennia etc.) dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur.

[Anonymous]

De link bij het citaat onderde kop De tijd is een fractaal is trouwens http://www.daanspeak.com/Maya02.html Goed artikel!