sciencetalk

Nee, net zo min als dat welke ouder dan ook kan inschatten of een kind/puber in een levensfase met enorm veel veranderingen van lichaam en geest 2 jaar openbare school aan kan.

Als jij het niet met me eens bent dat het daarin wel een verschil maakt of je je kind elke dag ziet of 2 jaar lang niet zullen we het nooit eens worden.

edit:

PS:

vergeet verkrachting, mishandeling,

Waar heb jij op school gezeten? Ik zelf in een grote stad inmiddels alweer zo'n 10 jaar geleden maar dit leek mij eerder uitzondering dan regel.

Zal ze het niet juist verleren? Mensen die enkele jaren in hun eentje doorbrengen lijken me moeilijk terug in te passen in de maatschappij, en zeker niet op hun 14e. Zou ze daar wel tegenkunnen?

Er even van uitgaan dat ze in psychisch opzicht "normaal" is, dan zal ze het nooit kunnen "verleren", socialiseren is namelijk een aangeboren vaardigheid en behoefte. Juist door de isolatie zal ze des te meer er naar uitzien om weer terug te zijn.

Ik maar mij meer zorgen over haar vermogen om zichzelf te motiveren, haar zelf-discipline en haar stressbestendigheid als er iets onverwachts plaatsvind waar ze in haar plan geen rekening mee heeft gehouden. Natuurlijk is de kans dat zo iets plaatsvind per definitie klein dus erg zwaar kan dit bezwaar niet meetellen in de overweging als haar (psychische) voorbereiding voor de rest correct is. Je moet de lat niet hoger leggen dan waar je die voor volwassenen zou neerleggen.

Mocht ze de reis maken zal ze altijd bijzonder zijn, een unieke ervaringen hebben die anders zijn dan haar leeftijdgenoten. Maar geldt dat niet voor vele kinderen? Ieder kind is uniek, zelfs als ze allemaal hetzelfde zouden mee maken zouden ze nog steeds elk hier op hun eigen unieke en individuele manier op reageren. Er zijn geen garanties te geven.

Als jij het niet met me eens bent dat het daarin wel een verschil maakt of je je kind elke dag ziet of 2 jaar lang niet zullen we het nooit eens worden.

Zeker geef ik je daar gelijk in. Ik denk ook dat ik haar ouder was ik "Nee" zou zeggen. Maar deze beslissing is aan haarzelf en haar ouders en voor de rest alleen degenen die door hun worden uitgenodigd.

PS: Waar heb jij op school gezeten? Ik zelf in een grote stad inmiddels alweer zo'n 10 jaar geleden maar dit leek mij eerder uitzondering dan regel.

Dat wordt inderdaad vaak gedacht, helaas vind het vaker plaats dan men denkt.

Vooral ook omdat veel meisjes er nooit melding van maken dat ze verkracht zijn omdat ze denken dat het hun eigen schuld is, omdat ze zich niets mee kunnen herinneren (ghb), omdat ze het onderscheid nog niet kunnen maken tussen daadwerkelijk vrijwillig en passief toelaten onder dwang, geen idee hebben van wat ze daadwerkelijk hadden gewild (omdat ze er nog niet aan toe waren), of een van de vele andere redenen.

En vergelijkbaar betreft dit ook steeds vaker jongens (als victim) die zelfs nog minder geneigd zijn om aangifte te doen, vooral als de dader mannelijk is (wat vrijwel altijd zo is).

Vergelijkbare patronen zie je ook terug bij mishandeling.

Nmm had zij beter de plannen geheim kunnen houden tot het moment van vertrek.

Het is toch bedroevend dat de Raad voor Kinderbescherming zich hier tegen aan bemoeit. Kinderen van die leeftijd of jonger die de hele dag zitten te gamen, zich coma zuipen of naar dancefeesten gaan worden door deze Raad niet beschermd, maar kunnen hun gang gaan.

De kinderen die hier in asielzoekerskampen zitten moeten elke hulp ontberen, hoe zijn die hier behandeld? Zeer ernstig beschadigd voor de rest van hun leven. Een ieder die ook maar enigszins weet hoe het daar toeging en misschien nog gaat zal dat helaas moeten beamen. Uit angst nmm dat de Raad misschien ooit iets verweten wordt in het geval van Laura doet hen op deze wijze handelen.

Betutteling van de wieg tot het graf nu plotsklaps.

De rol van de Gemeente begrijp ik niet. als iemand zich uitschrijft behoort toch een Gemeente niet betuttelend op te treden in de trant van oh gaat u naar Pakistan verhuizen, dat lijkt ons geen goed idee, maar naar Costa Rica, dat keuren we goed, dan houden wij uw aanvraag niet tegen of schuiven deze niet op de lange termijn. de Gemeente behoort als dienstbetoner de wens van haar inwoners te eerbiedigen. er is geen sprake van een crimineel die zonder belasting te betalen het land ontvlucht of die zijn gevangenisstraf wil ontlopen. griezelig deze maatschappij.

Waar wordt de grens gelegd? Bij de leeftijd?Mag 15 jaar wel? Als zij een jongen was geweest zou het wel gemogen hebben? Wat een grove inperking van de rechten van een burger is dit, of die nu wel of niet minderjarig is.

In de jaren 50 vorige eeuw kon men op zijn 13de zelfstandig emigreren richting Australie en daar zijn eigen hachie redden.

Als dit meisje zeer goed kan zeilen en daarbij technisch onderlegd is en ervaring heeft op de wereldzeeen, dan behoort zij haar leven te kunnen leiden zoals zij dat wil. Uiteraard kent zij de risico's. Zij is op zee verwekt en zij kan op zee sterven, dat weet ze.

Jalouzie van de middenmoot?Het lijkt erop.

Zij is hoogstens 3 weken alleen en gedurende die tijd van de grote oversteek zullen er medezeilers in de buurt zijn;bovendien sommige mensen vinden het heerlijk om eens 3 weken alleen te zijn. In elke haven liggen overigens boten met zeilvrienden die haar ouders vermoedelijk kennen, alleen is zij alleen tijdens de oversteek. De ouders kunnen haar ook bezoeken als zij ergens aanlegt.

Is het volgens de Raad van Kinderbescherming beter als een puber elke zaterdag naar de disco gaat, omdat het contact met leeftijdsgenoten zo belangrijk is?

In de internationale zeilwereld, daar is het ons kent ons. In elke haven zullen er zeilers zijn die met haar in contact komen, met ook leeftijdsgenoten aan boord.

De lessen volgt zij via de Wereldschool, van ontduiking is geen sprake. Geen enkel argument om haar tegen te houden snijdt hout.

Een land dat zich op deze wijze bemoeit met de wensen en leefstijl van haar inwoners, wensen en gedrag die niemand kwaad doen, maar eventueel fataal kan aflopen voor de betrokkene zelf, is niet meer vrij te noemen, maar indringend betuttelend vanwege de doorgeschoten staatsbemoeienis .

Nmm had zij beter de plannen geheim kunnen houden tot het moment van vertrek.

De vraag is of ze dan ver was gekomen. Aangezien ze 1 maal eerder een internationale solo reis heeft gemaakt (naar Engeland) en daar toen ook meteen door de autoriteiten werd vast gehouden tot een ouder zich kwam melden. Lees ook de reactie van bijvoorbeeld overheid in New Zeeland die het ook niet zien zitten om zo'n jong meisje alleen de haven te laten verlaten.

Waar wordt de grens gelegd? Bij de leeftijd?Mag 15 jaar wel? Als zij een jongen was geweest zou het wel gemogen hebben?

Dat zijn sterke vragen waarbij ik het als "oppositie" binnen deze discussie het moeilijk vind om een mening te vormen.

Omgekeerd gelden ze echter ook. Wanneer moet je ingrijpen vanwege slecht ouderschap. Als iemand nu beweerd dat zijn 8 jaar oude dochter een dergelijke reis makkelijk aan kan en dochterlief stemt in de waan van de dag en zonder ervaring om zelf inschattingen te maken in met dit plan. Zeggen we dan nog steeds, die ene opvoeder kan de situatie en de persoonlijkheid van het kind het beste inschatten dus laat maar gaan?

In de motivatie van de rechtbank zit duidelijk dat verder onderzoek gebeurt naar de rijpheid van betrokkene en is geen finale (onbeperkt in tijd) beslissing genomen.

Verder kan je alleen een gemeenschap werkbaar houden wanneer er een logica en draad in blijft die inderdaad deels statistisch bepaald is.

Het argument dat er ergere dingen zijn die niet opgelost of behandeld worden door de overheid, of nog bestaan, is voor mij een traditionele dooddoener.

Wat er ook waar gebeurt er zijn elders steeds ergere dingen. Ik mag me ziek voelen als een hond, gegarandeerd zit ik nog steeds in een luxe situatie in vergelijking met anderen elders.

Als ergens iets fout loopt dan dienen problemen opgelost waar ze zijn, maar dit fout lopen, is geen argument om andere mindere ernstige (ogenschijnlijk of niet) dingen te verwaarlozen.

Met heel de argumentatie van betutteling kan je elk ouderdomsgekoppeld argument in wetgeving, gebruiken en cultuur in vraag stellen.

Wat betreft veiligheid: Juist door de comotie en de enorme media-aandacht die zal blijven bestaan ALS zij uitvaart in functie van een record, geeft dit (deels) een andere dimensie. Niet omdat mensen elkaar zo graag helpen, maar graag delen in de aandacht en het gebeuren. En wordt bedreiging door derden (v.b. in havens) duidelijk verminderd, omdat de cameras (bij wijze van spreken) steeds op haar gericht zullen blijven.

De discussie zou moeten gaan over: is het verantwoord om een 13 jarig meisje alleen rond de wereld te laten gaan (los van alle media en sensatie effecten).

De discussie zou moeten gaan over: is het verantwoord om een 13 jarig meisje alleen rond de wereld te laten gaan (los van alle media en sensatie effecten).

Dus binnen de gegeven omstandigheden, met de theoretische beschikbaarheid van communicatiemiddelen (beetje anderen voor zijn die gaan stellen dat ze niet alleen zou zijn)

De Raad voor de Kinderbescherming heeft giga blunders gemaakt in Nederland met vaak fatale gevolgen en denken nu even gemakkelijk te kunnen scoren nmm. Ik had het niet over problemen elders in de wereld.

Om vele zaken hebben zij zich nimmer bekommert, dat lag allemaal zo moeilijk voor ze, daar moest je jezelf voor inspannen of men keek er niet verder dan de neus lang was. Het was wel hun taak, maar ja aan de onderkant van de samenleving is het moeilijk scoren. Het was een zaak van dossiers opbouwen en in de kast leggen en laten liggen.

Hun argumenten in deze zaak aangedragen deugen niet, zoals ik met reden probeerde duidelijk te maken.

Zeilers over de gehele wereld helpen elkaar graag, zeker ook als men in een haven ligt. Dat doen zij ook als er geen publiciteit is om "in de aandacht te delen" zoals hier elders gesteld wordt. Inderdaad komt er nu ook aandacht van niet-zeilers, hopelijk fatsoenlijke journalisten en geen paparazzi die haar in gevaar kunnen brengen.

Zij is trouwens 14 als zij uit wil varen.

Op dit moment zijn 2 meisjes van 16 bezig met de voorbereiding om op korte termijn om de wereld te zeilen. de een is een Nieuw Zeelandse, de ander een Amerikaanse.

Een bemoeizieke geitenwollensok zal ook daar tegen stemmen. Die kan zich niet voorstellen hoe heerlijk het is tegen de elementen te vechten, zelfstandig te zijn en dat het daarbij mis kan gaan is all in the game. Het leven is als gras.

De discussie zou moeten gaan over: is het verantwoord om een 13 jarig meisje alleen rond de wereld te laten gaan (los van alle media en sensatie effecten).

Hier is geen één antwoord op te geven omdat, zoals gezegd, iedereen uniek is. Ik vind dan ook dat de rechter een goede beslissing heeft genomen door een psycholoog te laten onderzoeken of Laura er klaar voor is. Zo kan dat ''ze is nog te jong'' argument wat geloofwaardiger worden. Als de psycholoog inderdaad vindt dat Laura geestelijk nog te onvolwassen is dan zal ik al wat meer geneigd zijn te zeggen dat ze beter nog een paar jaar kan wachten.

Hier is geen één antwoord op te geven omdat, zoals gezegd, iedereen uniek is. Ik vind dan ook dat de rechter een goede beslissing heeft genomen door een psycholoog te laten onderzoeken of Laura er klaar voor is.

Kan ik mij best in vinden.

Niet zo belangrijk en indirect gerelateerd: Ik vraag mij af wie hier voor de kosten van zo'n onderzoek opdraait.

Vraagje voor TheLaw misschien?

Zou dit standaard op kosten van de vader (of ouders) zijn, of alleen op kosten van de vader wanneer de weigering tot vertrek bevestigd wordt, en op kosten van de staat of die raad wanneer het vertrek wel toegelaten wordt? Anders ....?

Niet zo belangrijk en indirect gerelateerd: Ik vraag mij af wie hier voor de kosten van zo'n onderzoek opdraait.

http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+rechter/...+een+procedure/

http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+rechter/...enveroordeling/

Bart,

Thanks.

Ik had eigenlijk dit vonnis reeds gelezen (stom van mij want ik zat op de site waar jij me nu naar verwees).

De reden dat die vraag bij mij opkwam was dat dit geen expert is aangeduid door een van de partijen ter ondersteuning van hun betoog, maar door de staat zelf (is beantwoord door jouw 2de link).

Verder zegt het vonnis dat de vader niets te verwijten is, maar tegelijk:

De vader en [kind] hebben weliswaar gesteld dat [kind] in haar ontwikkeling ver vooruit is op haar leeftijdgenoten in de zin dat ze erg zelfstandig is en dat zij goed met tegenslagen en mensen van allerlei slag kan omgaan, maar noch de gevreesde ernstige ontwikkelingsbedreiging die de Raad voorziet, noch de geestelijke veerkracht waar de vader vanuit gaat, is voldoende met concrete informatie onderbouwd.

Wat zowat als verantwoordelijkheid bij beiden kan geïnterpreteerd worden. En tevens ook niet echt naar schuldig verzuim verwijst.

Voor de geïnteresseerden:

Samenvatting: http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Ou...t+onderzoek.htm

Vonnis zelf: http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.as...mp;u_ljn=BJ6275

Wat zowat als verantwoordelijkheid bij beiden kan geïnterpreteerd worden. En tevens ook niet echt naar schuldig verzuim verwijst.

Het geeft mij dus enigszins het gevoel dat de rechtbank hier een vraag beantwoord wil zien in het belang van het kind (een derde), maar er echter geen echte schulduitspraak komt (maar of dit juridisch kan of klopt is mij niet duidelijk).

Wat mij opviel in de nrc next van vandaag was dat de kinderbescherming blijkbaar niet het verstand en inzicht had dat ze "lastige" kinderen niet konden en mochten opsluiten in een gevangenis (nrc next 2 september, zie ook trouw 1 augustus [vrijwel dezelfde tekst]).

Afgaan op hun daden denkt men blijkbaar dat meer dan een jaar opgesloten zitten in jeugdgevangenis zonder recht op verlof, zonder adequaat onderwijs, zonder psychische/sociale hulp, zonder de geborgenheid van ouders maar met een streng strafbeleid en een inwendig onderzoek na elk bezoek "beter" voor kinderen dan een zeiltocht over de oceaan waar ze maximaal 3 weken (over de oceaan) relatief alleen zou zijn.

Ook een (juridische) vraag die in me opkomt:

Als Laura wordt toegestaan om de wereld rond te reizen, hebben andere landen dan nog het recht om Laura op te pakken? Zoals Engeland en Nieuw-Zeeland gezegd hebben te doen.