sciencetalk

Een probleem is dat het soms helemaal niet geconsumeerd wordt omdat de producent failliet gaat of een verlies accepteert om een concurrent de nek om te draaien.

Wat gebeurt er eigenlijk met de goederen van een failliete producent? Worden die geveild aan andere bedrijven? Dan worden ze verkocht voor een lagere prijs maar voor de economie maakt dat weinig uit denk ik (het faillissement natuurlijk wel).

Wat gebeurt er eigenlijk met de goederen van een failliete producent?

De curator zal er een zo hoog mogelijke prijs voor proberen te krijgen. Stel de markt voor gevarendriehoeken in Nederland:

Vraag 200.000 stuks per jaar

Import 50.000 stuks

Productie 250.000 stuks (door drie bedrijven gemaakt)

Export 100.000 stuks

Nu ga jij een bedrijf starten dat gevarendriehoeken gaat maken. Capaciteit 100.000 per jaar. Na een jaar heb je er niet één weten te slijten en ga je failliet. Je curator dumpt de gevarendriehoeken ver onder de marktprijs bij Action, Wibra en Blokker.

Gevolgen:

1 failliet bedrijf

1 bank of andere geldschieter met een groot verlies

3 bedrijven op het randje van de afgrond: door de dumping maken ze geen winst (want de verkoop neemt af), en kunnen ze hun kosten ook niet betalen. Gevolg: ontslagen, inkrimping etc.

Bovenstaande is in een kapitalistische economie goed en noodzakelijk, maar ik vind het onaardig voor de betrokken 'verliezers' en ik kan het niet echt duurzaam vinden.

Bedankt voor je uitleg.

Bovenstaande is in een kapitalistische economie goed en noodzakelijk, maar ik vind het onaardig voor de betrokken 'verliezers' en ik kan het niet echt duurzaam vinden.

Klopt, maar welk systeem stel je dan voor als alternatief? Het kapitalistische systeem zorgt toch tamelijk voor de grootste welvaart in totaal? De verdeling speelt natuurlijk ook een rol. In dat opzicht evolueert ons systeem wat naar een soort sociaal kapitalisme denk ik, waar men via belastingen en dergelijke probeert te herverdelen.

Ik speel wat advocaat van de duivel omdat ik gewoon te weinig afweet van de andere systemen, maar ik ben nog geen voorstander van een bepaald systeem. Mijn voorkeur neigt wel naar varianten op het kapitalistische systeem (concurrentie, bescherming, herverdeling)

Klopt, maar welk systeem stel je dan voor als alternatief? Het kapitalistische systeem zorgt toch tamelijk voor de grootste welvaart in totaal?

Kapitalisme als basis vind ik prima, maar uitwassen zoals ik beschreef moet je via wetgeving voorkomen. Tenslotte gaat het niet om welvaart maar om welzijn.

Overigens denk ik dat een goede centraal geleide economie ook prima zou moeten kunnen functioneren.

Ziekenfonds wordt duurder.

Ziekenhuizen investeren in aandelen.

Aandelen worden meer waard.

Deze verkopen ze.

Directeuren van zorginstellingen verdienen meer.

Deze betalen meer belasting naar inkomen.

Over investeringen betalen ze geen belasting.

Dus oplossing:

wij moeten bezuinigen op kranten, weekbladen, vakbladen etc etc.

wij moeten niet naar eigen land op vakantie maar naar polen.

polen gaan hier werken.

Die betalen ook ziekenfonds.

Waardoor de directeuren weer meer kunnen gaan verdienen.

Oplossing voor deze onzin:

Als we ziek zijn gaan we naar polen toe.

Tijdens de vakantie gaan we daar naar de tandarts.

Tijdens de vakantie gaan we daar naar de fysiotherapie.

Tijdens de vakantie ondergaan we een open hartoperatie.

Dus gevolg van deze: we moeten meer vakantiedagen hebben om aldaar verzorgt kunnen worden.

Dus doe de stap en vraag meer vakantiedagen aan en verzeker je bij een poolse ziekenfonds.

Om daar snel te komen moet de HSL verlegd worden naar polen toe.

Die investering kun met aandelen bijeen brengen, aandelen die dan door de directeuren van zorginstellingen gekocht worden.