Ziggo

[de grijze muis]

Succes gewenst!

Ik heb nog 1 tip voor je voor het geval je ouders een rekeningnr hebben doorgegeven aan Ziggo.

Laat ze hun rekening dan goed in de gaten houden. Hoewel het niet geoorloofd is daar het bedrag afteschrijven door Ziggo, bestaat de kans dat dit toch gebeurt. Je kunt dan het bedrag laten storneren door de bank, dwz terug laten boeken. Als je ouders niet zo goed opletten, of na een stornering, laten ze dan een selectieve bankblokkade bij hun bank aanvragen voor Ziggo, zodat Ziggo niet af kan schrijven. Van Ziggo ken ik geen voorbeelden, maar bij een aantal energiebedrijven is die praktijk van onterechte inningen schering en inslag.

[Ger]

Van Ziggo ken ik geen voorbeelden

Bij deze: een jaar terug is mijn vriendin overgestapt van een alles-in-1-pakket naar alleen televisie. Netjes bevestiging gekregen per mail en per post, maar toch werd er nog het oude bedrag afgeschreven. Gestorneerd en gebeld met Ziggo. "Oeps, communicatiefoutje tussen afdelingen, kan gebeuren hè. We maken het in orde."

Volgende maand werd wéér het oude bedrag afgeschreven. Zelfde verhaal, weer gebeld: "Oh, echt? Nou, da's niet goed hè?" (duh).

Toen het de maand daarop wéér fout ging heeft ze gewoon heel de boel per direct opgezegd. Ze snapten er bij Ziggo niets van waarom ze opzegde...

Omdat het 3 maanden op rij dus geheel gestorneerd was moesten we nog wel het bedrag voor alleen televisie overmaken natuurlijk, maar dat spreekt waarschijnlijk voor zich.

[de grijze muis]

Toch is dat iets anders dan ik bedoelde Ger, maar daarom niet minder onzorgvuldig.

Je vriendin heeft, naar ik vermoed/begrijp, ooit een automatische incasso afgegeven voor de maandelijkse afschrijving. Bij verandering van pakket liep het mis, dat gebeurt zeer vaak, als je de diverse consumentenfora er op nakijkt.

Iets anders is, dat als je nooit een automatische incassomachtiging hebt afgegeven en dat zou bij de ouders van TS het geval kunnen zijn, toch een bedrag, dat ook niets te maken heeft met een eventueel maandelijks bedrag afgeschreven wordt.

Daar doelde ik op. Kortom een bedrijf dat je bankreknr heeft en probeert, hoewel er nooit een automatische incasso is afgegeven of slechts een incasso voor uitsluitend een vastgesteld maandelijks bedrag, toch een geheel ander bedrag van je rekening afschrijft. Daar moet nmm TS nog wel even opletten.

[TheLaw]

De vordering is niet opeisbaar omdat hetgeen zij vorderen niet is overeegekomen. Als ik met iemand afspreek 2 repen chocolade te kopen voor 2 euro, deze repen lever en vervolgens 8 euro vraag, is die vordering niet opeisbaar. Mijn wederpartij is in dat geval slechts 2 euro verschuldigd.

[de grijze muis]

Je commentaar rommelt nmm, The Law.Ik zie er werkelijk het nut niet van in, in deze zaak.

TS 's ouders hebben naar het mij toeschijnt een factuur gehad voor de modem en met herinneringskosten en eventueel een termijn. De modem is teruggestuurd binnen de door Ziggo gevraagde termijn en vervolgens is er iets misgegaan.

Dat kan men niet op zijn beloop laten, want na de herinnering volgt de deurwaarder en dat is, althans was korte tijd geleden nog, Bos wat ik al schreef. De situatie zoals ik die beschreef zal zeker kunnen ontstaan, sterker nog, zal waarschijnlijk ontstaan, als TS niet de juiste stappen onderneemt.

Eenmaal iets fout bij een dergelijk bedrijf, dan gaat het meestal goed fout. Ger's vriendin heeft nmm geluk gehad dat het in relatief zo'n korte tijd is opgelost.

Er zal duidelijk vermeld staan dat modem moet worden teruggestuurd, indien dat niet gebeurt, dan behoort men deze te betalen als men geen abonnement neemt. Dan is het bedrag van de modem opeisbaar.

TS moet nu bewijzen dat hij het modem teruggestuurd heeft binnen de termijn met gevolg dat het bedrag niet opeisbaar is, maw dat zijn ouders niet behoeven te betalen. Om zonder meer te stellen, we hoeven niet te betalen want het bedrag is niet opeisbaar, dat is onzin, de bewijslast berust bij de ouders. Allerhande afdelingen binnen Ziggo bemoeien zich ermee en dan gaat het fout, als er binnen het bedrijf onvoldoende communicatie is tussen de afdelingen.

[Benm]

Om zonder meer te stellen, we hoeven niet te betalen want het bedrag is niet opeisbaar, dat is onzin, de bewijslast berust bij de ouders.

De bewijslast voor het afdwingen van de betaling ligt bij ziggo. Zij willen een bedrag vorderen, en uiteindelijk zullen zij een rechter moeten overtuigen van de grond waarop dat dan moet gebeuren.

In de openingspost staat al "De modem is daarna binnen die 3 weken teruggestuurd (en een bonnetje ontvangen als bewijs)", met dat bonnetje is aan te tonen dat de overeenkomst tijdig is ontbonden (althans, ik neem aan dat retourneren van het modem ook een opzegging inhoudt).

Bedenk wel dat incassobureaus helemaal niets kunnen doen dan een ander ook niet kan, ze kunnen geen beslag leggen op geld of goederen, alleen maar dreigbrieven sturen, en daarvoor enige kosten (beperkt door voorwerk 2, tot 250 euro maximaal 37 euro, plus rente) in rekening brengen. Betwist je echter zo'n vordering dan zal de schuldeiser je alsnog moeten dagvaarden, waarbij men wel incassokosten en procedurekosten kan eisen, maar die worden uiteraard alleen toegekend als de vordering terecht is.

[de grijze muis]

De bewijslast voor het afdwingen van de betaling ligt bij ziggo. Zij willen een bedrag vorderen, en uiteindelijk zullen zij een rechter moeten overtuigen van de grond waarop dat dan moet gebeuren.

In de openingspost staat al "De modem is daarna binnen die 3 weken teruggestuurd (en een bonnetje ontvangen als bewijs)", met dat bonnetje is aan te tonen dat de overeenkomst tijdig is ontbonden (althans, ik neem aan dat retourneren van het modem ook een opzegging inhoudt).

....

eerder dgm

Er zal duidelijk vermeld staan dat modem moet worden teruggestuurd, indien dat niet gebeurt, dan behoort men deze te betalen als men geen abonnement neemt. Dan is het bedrag van de modem opeisbaar.

TS moet nu bewijzen dat hij het modem teruggestuurd heeft binnen de termijn met gevolg dat het bedrag niet opeisbaar is, maw dat zijn ouders niet behoeven te betalen. Om zonder meer te stellen, we hoeven niet te betalen want het bedrag is niet opeisbaar, dat is onzin, de bewijslast berust bij de ouders. Allerhande afdelingen binnen Ziggo bemoeien zich ermee en dan gaat het fout, als er binnen het bedrijf onvoldoende communicatie is tussen de afdelingen.

Het bewijs dat het bedrag niet opeisbaar is, ligt voorlopig bij de ouders door ervoor te zorgen dat het bonnetje aangeleverd wordt.

Indien dat bonnetje er niet is, dan berust de bewijslast voor het te betalen bedrag bij Ziggo, door naar de tekst van een contract te verwijzen, waarin het bedrag van modem etc vermeld staat en dat is bij de rechter.

Tsjonge jonge, als jullie-wie de schoen past, trekke hem aan-geen inhoudelijke hulp kunnen bieden en onvoldoende correct kunnen lezen, post dan ajb niet is mijn mening.

Het betreft hier een zaak, die volledig uit de hand kan lopen, als niet de juiste weg bewandeld wordt. Uiteindelijk sal alles reg kom, daar hoeft niet aan getwijfeld te worden, maar de ellende die er voor die mensen voordien kan ontstaan, zou zeer groot kunnen zijn.

Hopelijk heeft TS op het door mij gemelde contactformulier de juiste woorden gekozen en hopelijk wordt de zaak door vermelding van Trosradar serieus genomen, zodat de spanning voor zijn ouders snel ten einde is. Houd ons op de hoogte, Gouwepeer.

[gouwepeer]

Op het formulier van Ziggo kunnen maar 255 tekens ingevuld worden, dus heb ik mijn klacht op mijn eigen domein ge-upload en in het formulier de url gezet. Verder heb ik om een eventuele email-adres en/of faxnummer gevraagd.

Als antwoord kreeg ik het volgende:

Via de website heeft u onlangs een vraag gesteld.

Wij kunnen helaas u eigen domein hier niet lezen, ik zou u willen aanraden mocht u het niet kwijt kunnen in ons contactformulier om ons dan een brief te sturen.

Ons postadres is;

Postbus 43048, postcode 3540AA in Utrecht.

We hopen u eerst zo voldoende te hebben geinformeerd.

Heeft u nog vragen? Onze Klantenservice staat voor u klaar; u bereikt ons telefonisch op werkdagen van 08.00 uur tot 22.00 uur en op zaterdag en zondag van 09.00 uur tot 22.00 uur. Bel met uw Ziggo-telefoonlijn het telefoonnummer 1200 (gratis) of 0900 - 1884 (€ 0,10 per minuut) met een andere telefoonaansluiting. Stel uw vraag ook eens aan Tess, onze virtuele medewerkster. Zij staat altijd voor u klaar op www.ziggo.nl/klantenservice. Bovendien stelt u al uw vragen eenvoudig via het online contactformulier op www.ziggo.nl/contactformulier. Uiteraard wanneer het u uitkomt.

Met vriendelijke groet,



Ottens, Klaske

Afdeling Klantenservice

Ziggo

Dus zonet maar even een brief getypet en uitgeprint en samen met kopien (hoe krijg ik trouwens puntjes op de "e"?) in een envelope gedaan met daarop voldoende postzegels.

Dus donderdag hebben ze "fanmail" van mij, met daarin de vraag om z.s.m. via mail te reageren.

Nog een paar dagen spanning dus...

[Benm]

Goh, het zijn wel prutsers zeg... zal me benieuwen wat ze ervan maken!

[E.Desart]

TheLaw geeft hier een korte, zakelijke en goede weergave.

Als je in je recht staat, en communicatie helpt niet shrijft gewoon een aangetekende brief met de factuur terug.

Geef een kort verslag van de feiten met eventueel het bonnentje van retour van de modem.

Vermeld als zij hier een zaak voor de rechtbank wil van maken dat jij je vrijwillig ter beschikking zult stellen zodat eventuele deurwaarderskosten voor het betekenen van het oproepingsbevel ten hunne laste zijn.

999% hoor je hier niet meer van. Een incassobureau heeft geen enkele wettelijke bevoegdheid, noch een deurwaarder die uitsluitend kan innen in opdracht van een vonnis.

Dus er wordt soms vaak veel gedregen en gesuggereerd met incassobureaus en deurwaarders, maar dit is meer intimidatie.

Als jij in je recht staat slechts één (liefst aangetekende) brief, met onderbouwde uitleg en vermelding dat alle verdere kosten direct en indirect voor hen zijn. De vervolgbrieven gewoon op een hoop laten liggen. De taal van incassobureaus heeft haast iets grappig met hun bedekte intimitatietechnieken.

TheLaw geeft hier een goede samenvatting. Reageer met één duidelijke krachtige maar beleefde brief en vergeet alle verdere dreigende suggesties van wie ook. Je hoeft echt niet in discussie met hen te gaan of hopen dat ze je het niet te moeilijk maken.

In dergelijke brieven (heb ik meer ervaring mee) schrijf ik ook haast standaard dat ik op aanvullende brieven of contacten hunnerzijds niet verder zal reageren, maar als zij hun vermeend recht wil halen voor de rechtbank dat je mits tijdig gewaarschuwd per gewone, niet betekende brief of uitnodiging, met graagte ter plaatse beschikbaar zal zijn.

Maak je geen zorgen, als jij duidelijk in jouw recht staat gaan die zich niet belachelijk maken voor de rechtbank.

Na zo'n brief regaart zo'n incassobureau graag terug met meer en meer intimiderende taal, veronderstelde extra cumulatieve kosten voorschotelend en wat nog meer. Haast grappig die hun technieken te analyseren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Incassobureau

Incassobureaus hebben geen enkele wettelijke status: iedereen kan een incassobureau beginnen. Zelfs het hebben van een strafblad is geen beletsel voor het openen van een incassobureau. Omdat incasso een ruim winstgevende bedrijfstak is, bestaan er ook in ruime mate malafide incassobureaus. Grotere incassobureaus werken vaak nauw met deurwaarders en advocaten samen, of hebben ze zelfs in dienst. Sommige incassobureaus, zowel bonafide als malafide, hebben debiteuren-bezoekers in dienst, die de psychische druk op de schuldenaar tot maximale hoogte opvoeren door de debiteur in persoon, aan zijn eigen voordeur, te benaderen.

Een ander misverstand is dat men al snel denkt dat een incassobureau of gerechtsdeurwaarder kan incasseren, maar in werkelijkheid moet een incassobureau of gerechtsdeurwaarder de debiteur eerst dagvaarden, waarna de rechter uitspraak zal doen of de gerechtsdeurwaarder maatregelen als loonbeslag of beslag op de inboedel mag nemen.

[Benm]

Dat laatste stukje uit de quote is denk ik belangrijk: Je ziet vaak bedrijven die zowel optreden als incassobureau als gerechtsdeurwaarder. Uiteraard kunnen ze die laatste functie pas vervullen met een vonnis in de hand (voor zover iemand na een vonnis nog steeds weigert te betalen), maar het staat vast prettig dreigend op het briefpapier.

In principe zou je nooit problemen krijgen met een deurwaarder die beslag legt, zolang je je maar netjes naar de vonnissen van rechters schikt - de enige situatie waarin ik me kan bedenken dat het zover moet komen is wanneer iemand domweg niet over de middelen beschikt te kunnen betalen.

[gouwepeer]

Vandaag een mail van Ziggo ontvangen:

Naar aanleiding van uw brief willen wij u graag verder informeren.

Wij vinden het zeer spijtig dat de annulering van de bestelde diensten in juni 2009 niet naar behoren zijn afgehandeld. Ons excuus hiervoor.

Inmiddels hebben wij dit gecorrigeerd. De nota die ontvangen is van 284.18 euro is doormiddel van een credit nota weer op nul gezet.

Uit ons systeem is gebleken dat voor de maand februari ook wordt geïncasseerd voor het alles in 1 pakket. Uiteraard zal dit bedrag zo spoedig mogelijk terug gestort worden op de rekening van uw ouders.

Nogmaals ons excuus voor al het ongemak.

Mijn ouders zijn dus van Ziggo af.

Dus bij deze wil ik iedereen hier bedanken, ook namens mijn ouders, voor het meedenken.

[Benm]

Kijk aan, ze hebben het zowaar zelf ingezien - problem solved :eusa_whistle:

[de grijze muis]

Mooi zo!

Bewaar die mail zeer goed, want hoe vervelend het ook klinkt, na een jaar kan er een brief komen met daarin: uit onze accountantcontrole is gebleken dat.....en dan begint het weer van voor af aan. Dat komt bij andere bedrijven, zoals energiebedrijven, veelvuldig voor. Over Ziggo is mij daarvan niets bekend. Koester de mail!