Lichtsnelheid

[Steentje]

We begrijpen je (i.e.g. ik begrijp je), alleen is datgene wat jij belangrijker vindt simpelweg niet het onderwerp van dit topic.

O.K., maar als iemand als reactie op dit onderwerp een quote aanhaalt die de twee betekeninssen doorheen gooit kan het geen kwaad om dat even te melden...

Maar ik geef toe, wat ik belangrijk vind aan de constante lichtsnelheid is totaal onbelangrijk in deze topic. Mea culpa.

[Pineukio]

We begrijpen je (i.e.g. ik begrijp je), alleen is datgene wat jij belangrijker vindt simpelweg niet het onderwerp van dit topic.

Einstein vermelde niet voor niets... "In vacuum"... Het heelal was ooit minder vacuum,ruimte/tijd was destijds meer verbogen dan nu,2 factoren die snelheidsbepalend zijn.

[Pineukio]

Het is lastig om op dit moment te bepalen wat de lichtsnelheid werkelijk is,aangezien wij nooit hebben kunnen meten in een absoluut vacuum,die mijns inziens eigenlijk onmogelijk kan bestaan..... Volgens Einstein buigt een foton de ruimte al... En waneer je een koort door een bol als een gebogen lijn plaatst,zal deze de werkelijke snelheid doen veranderen,aangezien de afgelegde weg langer is geworden.... Dus zelfs 1 enkel foton in een absoluut vacuum,is al een onzekerheid,die we al eerder zagen door Heisenberg bepaald.En waneer je de ruimte buigt,buig je tevens de tijd... ](*,)

[Pineukio]

Licht kent dus onmogelijk t=0

[317070]

Het is lastig om op dit moment te bepalen wat de lichtsnelheid werkelijk is...

De meter en de seconde zijn zo gedefinieerd dat de lichtsnelheid EXACT 299,792,458 m/s is. Dus al het andere met Heisenberg en relativiteit hebben hier niet veel mee te doen...

En waarom denk je dat een foton de ruimte buigt? Een foton heeft geen massa...

Licht kent dus onmogelijk t=0

Wat bedoel je hier nu mee?

[Math-E-Mad-X]

En waarom denk je dat een foton de ruimte buigt? Een foton heeft geen massa...

Een foton zal inderdaad de ruimte buigen, hij heeft namelijk energie en energie kromt de tijd-ruimte.

Een andere manier om dit te zeggen is dat een foton relativistische massa heeft en daarmee de tijd-ruimte kromt, ondanks dat zijn rustmassa nul is. Alhoewel de termen "relativistische massa" en "rustmassa" in de moderne natuurkunde niet echt meer gebruikt worden. Meestal spreekt men simpelweg over "massa" wanneer men rustmassa bedoelt.

[Math-E-Mad-X]

Het is lastig om op dit moment te bepalen wat de lichtsnelheid werkelijk is,aangezien wij nooit hebben kunnen meten in een absoluut vacuum,die mijns inziens eigenlijk onmogelijk kan bestaan.....

Dit is geen argument, omdat we, ondanks dat we een absoluut vacuum nooit zullen bereiken, we wel een absoluut vacuum kunnen benaderen en daarmee de lichtsnelheid zeer nauwkeurig kunnen bepalen. Inderdaad zullen we nooit de lichtsnelheid exact kunnen meten, maar dat geldt letterlijk voor alles in de natuurkunde.

De uitspraak "alle dingen vallen naar beneden" is bijvoorbeeld ook maar een benadering, we kunnen immers onmogelijk alle dingen laten vallen om te kijken of ze inderdaad allemaal naar beneden vallen.

(Even afgezien van het feit zoals boven vermeld, dat de meter en de seconde zodanig gedfinieerd zijn dat we de lichtsnelheid exact weten.)

[Pineukio]

Dit is geen argument, omdat we, ondanks dat we een absoluut vacuum nooit zullen bereiken, we wel een absoluut vacuum kunnen benaderen en daarmee de lichtsnelheid zeer nauwkeurig kunnen bepalen. Inderdaad zullen we nooit de lichtsnelheid exact kunnen meten, maar dat geldt letterlijk voor alles in de natuurkunde.

De uitspraak "alle dingen vallen naar beneden" is bijvoorbeeld ook maar een benadering, we kunnen immers onmogelijk alle dingen laten vallen om te kijken of ze inderdaad allemaal naar beneden vallen.

(Even afgezien van het feit zoals boven vermeld, dat de meter en de seconde zodanig gedfinieerd zijn dat we de lichtsnelheid exact weten.)

Ik geef je een stuk ruimte die op dit moment 1000 meter is.Jij meet dit stuk op en komt tot de conclusie dat dit klopt.In 100.000 jaar krimt dit stuk ruimte door verlies aan ruimte kromming,door versprijding van de geheele energie nivo's binnen de nu ons bekende ruimte.Ik vraag jou opnieuw deze ruimte te meten.Jij zal tot de conclusie komen dat de 1000 meter onveranderd is gebleven.Maar voor het licht is deze afstand ingekort en verplaatst het licht zich sneller als dat jij dacht.De zwaartekracht of ruimte/tijdsbuiging heeft langere armen als meeniggeen denkt. ](*,)

[Pineukio]

De ruimte is variable en het licht heeft te maken met de ruimte. De meter is constand,maar daar heeft nu juist het licht,geen fluit mee te maken.

Ik geef je een gedachte experiment...

Jij zit met je kont op een foton en vliegt langs de aarde af,welke snelheid heeft de aarde ten opzichte van jou?En hoe verklaar je dat de aarde ondanks je uitkomst uit massa bestaat? ](*,)

[gouwepeer]

Door relativiteit zul je enkel nog licht zien vanuit 1 punt vlak voor jou, en 1 punt vlak achter je. In die 2 punten zie je echter wel al het licht dat vanuit alle richtingen op je af kwam.

Ik denk dus niet dat je echt kan zien dat je de Aarde voorbij gaat.

Verder weet ik niet of tijdsdilatatie van invloed is als je met precies snelheid c reist.

En om niet te vergeten..... op het moment dat ik met mijn kont op een foton zit bevind dat foton zich niet in een vacuum en geef ik dat foton (veel teveel) massa.

[Marko]

Dit topic is tijdelijk gesloten. Een deel van de berichten voldoet namelijk niet aan de eisendie wij stellen met betrekking tot wetenschappelijkheid. We overleggen met het moderatorteam over hoe we verder gaan.