sciencetalk

Paragraaf 3.7

In dit onderzoek is uitgegaan van de meest recente levensverwachting zoals die door het CBS wordt berekend en die bij de geboorte momenteel op 78,3 jaar voor mannen en 82,3 jaar voor vrouwen ligt.

Beetje apart, dat aangenomen wordt dat NWA en GN dezelfde levensverwachting hebben. Als ik bijvoorbeeld kijk naar CBS Statline ; levensverwachting zou ik zeggen dat dit een aanwijzing kan zijn dat allochtonen een kortere levensverwachting hebben. Het verschil tussen laagste en midden inkomens zit toch rond de 4-5 jaar qua levensverwachting. Als ik dan kijk naar Figuur 3.6, dan zou 4-5 jaar kortere levensverwachting al snel uitmondt in 40.000-50.000 euro minder netto-kosten. Hoewel dit slechts een indirecte benadering is, vind ik de aanname dat NWA en GN een even lange levensverwachting hebben een beetje kort door de bocht.

Links Half schreef:Last but not least: je gaat een brain drain krijgen, een erg groot deel van de intelectuele elite in Nederland is links, met name de jonge generatie zal Nederland dan de rug toekeren.

Komt Wilders aan de macht, dan word het voor mij Antwerpen of Krefeld of zo. Hoe gaan we die effecten doorrekenen?

Als dit juist is http://www.telegraaf.nl/binnenland/6751390...B__.html?p=23,1 dan mag de linkse nederlandse intellectuele van mij wel vertrekken.

Het cbs is als eens betrapt op een vriendendienst van Balkenende door onjuiste werkeloosheidscijfers op te geven, zodat hij daarmee prettig kon scoren.

Verbazen over dit soort clubs doe ik niet meer.

De gewraakte woorden in de PVV-analyse

De PVV bezuinigt 4 mld euro op internationale samenwerking. De uitgaven voor ontwikkelingssamenwerking dalen met 3 mld euro. Juridische verplichtingen maken in 2015 een grotere verlaging voor ontwikkelingssamenwerking niet mogelijk.

Dit is wat ik er in terugvond. Overigens vraag ik me af waarop Wilders basseert dat zijn plannen van snijden in de publieke omroep niet zijn meegenomen. Dit valt gewoon in de categorie "overig" welke gewoon lijken meegenomen te zijn.

Ik vraag mij af waarom andere politieke partijen zoals D'66, PvdA, VVD, Groen links enz zo'n rapport niet hebben laten opmaken. De klemtoon komt nu nogal te liggen dat het een soort PVV onderzoek is.

Omdat ze wéten dat kansengroepen geld kosten, en weten dat op een berekening van dergelijke kosten de simplistische conclusie volgt dat er gewoon gestopt moet worden met dat geld voor die kansengroepen uit te trekken en/of om de maatschappij te zuiveren van die groepen. En - val nu omver - ze het daar niet mee eens zijn.

Als dit juist is http://www.telegraaf.nl/binnenland/6751390...B__.html?p=23,1 dan mag de linkse nederlandse intellectuele van mij wel vertrekken.

Sorry hoor, maar:

"Het planbureau wil geen geld verkwisten aan berekeningen van non-oplossingen(*). Waarom? Omdat ze links(**) zijn. Links, zeg ik u! Al wie niet zonder doet wat ik vraag, is een linkse rat! Links!

(*)

(**)

Nou ja, als je geloofd dat de Islam een groot gevaar is en kan beargumenteren waarom je dat vind ( dat laatste is belangrijk ) dan mag een ieder gewoon PVV stemmen en steunen, als je zoals ik eerst wilt zien hoe de Islam zich ontwikkelt in Nederland, is het argument tegen de PVV: waarom zoveel negativiteit als we nog geen eens weten hoe de Islam zich gaat ontwikkelen in Nederland?

Wij hebben immers meer dan 400 jaar ervaring in vreedzame coexistentie van verschillende religies.

Ik ken geen sterke exact-wetenschappelijke basis onder Islam kritiek, ook zijn er in Europa buiten Europees Turkijë en in de kaukasus geen problemen met Moslims. Niet in Bosnië, niet in Albanië, niet in Bulgarijë. . Uiteraard is er gezien de gang van zaken in grote Moslim landen buiten Europa wel reden de Islam kritisch te volgen...... Meer ook niet for the time being...... Het aantal Moslims is pas 7% of zo. Slechts in enkele stadwijken is er een groot probleem.

Over het rapport: als ik het goed begrepen heb, bepalen de vertrekpunten de uitkomsten. Een rapport van 127 pagina's doorlezen begin ik niet aan, echter: pas indien de PVV in de regering komt kan de PVV zijn programma uitvoeren. Ik schat in dat met de PVV in regering de keuze voor emigeren door Nederlandse Nederlanders veel sneller gemaakt is. Dat zou dus een brain drain zijn. Ik neem zomaar aan dat die effecten niet doorgerekend zijn.

Als vergelijkingsmateriaal kan je kijken naar wat er gebeurt is in andere landen waar xenofobe partijen aan de macht gekomen zijn.

Ik denk dat PVV beleid veel duurder uitpakt dan PVDA / CDA beleid, dus denk ik ook dat immigratie uit arme landen geld oplevert, simpelweg omdat het volledig blokkeren van die immigratie betekend dat behoudzucht en xenofobie aan de macht is. Dat pakt doorgaans niet erg gunstig uit.

Buitenlanders die hier wonen en gepakt worden voor criminele daden worden na hun gevangenisstraf (hier wordt geen thee gedronken) het land uitgezet.

In het rapport gaat het om niet-westerse allochtonen. Dat zijn geen buitenlanders per se. Als ze een Nederlands paspoort hebben zijn het Nederlanders. En in Denemarken kunnen Denen (Deens paspoort bezitters) net zo min als in Nederland het land uitgezet worden.

Wanneer niet westerse immigranten met een Nederlands paspoort (Nederlanders dus) na een vergrijp het land zouden kunnen worden uitgezet (en blonde blanke Nederlanders niet) is er, zoals Ger al aangaf, sprake van discriminatie op basis van ras of geloof of huidskleur of wat dan ook, en daarvoor is een grondwetswijziging nodig. En wel één die Nederland zou veranderen in een grimmig en, althans voor mij, onleefbaar land.

Maar nogmaals, het rapport gaat hier niet over. Het beschrijft enkel de kosten die een kansarme minderheid de staat kost. Dit soort kostenberekeningen bestaat overigens ook voor bepaalde (chronische) ziekten. Het is berekend hoeveel in Nederland voorkomende hart- en vaatziekten of diabetes kosten. Je kunt dat ook doen voor AIDS patiënten, geestelijk of lichamelijk gehandicapten, maar ook voor langdurig werklozen, arbeidsongeschikten enz. enz. Het is nuttig deze kosten te berekenen omdat je daarmee ook kunt bereken of de investeringen die je doet om hier wat aan te doen rendabel zijn.

Kosten-baten analyses zijn in de gezondheidszorg heel legitiem.

Het Nyfer-rapport geeft ook een paar verklaringen voor de negatieve balans, en waarom deze meer negatief is dan in andere Europese landen (zie eerdere post). Aan deze oorzaken kun je wat doen.

De PVV-aanpak is: deze groep anders behandelen dan de andere Nederlanders en nieuwe immigranten weren (raakt op geen enkele manier aan de suggesties van het Nyfer rapport). Zouden we dit beleid opperen voor die andere "geld-kostende" minderheden, dan zou iedereen op zijn achterste benen staan en zou de PVV direct aangeklaagd worden.

Nog teruggaand naar het rapport :

Is het niemand anders opgevallen dat volgens het rapport de gemiddelde Nederlander ook onrendabel is ? Gemiddeld per geboren Nederlander zijn de netto-kosten voor de collectieve sector 150.000 euro. Een opmerkelijk iets, waarbij eigenlijk een knipoog naar de VVD gemaakt wordt aangezien deze de meeste plannen heeft om te snijden in de uitgaven van de collectieve sector.

Wel plaatst het het berekende bedrag van 290.000 euro per niet-Westers allochtoon in een ander context. Het is niet zo zeer de immigratie die zoveel geld kost, het is het huidige stelsel van de collectieve sector dat onrendabel is. Als tenminste uitgegaan wordt van de bronnen die het rapport gebruikt : Ageing and the Sustainability of Dutch Public Finances