sciencetalk

Lees nou eens goed wat ik schrijf, want dan kun je het grootste gedeelte van je bericht alweer wegstrepen:

Dit staat overigens los van het auteursrecht. Iemand die hier een bericht plaatst, blijft auteur van het bericht. Dat staat buiten kijf.

Ger schreef:De reden dat we gekozen hebben voor een beperking in de tijd om een bericht te bewerken, is dat anders onderwerpen lastig te volgen kunnen worden.

Verder is het inderdaad zo dat Wetenschapsforum eigenaar wordt van de berichten die hier geplaatst worden.

Dit staat overigens los van het auteursrecht. Iemand die hier een bericht plaatst, blijft auteur van het bericht.

bedankt ger, hiermee kan ik leven. zo'n antwoord. is wel wat anders als dat wat ik van een moderator in mijn inbox kreeg..dat was meer een dreigbrief. erg kinderachtig en niet netjes. en inhoudelijk werd er niet veel gezegd war ik wat aan heb.

maar jouw bericht dus wel...al was ik zelf ook al aan het schrijven, voordat je je eigen bericht had geplaatst... en dat bericht heeft daardoor nog de smaak van een soort boosheid..

ok, ik speel wel een vrolijk wijsje om de sfeer op te waarderen:

Hmm, zonder er echt diep op in te willen gaan (dat kunnen de moderatoren -als ze reageren- sowieso beter dan ikzelf, want ben niet zo thuis in dit onderwerp), had ik toch één bedenking bij het lezen van je reactie(s) marssound:

lees je de reacties van de moderatoren volledig én met aandacht? Want Ger heeft duidelijk gezegd

Dit staat overigens los van het auteursrecht. Iemand die hier een bericht plaatst, blijft auteur van het bericht.

EDIT tijdens het typen zijn er blijkbaar reacties bijgekomen . Deze maken mijn reactie nutteloos .

Laat ik bij dezen de intentie van onze regels kort samenvatten:

• De oorspronkelijke auteur blijft de eigenaar van zijn idee dat hij op het forum bespreekt
  
  Als je hier dus een wereldverbeterend idee beschrijft en daar over een tijdje een Nobelprijs voor krijgt komt het forum geen lof toe. Behalve dan hopelijk dat we een inspirerende omgeving hebben aangeboden .
• Het staat Wetenschapsforum vrij om deze tekst naar eigen inzicht te gebruiken.
  
  Zoals Ger al beschreef is dat nodig omdat we de tekst anders niet op de website zouden kunnen publiceren. Bovendien willen we het recht hebben om berichten te wijzigen. Verder hebben we ook een nieuwsbrief, waarin een onderdeel van een interessante discussie geciteerd zou kunnen worden.

Hoe het precies is verwoord is meer een semantisch vraagstuk. En bovendien worden overal waar mensen werken fouten gemaakt. Maar bovenstaande is de bedoeling van onze regels (en mocht blijken dat de regels de intentie niet goed dekken, dan zullen de regels worden aangepast).

Lees nou eens goed wat ik schrijf, want dan kun je het grootste gedeelte van je bericht alweer wegstrepen:

Ger, dat heb ik gedaan in het topic: "Stelling eet minder beesten, red het klimaat". Daar schreef je:

Als je het echt controversieel wil maken: "Eet meer mensen, red het klimaat"

Kan jij of een andere moderator me uitleggen waarom mijn terzake reactie daarop wordt verwijderd. Als er niet op alle reacties van moderatoren mag worden gereageerd heb ik blijkbaar de forumregels niet goed gelezen/begrepen. Afgezien van dat het uitstekend is dat moderatoren meedenken en meediscussieren; soms kan een moderator vergeleken worden met een scheidsrechter: hoe onopvallender, hoe beter. Verder vind ik dat moderatoren kritiek moeten kunnen incasseren, net zo goed als de forumleden kritiek moeten kunnen verdragen.

Met de uitspraak "eet meer mensen, red het klimaat" ga je nogal ver (kijk je ver in de toekomst ?) en daarvan zou je de consequenties moeten accepteren.

Zolang er geen specifieke bijsturende opmerking (meestal in het moderatorgroen) wordt geplaatst, zijn berichten van moderators in topics van dezelfde aard als van andere gebruikers: gewoon on topic.

De topic in kwestie gaat over iemand die op zoek is naar controversiële stellingen over het klimaat. Mijn bericht is op zijn zachts gezegd nogal controversieel en is ook niet voor niets voorzien van een smiley.

Jouw verwijderde bericht was niet on topic. Ik begrijp dat jij dat anders ziet, maar we hebben het met het moderatorteam besproken. De conclusie van dat overleg was dat een verhaal over peakoil niet bijdraagt aan iemand die op zoek is naar een stelling. Daarvoor heb je een PB gehad.

Die PB ontving je van mij, maar namens het team, zoals ook in de afsluiting stond. Het heeft dus niets met mijn persoonlijke mening van doen of het al dan niet kunnen incasseren van kritiek. Ik voelde me je door jouw bericht ook totaal niet aangevallen of bekritiseerd. Je bericht is simpelweg verwijderd omdat het, zoals ik reeds schreef, off topic is. Om de belangen van de andere gebruikers te beschermen is dat bericht verwijderd. Niets meer, niets minder.

Ger schreef:Zolang er geen specifieke bijsturende opmerking (meestal in het moderatorgroen) wordt geplaatst, zijn berichten van moderators in topics van dezelfde aard als van andere gebruikers: gewoon on topic.

De topic in kwestie gaat over iemand die op zoek is naar controversiële stellingen over het klimaat. Mijn bericht is op zijn zachts gezegd nogal controversieel en is ook niet voor niets voorzien van een smiley.

Als je beseft dat modern kannibalisme bestaat zou je er wellicht geen smiley aan hebben toegevoegd. Hetzelfde kan worden geschreven over het hebben van kennis over de taferelen die zich in de Middeleeuwen door honger hebben afgespeeld.

Jouw verwijderde bericht was niet on topic. Ik begrijp dat jij dat anders ziet, maar we hebben het met het moderatorteam besproken. De conclusie van dat overleg was dat een verhaal over peakoil niet bijdraagt aan iemand die op zoek is naar een stelling.

Sorry, maar dat is onjuist. Peakoil werd alleen terzijde genoemd en in relatie met het door jou genoemde kannibalisme. Meer on topic kan niet, ervan uitgaande dat jouw reactie on topic was.

Blijft mijn mening en ik vind die zo vast staan als een huis, tsunami's uitgesloten.

Je bericht is simpelweg verwijderd omdat het, zoals ik reeds schreef, off topic is.

Ook onjuist, want er was nog een tweede bericht mijnerzijds zonder de vermelding van peakoil. In een onderdeel van dat bericht had ik kritiek op dePurpereWolf omdat ik vind dat zijn bericht off topic is. Want het gaat om het klimaat in relatie tot de mensheid (invloed mens op klimaat en invloed klimaatverandering op mens). Melden dat het klimaat ook is veranderd zonder mensen doet niet terzake. Ook dat bericht is verwijderd. Vind ik meten met twee maten.

Om de belangen van de andere gebruikers te beschermen is dat bericht verwijderd. Niets meer, niets minder.

Dat vind ik weinigzeggend. Belangen beschermen ?

"Knowledge speaks, but wisdom listens."

- Jimi Hendrix -

Daar ben ik het wel mee eens. Waarschijnlijk vind je het ook een goede gitarist

Ineens herinnerde ik me dat ik een paar jaar geleden aktief was op keyboardforum.nl

Daar hebben ze ook een cafe afdeling. Daar schreef ik op een gegeven moment iets over Peakoil in relatie tot de muziek van Titanic. Dat wilden de moderatoren niet. Niet middels een PB. Geroyeerd als lid en alle berichten verwijderd.

Wat dat betreft staat dit forum op een hoger niveau en is een stuk volwassener.

Alweer een bericht mijnerzijds verwijderd. Waarschijnlijk wegens kritiek op de reguliere geneeskunst. Zelf ben ik praktiserend apotheker en laat ik nu maar geen boekje opendoen over mijn ervaringen. Over de onwetenschappelijke reacties die ik heb gehad. Ja, dat leidt tot cynisme, onherroepelijk. Zelfs bij een wetenschapper in lever en nieren.

Wat heeft het verwijderen van een van jou berichten te maken met de mogelijkheden voor mensen om hun eigen berichten aan te passen? Daar gaat dit topic namelijk over. Verder kan ik ook niks terugvinden van je verwijderde bericht, kan je hier -bijvoorbeeld via pb- even in meet detail op in gaan?

Wat heeft het verwijderen van een van jou berichten te maken met de mogelijkheden voor mensen om hun eigen berichten aan te passen?

Jullie maken er een "van kastje naar de muur" spelletje van. Ik had het willen plaatsen in de topic: "mijn reactie verwijderd", en als ik in dat gesloten topic klik op de door Ger geplaatste link "hier verder" kom ik uit op..... dit topic. Hoe moet ik me dat overleg tussen moderatoren voorstellen ?

Verder kan ik ook niks terugvinden van je verwijderde bericht, kan je hier -bijvoorbeeld via pb- even in meet detail op in gaan?

Nu niet. Ik heb het denk ik nog opgeslagen in een file op mijn 'werkcomputer'. De inhoud was in ieder geval deels cynisch met kritiek op de reguliere geneeskunst. Ik vind dat dat moet kunnen en ik heb daar gezien mijn ervaringen ook goede redenen voor. Ik kan ook kritiek hebben, ook van mezelf. We schreven over de arrogantie van alternatieve genezers, maar veel regulieren kunnen er ook wat van, zowel de artsen als apothekers. Dat kan in beide gevallen een nadeel zijn voor de patienten. Ik weet zeker dat dat bericht zonder overleg is verwijderd, want het was binnen tien minuten verdwenen. Een forum is er natuurlijk op de eerste plaats voor (en door) de forumleden. Alhoewel dit een wetenschapsforum is, is er meer tussen hemel en aarde en dat moet bij sommige onderwerpen niet uit het oog verloren worden, zeker niet in de gezondheidszorg.

Dit heeft niks met het kastje en muur te maken. Als je iets wilt melden, dan kan je dat ook in een nieuw topic doen. Ik zal je opmerking trouwens ook even in de groep gooien.

Trouwens, dat je een bericht niet kan zien betekend niet dat deze ook is verwijderd. We kunnen berichten tijdelijk onzichtbaar maken om vervolgens overleg te plegen. Zodoende kunnen er bijvoorbeeld ook niet meer off-topic berichten op een off-topic post worden geplaatst. Ik kan op het moment niet zeggen wat er met je bericht is gebeurd. Dat zoeken we uit.