sciencetalk

Safe schreef:Je bedoelt waarschijnlijk de rechterfactor 2x²-3x-5 , helaas is die niet goed.

Hoe kom je daaraan?

Hier heb je niet op gereageerd ...

Deze factor heeft wel nulptn in tegenspraak met je grafiek

Safe schreef:Hier heb je niet op gereageerd ...

Deze factor heeft wel nulptn in tegenspraak met je grafiek

Je hebt gelijk dat die tweedegraadsvergelijking totaal verkeerd is omdat er 2 nulpunten zijn en bij mijn derdergraadsvgl is er slechts één nulpunt, nl. -1. Waarom is het dan verkeerd om te stellen dat deze derdegraadsvergelijking géén nulpunten heeft?

Bij een derdegraadsvergelijking zal je hoe dan ook een snijpunt hebben met de x-as, bij een vierdegraadsvergelijking of tweedegraadsvgl. niet altijd.

Straks op de trein is even brainstormen over een mogelijke oplossing in wiskundige termen en dan beloof ik om morgenmiddag mijn denkwerk hier te posten.

bij mijn derdergraadsvgl is er slechts één nulpunt, nl. -1. Waarom is het dan verkeerd om te stellen dat deze derdegraadsvergelijking géén nulpunten heeft?

Dit is in directe tegenspraak met elkaar. Eens ... ?

Dit is in directe tegenspraak met elkaar. Eens ... ?

100% met je eens, de polynoom van een derdegraadsvergelijking heeft steeds min. 1 en max. 3 nulpunten. Hier dus slechts 1 nulpunt.

Je formuleert het wel onduidelijk. Bedoel je 'minimum 1 reëel nulpunt en maximum 3 reële nulpunten'?

Maar je zegt hier:

Waarom is het dan verkeerd om te stellen dat deze derdegraadsvergelijking géén nulpunten heeft?

Hoe kan dat?

Safe schreef:Maar je zegt hier:

Hoe kan dat?

Niet.

De snijpunten met de x-as zijn het makkelijkst te vinden met het GRM en er is hier duidelijk slechts één uitkomst. Moesten er 3 reële nulpunten zijn dan moet je de regel van Horner toepassen.

Zou ik dat bij deze oefening doen krijg ik een negatieve discriminant en dat impliceert dat de derdegraadsvergelijking niet verder te herleiden is naar een tweedegraadsvergelijking dus is de oplossing dat het nulpunt van deze derdegraadsvergelijking -1 is.