sciencetalk

Gevaren liggen altijd op de loer en voor bijvoorbeeld een eerstejaars is het van belang dat er altijd iemand in de buurt is om hem/haar op de gevaren te wijzen en deze eventueel te corrigeren. Echter je zou van een afgestudeerd individu moeten verwachten dat ze zelf veiligheid kunnen inschatten en deze dan ook naleven. De prof aansprakelijk stellen is mijnsinziens een beetje overdreven, want je kan moeilijk van de man verwachten dat hij de hele dag zijn zalen in de gaten houdt of men wel de protocollen volgt.

Zo'n baas zit er toch niet altijd met zijn neus bovenop? Houdt de wet wel rekening met die feit?

Zo'n baas zit er toch niet altijd met zijn neus bovenop? Houdt de wet wel rekening met die feit?

De wet houdt hier wel degelijk rekening mee.

Voor iemand gestraft kan worden moet er sprake zijn van "SCHULDIGE nalatigheid".

En hier suggereert Marco terecht dat hier open vragen zijn:

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...st&p=710564

Zoveel ongelukken gebeuren door menselijke fouten. Daarom is er niet steeds sprake van "SCHULDIGE nalatigheid".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schulduitsluitingsgrond

Bij de beoordeling of er sprake is van een strafbaar feit hanteert men binnen het strafrecht vier voorwaarden:

1. Menselijke gedraging

2. Delictsomschrijving

3. Wederrechtelijkheid

4. Verwijtbaarheid

Schuld is in dit geval synoniem aan het vierde element, verwijtbaarheid.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schuld_%28strafrecht%29

De straf van de persoon wordt dus bepaald aan de hand van of hij het had kunnen voorkomen en of het een normaal was om in het lab naakt te lopen en hij dus niet oplettend (streng) genoeg was. Het enige bewijs is dan ooggetuigen en vragen, en natuurlijk het verslag van de inspecteur.