vwo versus mlo

[Pruts0r]

Er wordt gezegt dat een mlo-er niet ontzettend veel  intressants (totaal nieuw) meer leerd op het hlo. Er wordt alleen net iets dieper ingegaan op de onderwerpen die je al hebt gehad.

Of dit ook daadwerkelijk zo is is de vraag.

Ik mag het hopen, anders is de HLO wel erg overbodig, of niet ?

[Roytje]

Er wordt gezegt dat een mlo-er niet ontzettend veel intressants (totaal nieuw) meer leerd op het hlo. Er wordt alleen net iets dieper ingegaan op de onderwerpen die je al hebt gehad.

Of dit ook daadwerkelijk zo is is de vraag.

Op het hlo gaan ze inderdaad dieper op de stof in. En er wordt meer geleerd om zelf na te denken en om zelf problemen op te lossen. En dan heb ik het niet over problemen met apparatuur, maar bijv "hoe kan ik dit analyseren" of "hoe kan ik deze stof synthetiseren". Een mlo'er bij mij in de klas zegt dat een mlo'er wordt opgeleid om getallen te produceren en dat de hlo'er er dan mee gaat rekenen.

[Paul Walbeek]

Mijn persoonlijke ervaring is van een ander soort.

Ik heb nog het oude MBO gedaan. Daarna doorgegaan naar de HLO die toen net een paar jaar draaide als opvolger van het HBO-A en HBO-B.

Ik ben toen na 2 jaar afgehaakt maar maak de HLO nu af via de deeltijd.

Wat ik heb gezien is dat vroeger veel meer theoretische kennis (ook wiskunde en natuurkunde) werd gegeven en dat moest je jezelf dan maar eigen maken, zonder de hulp van computers die alles met mooie modellen laten zien. Nu is dat allemaal anders geworden, nu wordt meer begrip en inzicht gevraagd ipv theoretische kennis leren. Hierdoor wordt het verschil tussen een MLO'er en VWO'er in een HLO studie kleiner.