sciencetalk

De werking van alcohol en bv heroine/cocaine is idd niet goed te vergelijken, evenals de schadelijke toedracht. Die zal bij heronine/cocaine groter zijn, maar of het een sneller verslavend is dan het ander betwijfel ik. Ik geloof net als GJ dat het alcoholprobleem ernstig onderschat wordt juist doordat het idee heerst dat alcohol omdat het legaal is minder erg (lees: verslavend) is en het algemeen geaccepteerd is dat men de avonden/weekenden aangeschoten danwel dronken slijt. Zou je met legalisering van 'softdrug' niet hetzelfde probleem creeeren (of in stand houden gezien de enorme aantallen van softdrugsgebruik nu onder een gedoogbeleid)?

Overigens twijfel ik er aan of het onschuldige karakter van bv cannabis wel terecht is. Zeker met alle toevoegsels van de laatste decennia. Het ontbreken van zware lichamelijke verslaving zegt in mijn ogen niet dat het dus onschuldig is en er bestaat ook nog zoiets als geestelijke tolerantie.

S* schreef:...

Overigens twijfel ik er aan of het onschuldige karakter van bv cannabis wel terecht is. Zeker met alle toevoegsels van de laatste decennia....

Van toevoegsels heb ik nog nooit gehoord. Ik ken nog wel wat kwekers en verkopers en ook die is niks van toevoegsels bekend. Het mag wel duidelijk zijn dat de hoeveelheid THC enorm is toegenomen de laatste jaren.

De moderne cannabisvarianten zijn andere planten dan de ouderwetse nederwiet.

Inderdaad, het THC gehalte is enorm toegenomen. Dat komt door betere kweekomstandigheden en door selectie van goede planten. Min of meer dezelfde reden dat koeien tegenwoordig veel meer melk geven dan 30 jaar terug.

En af en toe zijn er wel eikels die iets door de wiet heen proberen te stoppen, maar dat merk je meteen. Het zijn vaak beginnertjes die denken dat ze de boel wel een beetje kunnen oplichten om zo meer geld te verdienen. Ze vallen echter altijd door de mand en vervolgens wordt er niets meer bij ze gekocht.

Verslavingen op zich zijn natuurlijk ook helemaal niet per defenitie erg. Een alcohol verslaafde die iedere avond aan 4 flesjes bier genoeg heeft heeft nog niet perse een probleem. Ook een straffe roker heeft geen probleem ondanks z'n verslaving. Hij heeft alleen kans eerder dood te gaan. Economisch gezien is ook dat geen probleem. Bovendien blijkt een roker in zijn kortere leven meer werk te verrichten dan een langer levende niet-roker.

Een verslaving is pas erg als deze gepaart gaat met lichamelijke, psychische of maatschappelijke problemen en dat is zeker niet altijd het geval.

Ah, nou dan zal dat een opgeklopt en onterrecht beeld zijn dat heerst, dat bij wietteeld allerlei troep gebruikt wordt.

Wel heb ik een tijd terug wat onderzoeken gelezen naar psychotische verschijnselen ten gevolge van cannabisgebruik. Dit kwam met name voor in landen (bv Inda) waar het thc gehalte heel hoog is. Ik weet er het fijne niet meer van (zou ik moeten opzoeken) maar door sommigen wordt cannabisgebruik dus in verband gebracht met een verhoogde kans op psychose.

Hoho, OSF. Hard drugs zijn toch wel ff een stuk gevaarlijker dan alcohol en soft drugs.

Had je gedacht. Als jij alcohol verslaafd bent zul je op den duur toch een andere lever nodig hebben. En je korte termijngeheugen gaat ook kapot, bestaat een mooi woord trouwens: "alcoholdementie", beschadigingen aan je maagslijmvlies, en je kunt er zelfs kanker van krijgen...

Hard drugs zijn lichamelijk verslavend.

Niet waar. Cocaïne is absoluut niet lichamelijk verslavend. En LSD is zelfs amper geestelijk verslavende en ook geheel niet lichamelijk verslavend.

Alcohol en soft drugs zijn alleen geestelijk verslavend, net als sigaretten zeg maar.

Dat dacht je. Die kop pijn naar teveel drinken is niet alleen de uitdroging hoor. En mensen die echt alcohol verslaafd zijn en gaan stoppen zullen zelfs gaan halicuneren.

Bovendien hebben hard drugs een veel slopender effect op je lichaam.

Alcohol ook.

En het klinkt vreemd, maar heroïne niet. Je kunt erg oud worden met heroïne, als je rijk genoeg bent om niet in de goot te komen.

voor zover ik weet is XTC ook verboden. XTC valt onder hard drugs. Het gebruik ervan is toegestaan, en er wordt aangemoedigd om de XTC eerst te laten testen voordat je het gebruikt, om te kijken of er geen nog grotere rommel tussen de standaard rommel zit.

Het gebruik is echt niet toegestaan hoor...

S* stelde:

de enorme aantallen van softdrugsgebruik nu onder een gedoogbeleid)?

Aantallen zelf even daargelaten, enig idee van de verhouding met landen waar een (streng) verbod geldt? We worden hier in Nederland vanwege ons gedoogbeleid politiek luidruchtig nagewezen als het vieze mannetje van West-Europa, maar heel wat stiller komen diezelfde wijzers hier op studiereis omdat het in de praktijk toch wel blijkt te werken.

We hebben in Nederland ook een voorloperspositie op het gebied van openheid over voorbehoedmiddelen en abortus en zo. En daarmee wereldwijd zowat de laagste aantallen jeugdzwangerschappen en abortussen.

Ik wil wel eens cijfers zien (en niet uit de politiek, wél uit de medische wereld) over omvang en ernst van softdrugsgebruik in West-Europese landen met een streng vervolgingsbeleid op dit gebied, en die vergeleken met de onze.

Ik wil wel eens cijfers zien (en niet uit de politiek, wél uit de medische wereld) over omvang en ernst van softdrugsgebruik in West-Europese landen met een streng vervolgingsbeleid op dit gebied, en die vergeleken met de onze.

Nu je het zegt (schrijft) ik ben eens gestuit op cijfers. De bron weet ik niet meer en ik kan de site zo snel niet meer vinden. Ik was iig op zoek naar het zweedse beleid omtrent cannabis en vond destijds een overzicht van enkele europese landen. Ik weet vrijwel zeker dat het cannabis gebruik in Frankrijk hoger was dan in Nederland. Als ik de link nog vind plaats ik hem, maar het sprak iig de argumenten van Frankrijk als kritiek op Nederlands gedoogbeleid tegen.

Ook herinner ik dat Zweden een laag percentage cannbisgebruikers kende (eind jaren negentig meen ik), maar dat dat ruimschoots werd gecompenseerd door lijmsnuiven en alcoholgebruik.

Het gebruik is echt niet toegestaan hoor...

Justitie is het niet met je eens:

Justitie.nl schreef:Zijn drugs in Nederland gelegaliseerd?

Nee. In tegenstelling tot wat vaak in het buitenland wordt beweerd, zijn alle drugs in Nederland verboden. Alleen de verkoop van 5 gram cannabis in coffeeshops, onder  strikte voorwaarden, en het bezit van een kleine hoeveelheid drugs (voor eigen gebruik) worden niet vervolgd.  

De volgende handelingen met betrekking tot zowel cannabis als harddrugs zijn in Nederland strafbaar:

• handel (import/export)

• verkoop

• productie

• bezit.  

Het gebruik van drugs is niet strafbaar.  

De vraag naar drugs wordt ontmoedigd en de risico's van drugsgebruik voor het individu en zijn directe omgeving worden verminderd door een professioneel zorg- en preventiebeleid. Het aanbod van drugs wordt tegengegaan door actieve bestrijding van de georganiseerde criminaliteit. Het beleid is tevens gericht op het handhaven van de openbare orde en het bestrijden van overlast rond drugsgebruik.

nogmaals justitie schreef:Als XTC verboden is, waarom kun je dan de kwaliteit van je pillen laten testen?

Via het testen van XTC-pillen wordt er zicht gehouden op de stoffen die gebruikt worden en kunnen consumenten gewaarschuwd worden als er stoffen op de markt zijn met extra risico voor de gezondheid. Daarnaast levert deze monitoring van de markt een belangrijke bijdrage aan de onderbouwing van het drugsbeleid. Zie voor verdere informatie het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

Lees de rest hier

gister stond er bij ons in het lokale krantje(waar gemeente berichten etc in staan) bij de politie berichten iets interressants mbt cannabis gebruik. een groepje jongens werd in het dorp aangehouden omdat ze op straat een joint aan het roken waren verder werd er gesteld dat het gebruiken en in het bezit hebben van wiet verboden was. ik wist niet wat ik las afgelopen week nog een hoop gedoe over geweest in de tweede kamer over blowen op straat blijkt het volgens de politie bij ons verboden te zijn. ik snap er in ieder geval niks meer van.

met vriendelijke groet

gijs brouwers

Zie mijn vorige post.

Het is het stomme gedoogbeleid van ons, waardoor het allemaal wat vaag wordt. In principe is het strafbaar om drugs te bezitten. Maar voor het bezit van kleine hoeveelheden drugs wordt je niet vervolgd.

Het beleid is tevens gericht op het handhaven van de openbare orde en het bestrijden van overlast rond drugsgebruik

De jongeren in het betreffende nieuwsbericht zullen waarschijnlijk overlast veroorzaakt hebben. Dan wordt je dus aangepakt.

blowen op straat blijkt het volgens de politie bij ons verboden te zijn

Dat klopt niet. Op de site van justitie staat letterlijk "het gebruik van drugs is niet strafbaar". Ik denk dan ook niet dat ze opgetreden hebben tegen het drugsgebruik zelf, maar alleen tegen de overlast die erdoor veroorzaakt wordt.

Volgens mij is blowen op straat, of in elk openbaar gebouw, verboden. Zoals dat ook voor alcohol drinken is.

Justitie is het niet met je eens:

Ok, wist ik niet.

Het is niet verboden, zolang je geen overlast veroorzaakt. Zie justitie.nl

Blowen in het openbaar verbieden: hoe willen ze dat eigenlijk controleren?

Ik rook zelf altijd Gauloises shag met rijstevloei. Dat oogt als een joint en de lucht schijnt er ook van weg te hebben. Ik ben tenminste in de kroeg al vaak door het personeel aangesproken op het feit dat blowen verboden is.

Moeten die agenten dan de vermeende joint in beslag nemen om deze te laten onderzoeken of mogen we ervan uitgaan dat zij zelf voldoende expertise hebben?