Studiefinanciering moet worden afgeschaft

[lirine]

Als de stufi wordt afgeschaft zullen enkel de welgestelden nog kunnen studeren met als gevolg een tekort in bepaalde beroepsgroepen. Uiteraard kan het er ook voor zorgen dat de 'eeuwige studenten' en 'de eeuwige zoekers' voor een deel verdwijnen, maar ik ben van mening dat niemand de mogelijkheid tot een degelijke opleiding ontnomen mag worden.

[Drieske]

Is dit gewoon een stelling in het wilde weg, puur om een interessante discussie te provoceren? Of is dit werkelijk een mening van het team van deze site, of misschien van Drieske zelf?

Tijd om alles eens rustig, grondig door te nemen, ontbreekt me nu, maar ga ik zeker nog doen. Maar even voor de duidelijkheid: in het kader van onze nieuwsbrief, zoeken we altijd een "stelling van de maand". Dat is iets vrij actueel, waar hopelijk goed over gediscussieerd kan worden. Maar op geen enkele manier staat zo'n stelling voor mijn, of het team hun, mening. Het is inderdaad meer bedoeld als een interessante discussie provoceren, al heeft dat woord weer een iets te zware connotatie voor mijzelf . Maar na deze zijsprong, stel ik voor het weer over de stelling zelf te hebben.

[opoesiemen]

Ik ben een student en een kind van ouders die laagopgeleid zijn. Om te kunnen studeren ben ik volledig van stufi afhankelijk en moet ik zelfs er nog bijverdienen om het hoofd boven water te houden. Mijn ouders kunnen financieel niets bijdragen waardoor ik naast de basisbeurs ook de maximale aanvullende beurs krijg. Als de studiefinanciering wordt afgeschaft, betekent dit voor mij einde opleiding. Van huis uit, is mij geleerd om niet te lenen. Als je het geld niet hebt dan houdt het op. Bovendien is de kans op een baan na je opleiding in deze tijd niet vanzelfsprekend. Een student zou liever niet met een studieschuld van €25.000,- de arbeidsmarkt op willen gaan. Er wordt al genoeg op ons bezuinigd: het eigenrisico gaat van €220,- naar €350,- en uitwonende studenten voelen alle bezuingingen op het gebied van huisvesting ook in hun knip. Nee, als ze de rekening eerlijk willen verdelen dan kunnen ze de studenten overslaan. Wij hebben de afgelopen jaren genoeg ingeleverd. Ik ben maar één geval en ik weet dat dit verhaal voor vele andere duizenden studenten geldt. Als Nederland een kenniseconomie wil hebben dan is dat prima maar doe dat niet door potentiële hardwerkende arbeidskrachten te ontmoedigen of door het onmogelijk te maken dat zij kunnen studeren. Daarmee bereik je het tegenovergestelde namelijk stilstand en daar zit in tijden van recessie - misschien later wel depressie - niemand op te wachten...

[ternary]

De Studiefinanciering is een basisbehoefte voor de kenniseconomie in Nederland.

Die dient in principe kostenvrij te zijn voor de student.

Uit kostenoverwegingen zijn er wel prikkels nodig om een studie zo kort mogelijk te houden. Die zijn er al, door een bepaalde noodzakelijke studietijd vast te leggen. Binnen die studietijd moet studeren gratis zijn. Daarbuiten is een lening goed.

Momenteel moeten de meeste studenten een deel van hun tijd besteden aan fondsenwerving voor levensonderhoud. Die tijd gaat dus ten koste van de studietijd.

Als je van studenten vraagt om alle kosten van een studie te betalen als lening, dan mag een student ook eisen stellen aan de aangeboden studiestof en beschikbaarheid van docenten. Daarnaast is dan ook een efficientieslag binnen het onderwijssysteem en daarmede een verlaging van studiekosten voor de student van belang. Immers een te duur onderwijsapparaat berekent onnodig een hogere studiebijdrage.

Dat een student voordeel behaalt uit de (gratis of gesubsidieerde) studie is het loon voor zijn inzet. De maatschappij plukt daarvan de vruchten in de vorm van kennis en ook ontvangen Inkomstenbelasting uit dat hogere inkomen.

Ik ben het dus niet mee eens, dat de studiebeurs verdwijnt en slechts een lening verstrekt wordt.

[PeterL]

Het 'investeren in jezelf' argument wordt selectief op hoger onderwijs toegepast, maar het geldt natuurlijk voor iedere vorm van onderwijs. Daarnaast is het algemeen maatschappelijk belang van onderwijs evident. We vinden het zelfs zo belangrijk, dat er leerplicht geldt tot 18 jaar. Dat onderwijs wordt volledig betaald uit algemene middelen, juist omdat het maatschappelijk belang zo groot is.

Het maatschappelijk belang van hoger onderwijs is minstens net zo groot. Omdat het niet langer verplicht is, financiert de overheid het slechts ten dele. Afschaffing van studiefinanciering leidt tot minder studenten, waarbij de selectie niet op kwaliteit, maar op financiele draagkracht is. Dat is niet in het belang van de maatschappij. Een studie beginnen wordt al gauw een groot risico, want als een student het niet haalt, is het maar de vraag of die student de schulden ooit kan terugbetalen. Daarnaast worden niet alle hoger opgeleiden automatisch veelverdieners.

Ik vind dit geen serieus voorstel. Je gooit iets heel waardevols weg, alleen maar omdat het geld kost. Dom.

[Benm]

Ik zou wel eens willen weten hoeveel studenten direct of wat minder direct na het voltooien van hun opleiding emigreren. Met een dankjewel aan de belastingbetaler. Iemand een getal?

Een getal heb ik niet voor je, maar het is vaak wel tweerichtingverkeer: Na afstuderen gaan mensen een PHD doen bij een buitenlandse universiteit, maar er komen ook de nodige buitenlanders naar nederland om dezelfde reden. Eenmaal gepromoveerd zie je weer datzelfde gebeuren met postdocs. Of de balans in het voor- of nadeel van nederland uitvalt durf ik niet te zeggen.

Uiteraard is het wel zo dat naarmate we hier grotere en betere universiteiten hebben het aantal immigrerende phd's en postdocs toeneemt.

Gezien veel mensen uiteindelijk in het bedrijfsleven terecht komen is het vestigingsklimaat daarvoor ook van belang - er zijn natuurlijk behoorlijk wat wetenschappers die vertrekken omdat in nederland gewoon geen passend werk te vinden is.

[benb]

Uiteraard is het wel zo dat naarmate we hier grotere en betere universiteiten hebben het aantal immigrerende phd's en postdocs toeneemt.

Ik kan ook geen informatie aanbieden. Maar wie betaalt de studiekosten dan van de immigranten aan de NL universiteiten ?

[Ouwe Krab]

Onderwijs en gezondheidszorg moeten gratis, maar dienen zo efficient mogelijk te worden uitgevoerd.

Als men na het studeren vertrekt uit Nederland moet alsnog een premie betaald worden voor de genoten studiejaren en/of genoten zorg.

[JorisvanEil]

Ik kan ook geen informatie aanbieden. Maar wie betaalt de studiekosten dan van de immigranten aan de NL universiteiten ?

Het gaat er niet om of het immigranten zijn die hier studeren/tijdelijk wonen/zich vestigen. Het gaat om het niveau van de economie, de welvaart, het vestigingsklimaat, enz, waardoor die immigranten hier naartoe willen komen. Ons land is niet voor niets ooit aantrekkelijk geworden voor migranten.

Het doet er ook niet toe of wij kennis / mensen of wat dan ook exporteren. Zoals terecht wordt opgemerkt is het het sociaal economische klimaat in Nederland dat Nederlanders aantrekkelijk maakt voor andere landen, en dat Nederland aantrekkelijk maakt voor buitenlanders.

[benb]

Onderwijs en gezondheidszorg moeten gratis, maar dienen zo efficient mogelijk te worden uitgevoerd.

Als men na het studeren vertrekt uit Nederland moet alsnog een premie betaald worden voor de genoten studiejaren en/of genoten zorg.

Onzin, iemand zal dat moeten betalen...gratis bestaat niet

Het gaat er niet om of het immigranten zijn die hier studeren/tijdelijk wonen/zich vestigen. Het gaat om het niveau van de economie, de welvaart, het vestigingsklimaat, enz, waardoor die immigranten hier naartoe willen komen. Ons land is niet voor niets ooit aantrekkelijk geworden voor migranten.

Het doet er ook niet toe of wij kennis / mensen of wat dan ook exporteren. Zoals terecht wordt opgemerkt is het het sociaal economische klimaat in Nederland dat Nederlanders aantrekkelijk maakt voor andere landen, en dat Nederland aantrekkelijk maakt voor buitenlanders.

Het thema van dit onderwerp is de financiering van de studie en de student.

[Silverslide]

Dan zal er simpelweg voor zorgen dat de rijke domme gaan studeren en de slimme arme gaan werken. Ze moeten inderdaad er voor zorgen dat er niet meer geprofiteerd wordt dat klopt. Maar intelligente en gedreven mensen de kans ontnemen om te studeren is geen oplossing. Onze enige troef die we nog hebben zijn de hooggeschoolden. Asia is goedkoper dus iets produceren gaan we hier niet meer doen.

Afschaffen van deze bijdrage zal er niet voor zorgen dat studenten beter nadenken over hun keuze of harder gaan werken. Het zijn toch de ouders die betalen.

En wat buitenlanders betreft, ik snap niet waarom wij chinezen aan het opleiden zijn om binnen 5 jaar tege ons te concurreren? Ze gaan toch bijna allemaal terug naar China als ze hier geprofiteerd hebben van ons systeem. Daarenboven geven ze die nog is gemakkelijker hetzelfde diploma als de Vlaamse studenten wat in het buitenland onze goeie naam omzeep helpt. Tuurlijk moogde ze ni allemaal over 1 kant schuiven maar veralgemeend is dit wel zo.

[benb]

Dan zal er simpelweg voor zorgen dat de rijke domme gaan studeren en de slimme arme gaan werken.

is dit wel zo.

In Denemarken betaalt de student zijn universitaire studie. Hij krijgt een voorschot van de Deense overheid op zijn studie en die betaalt hij daarna terug in een periode van circa 15 jaar. Ik meen zelfs met rente. Het kan dus wel.

[johnshadows]

Willen we niet meer investeren in de opleiding van studenten? Nee?

Wel, ik ken iemand die leeft bij de Faju-stam in Papoea-Nieuw-Guinea.

Ooit was dit een stam met enkele duizenden leden, eigen cultuur, ...

Gaandeweg maakten de leiders de vergissing om niet langer kennis door te geven aan de jongeren....

De stam is bijna uitgestorven door die houding en alles werd gericht op overleven en oorlog voeren tegen andere stammen. Tot er slechts een honderd leden overbleven.

Gelukkig hebben de nieuwe leiders dat ingezien en is het roer omgegooid.

Maar... is het dat wat we willen?

Wanneer ik de laatste jaren rond me kijk in Europa dan lijkt het daar op.

Als de overheden in Europa tientallen miljarden €'s overhebben om banken recht te houden, dan vraag ik me af wat 1 milard €/jaar dan is om een hele generatie een kans te geven op een beter leven.

En ook, wie is die overheid wel dat ze denken dat al dat geld van hen is?

De stufi afschaffen is gewoon verkeerd.

[PeterL]

In Nederland emigreren er sinds het jaar 2000 honderdduizend mensen naar het buitenland. Dat cijfer is stabiel tot de laatste 2 jaar. Sinds 2 jaar is dat cijfer 160.000.

Ik zou wel eens willen weten hoeveel studenten direct of wat minder direct na het voltooien van hun opleiding emigreren. Met een dankjewel aan de belastingbetaler. Iemand een getal?

En wie zegt dat Nederland daar ook geen voordeel mee heeft? Mensen houden toch vaak een band met hun geboorteland en zullen er misschien vaker zaken mee doen.

Overigens zijn er ook Nederlanders die in het buitenland gaan studeren en daarna terugkomen en hier werken. Dat is dan weer een voordeel. In de grensstreek NL-B heb je dat effect zelfs al vanaf basisschoolniveau, omdat veel Nederlandse kinderen naar Vlaamse scholen worden gestuurd vanwege de kwaliteit van het onderwijs. Met dank aan de Vlaamse belastingbetaler.

Willen we niet meer investeren in de opleiding van studenten? Nee?

Wel, ik ken iemand die leeft bij de Faju-stam in Papoea-Nieuw-Guinea.

Ooit was dit een stam met enkele duizenden leden, eigen cultuur, ...

Gaandeweg maakten de leiders de vergissing om niet langer kennis door te geven aan de jongeren....

De stam is bijna uitgestorven door die houding en alles werd gericht op overleven en oorlog voeren tegen andere stammen. Tot er slechts een honderd leden overbleven.

Gelukkig hebben de nieuwe leiders dat ingezien en is het roer omgegooid.

Maar... is het dat wat we willen?

Wanneer ik de laatste jaren rond me kijk in Europa dan lijkt het daar op.

Als de overheden in Europa tientallen miljarden €'s overhebben om banken recht te houden, dan vraag ik me af wat 1 milard €/jaar dan is om een hele generatie een kans te geven op een beter leven.

En ook, wie is die overheid wel dat ze denken dat al dat geld van hen is?

De stufi afschaffen is gewoon verkeerd.

Eens. Vooral de vergelijking met de banken.

[Ambidexter]

Ook ik ben het hier mee eens. Als we miljarden in banken kunnen investeren, die hun verantwoordelijkheid niet hebben genomen, dan kunnen we het absoluut niet maken om mensen niet de kans te gunnen te studeren zonder een enorme studieschuld op te bouwen.

Het argument dat je je studieschuld "wel even" terugbetaald is onwaar. In de eeste plaats garandeert een WO opleiding je geen baan. Al helemaal niet als je geen werkervaring hebt. In de tweede plaats is het schier ondoenlijk om vanuit je VWO standpunt een afgewogen keuze te maken wat betreft welke studie je kiest. Of de studie je echt aanspreekt en of het werk dat je later te doen krijgt je gaat bevallen, hangt van veel en veel meer zaken af dan alleen je natuurijke interesse in een bepaald vakgebied. Ik vind daarom dat mensen die willen studeren de financiele middelen daarvoor moeten kunnen krijgen en dat in het faciliteren de overheid een primaire taak heeft.

Als je wilt bezuinigen, voer dan toelatingstests in. Hoewel deze niet in alle gavallen je beste studenten kiezen, is het beter dan mensen te confronteren met een sombere wolk van een studieschuld en op grond daarvan de studenten te doen kiezen.

Een andere manier om werkloze academici terug te dringen is door te kijken met welke studie mensen het gemakkelijkst aan het werk komen (rekening houdend met prognoses). Hiermee zou je het aantal toe te laten studenten kunnen beperken.

Ten slotte een economisch standpunt: bezuinigen lost een economische recessie niet op. Die zaken stimuleren die de economie aan de gang krijgen wel. Laten we als het weer beter gaat ook eens kijken naar de staatsschuld en dan rigoreus aflossen!