Waarom mensen denken dat "gratis" altijd slecht is

[Benm]

Ik vraag me af of het idee dat gratis slecht(er) zou zijn wel zo universeel is.

Kijk bijvoorbeeld naar gratis beschikbare open source software. Als je de basics voor een webserver wilt installeren kom je al snel uit om een combinatie van een aantal gratis zaken - linux os, apache web server, php, mysql database, en dergelijke. Voor al deze componenten zijn betaalde alternatieven, maar veel ontwikkelaars hebben de voorkeur voor de gratis variaten, zelfs als zij zelf de licentiekosten niet dragen en de prijs dus helemaal geen factor is.

Nu is software wel bij uistek iets waarbij de meerkosten van het maken van een exemplaar nagenoeg 0 zijn, wat het anders maakt dat 'gratis bier'. Tastbare producten kunnen in de regel nooit echt gratis worden aangeboden, vaak is het ruilmiddel persoonsgegevens of iets soortgelijks. Als het werkelijk gratis was zou het tenslotte ook geen probleem moeten zijn om 1 miljard exemplaren van het een of ander gratis te krijgen (stel dat je een sloot wilt dempen ofzo).

Goedkoop vs duur is dan nog een ander argument. Het hangt soms nogal van de toepassing af. Als je tussen 2 paaltjes door moet die 1.7 meter uit elkaar staan ben je beter af met een suzuki alto dan met een pakweg 100x duurdere aston martin DBS V12.

Uiteraard ligt het meestal aanzienlijk minder eenvoudig, en kijken mensen eerder wat er te verkrijgen is voor een bepaald budget. Neem bijvoorbeeld in prijs vergelijkbare telefoons als een iphone 4S of galaxy S3. Het prijsverschil ertussen is marginaal, en wat je er aan hardware voor krijgt is ook niet spectaculair anders. Toch hebben veel consumenten een uitgesproken voorkeur voor het een of het ander.