sciencetalk

Goed, dan ga ik het effect schatten van die afwijking. Stel dat de finishlijn 20 cm afwijkt, dan correspondeert dat met 10 ms bij een fietssnelheid van 18 m/s. Stel dat Pidcock 3% harder rijdt (schatting op basis van de finishfoto), dan haalt hij in met een relatieve snelheid van 0,5 m/s. In 10 ms is dat 5 mm. Dat is onvoldoende, want zijn achterstand was 15 mm (schatting op basis van de finishfoto).

feit is dat de ploegleiding van Ineos samen met de jury de foto heeft bekeken en ze hebben zich direct neergelegd bij het verdicht van de jury. Moet toch wel zijn dat ook zij overtuigd waren van de overwinning van Van Aert.

Allemaal prachtige deze vergelijkingen, hier wordt nu maar een sport belicht wielrennen maar hoe werkt het bij het zwemmen??

Zwemmers moeten bij de keerpunten en bij de finish een plaat aantikken. Dat wordt elektronisch verwerkt en zal nauwkeuriger zijn dan een foto.

Dat aantikken zelf wel. En aangezien het zo gedefinieerd is, heb je dus gelijk.

Maar iemand kan wel degelijk het snelst gezwommen hebben en toch niet winnen omdat de arm in een ongunstige stand stond.
Niet al te lang geleden won een afstandszwemmer nog om dat de duidelijk snellere opponent als eerste onder het poortje door zwom maar vergat aan te tikken.

Da's dan stevig balen..

Inderdaad, tegenwoordig moeten sporters goed opletten.
Schaatsers moeten b.v. met beide schaatsen op het ijs de finishlijn passeren, anders bestaat de kans dat de transponder gemist wordt.