hoe zie je een sterke pulserende lichtbron in de ruimte zich uitbreiden?

[wnvl1]

Het lijkt mij dat je de principes zoals toegepast bij diffractie hier wil toepassen. Ik meen dat dit op zich niet verkeerd is, maar dat dit uiteindelijk tot het zelfde resultaat leidt als wanneer je eenvoudigweg de golffronten laat vertrekken vanuit de pulserende lichtbron.

nee dit heeft niets met diffractie te maken.

Maar ik refereerde naar de 'berekeningsprincipes'. Je eerste post doet toch vermoeden dat je de interferentie van alle lichtgolven uitgezonden door de deeltjes wil uitrekenen. Dat doet toch sterk denken aan de gekende berekeningen die je maakt bij diffractie waar je dan die sin(x)/x functie uitkomt.

http://courses.washington.edu/phys331/x ... 4-2015.pdf

Nadien is er in dit topic niets meer gezegd over een berekening. Het gebruikte model gaat wel sterk vereenvoudigd moeten zijn om enige berekeningen te kunnen maken met de hand.

[Xilvo]

Ik zie geen enkel referentie naar interferentie of diffractie in het openingsbericht.

[wnvl1]

Dus als je de eerste effecten ziet van de explosie dan is het licht via het kortste pad naar ons toegekomen en heeft onderweg het gas verlicht en dat gas heeft ook licht uitgezonden waarvan je uiteindelijk alles tegelijk als eerste op aarde ziet.

Ik verwijs naar dit. Hier geef de topicstarter toch aan dat je de effecten van de verschillende lichtbronnen gaat optellen. Dit is toch interferentie zonder het woord 'interferentie' te gebruiken.

Ik bedoeld het eenvoudigste geval in de fysica boeken waar je dit soort van berekenigen terugvindt (waarbij je oneindig veel interferenties optelt) is die van een diffractiepatroon bij een gat in een muur.

Dat was de insteek van mijn post. Maar misschien had de topic starter of jij een ander soort van berekening op het oog. Het hangt er allemaal vanaf hoe je het gaat vertalen naar iets waar je eventueel binnen de context van een forum aan kan rekenen.

[Xilvo]

Ik verwijs naar dit. Hier geef de topicstarter toch aan dat je de effecten van de verschillende lichtbronnen gaat optellen. Dit is toch interferentie zonder het woord 'interferentie' te gebruiken.

De lichtbron is zo groot, de verstrooiende deeltjes zover van elkaar verspreid, dat er geen enkel fasecorrelatie is tussen dat licht. Je telt dan de intensiteiten op, niet de amplitudes.

[wnvl1]

Dat is waar. Ben helemaal fout.

[Xilvo]

Hier een plaatje van het verloop tegen de tijd.
Wat je zou zien in cirkelsymmetrisch, ik neem daarom een lijn door het midden (x-richting in het plaatje), met middenin de ster (niet in het plaatje getekend, dat zou een verticale lijn door het midden van het plaatje worden).
Verticaal loopt de tijd.
Het stof zit in een schil met straal rs met een gaussisch dichtheidsverloop ρ=exp(-((r-rs)/(0,2rs)²)
rs is 10 lichtminuten, de tijd loopt van t=0 onderin tot t=30 minuten bovenaan.

[HansH]

Hier een plaatje van het verloop tegen de tijd.
Wat je zou zien in cirkelsymmetrisch, ik neem daarom een lijn door het midden (x-richting in het plaatje), met middenin de ster (niet in het plaatje getekend, dat zou een verticale lijn door het midden van het plaatje worden).
Verticaal loopt de tijd.
Het stof zit in een schil met straal rs met een gaussisch dichtheidsverloop ρ=exp(-((r-rs)/(0,2rs)²)
rs is 10 lichtminuten, de tijd loopt van t=0 onderin tot t=30 minuten bovenaan.
ster_puls.png

ik begrijp niet wat het plaatje voorstelt. Je hebt het over een lijn door het midden (x-richting in het plaatje) is dat dan horizontaal in het midden van het plaatje? en middenin de ster, zit die dan middenin de elliptische vorm? in het theoretische plaatje zit die in het brandpunt van de ellips immers en de waarnemer in het andere brandpunt.

[HansH]

waarom wordt het plaatje bovenin vaag?

[Xilvo]

Je neemt een plaatje van het stof met de expanderende lichtpuls en bepaalt de helderheid langs een lijn door het midden.

ster_puls2 1705 keer bekeken

maar dan heb ik de helderheid berekend.

Die lijnen zet ik voor opeenvolgende tijdstappen boven elkaar. Dat geeft het plaatje.
Onderin zie je dus het licht dat verstrooid wordt aan het stof dat aan de kant van de waarnemer zit, vlak na het een-na-bovenste plaatje in jou openingsbericht.
Helemaal bovenin (dus op het laatst) zie je het licht dat aan de overliggende kant (achter de ster) door het stof verstrooid wordt, de bovenste parabolen in het plaatje van jkien van 11:28.

waarom wordt het plaatje bovenin vaag?

Omdat het lichtfront de stofring daar onder een kleine hoek snijdt.

[HansH]

maar dan snap ik het nog niet, want als de tijd van beneden naar boven loopt dan moet van beneden naar boven het licht steeds verder naar buiten gaan en in jouw plaatje zie ik het weer naar binnen gaan en ook uitwaaieren. het lijkt wel of jij ervan uitgaat dat elk aangestraalt stofdeeltje weer een nieuwe bron van licht vormt. Maar het is natuurlijk de lichtpuls vanuit de bron die alleen het stof verlicht.

[HansH]

je plot toch de helderheid van de punten p1 en p2 als functie van de tijd? of begrijp ik je nog steeds niet?

[Xilvo]

...en in jouw plaatje zie ik het weer naar binnen gaan en ook uitwaaieren

Bedenk wat het laatste licht is dat je ziet na een kortdurende flits. Dat is het licht dat de langst mogelijke weg heeft afgelegd, dus van jou uit vanaf de ster naar achteren is gereisd, daar precies achter de ster aan de stofbolschil wordt verstrooid om dan pas (onder meer) jouw richting op te gaan. Logisch dat je de ring weer ziet krimpen.

[Xilvo]

je plot toch de helderheid van de punten p1 en p2 als functie van de tijd? of begrijp ik je nog steeds niet?
sterlicht.gif

Alleen als p1 en p2 op afstand rs (de straal van de stofschil) van de ster staan.

[HansH]

Ik denk dat je duidelijker moet definieren wat je aan het doen bent en onder welke condities jouw plaatje is gemaakt. waar zit bv het stof en hoe beelden jouw punten in het plaatje af op de punten in mijn plaatje. Ik kan zo niet goed volgens wat je aan het doen bent.
verder snap ik niet wat je net die stofschil aan het doen bent met wegblazen, immers dat wegblazen gaat vrijwel oneindig veel langzamer dan de pulsvormige lichtgolf die erdoor heen loopt. Of definieer je dat ook op een andere manier?

[HansH]

Alleen als p1 en p2 op afstand rs (de straal van de stofschil) van de ster staan.

p1 en p2 verplaatsen zich mee als functie van de tijd samen met de ellips die uitdijt. jouw plaatje is als het goed is de totale bijdrage van alle punten p1 en p2 over de hele ellips voor zover daar stofdeeltjes zitten die licht kunnen weerkaatsen. Maar voor alle pnten p1 en p2 op de ellips geldt dat ze als functie van de ijd naar buiten lopen, dus snap ik niet hoe het bij jou als functie van de tijd naar boven in het plaatje weer naar v=binnen gaat lopen. Hoe kom je aan dat plaatje en evt hoe heb je dat samengesteld? en wat wil je feitelijk met dat plaatje bereiken aan inzicht?