Re: drieling-paradox
Geplaatst: do 09 dec 2021, 01:40
De SRT dus?
De versnelling op zich veroorzaakt geen extreme tijddilatatie die de paradox verklaart. Wel is de verandering van snelheid nodig voor het effect als het over één reiziger en klok gaat.Olof Bosma schreef: ↑do 09 dec 2021, 01:20 Versnelling doet wel ter zake en is ook de oorzaak van het verschil in tijdsverloop bij terugkomst. In jouw voorbeeld is het de klok die de versnelling ondergaat op het moment dat de tijd wordt doorgegeven: eerst was de klok op de heenweg, na het doorgeven van de tijd was de klok op de terugweg.
Ze lopen niet gelijk gezien vanuit elk van de reizigers. Alleen vanuit de waarnemer op aarde lopen de klokken van de reizigers gelijk, dat volgt uit de symmetrie. Maar je begrijpt de SRT toch? Dan is dat toch duidelijk?
Is dit niet alleen een paradox voor de mensen die het niet begrijpen? met de SRT kun je immers zo zien dat het allemaal heel logisch is. een paradox is immers iets wat je op verschillende manieren kunt beredeneren en dan op verschillende uitkomsten uitkomt. maar als je dit op een manier gaat beredeneren die op een andere uitkomst uitkomt dan is die redenatie gewoon fout.
In dit gedachtenexperiment gaat het om de tijd die verschillend verloopt voor twee waarnemers. In jouw voorbeeld zijn de waarnemers de klokken. Halverwege het experiment verandert de snelheid van de waarnemende klok (het gelijkzetten van de tijd). Verandering van snelheid is versnelling. Deze snelheidsverandering (versnelling) is noodzakelijk om de klokken voor vergelijk weer bij elkaar te krijgen.Xilvo schreef: ↑do 09 dec 2021, 09:44De versnelling op zich veroorzaakt geen extreme tijddilatatie die de paradox verklaart. Wel is de verandering van snelheid nodig voor het effect als het over één reiziger en klok gaat.Olof Bosma schreef: ↑do 09 dec 2021, 01:20 Versnelling doet wel ter zake en is ook de oorzaak van het verschil in tijdsverloop bij terugkomst. In jouw voorbeeld is het de klok die de versnelling ondergaat op het moment dat de tijd wordt doorgegeven: eerst was de klok op de heenweg, na het doorgeven van de tijd was de klok op de terugweg.
In mijn voorbeeld ondergaat de klok geen versnelling. Er zijn twee klokken. De tweede (op reis naar de aarde) wordt bij het passeren (op het punt het verst van de aarde) gelijkgezet met de eerste, op weg vanaf de aarde. Het tijdverschil blijft.
Hoewel je ook versnellingen met de SRT kunt behandelen is zelfs dat hier niet nodig. Het effect is volledig te verklaren met de SRT met slechts niet-versnellende inertiaalstelsels.
Nee, twee klokken passeren elkaar. Geen van beide versnelt, in dat experiment.Olof Bosma schreef: ↑do 09 dec 2021, 13:36 Halverwege het experiment verandert de snelheid van de waarnemende klok (het gelijkzetten van de tijd).
Als die versnelling de oorzaak is dan zou die versnelling de reizende klok (een enkele klok hier, die inderdaad die versnelling ondergaat) dus plotseling terug moeten zetten.Olof Bosma schreef: ↑do 09 dec 2021, 13:36 Het enige verschil tussen de stationaire klok en de reizende klok is versnelling. Dit moet dus de verklaring voor het achterlopen van de reizende klok zijn.
Goed, de reizigers vinden dus alle twee dat de klok van de ander langzamer loopt. Hoe kunnen zij dan ooit empirisch vast stellen dat het om een reëel tijdsverschil gaat en niet om een tijdelijk optisch effect? Immers als de klokken ooit weer op symmetrische manier bij elkaar komen, dan staan ze hoe dan ook weer gelijk. Als je begrijpt dat dit volgens een theorie zo is, hoeft dat geen belemmering te zijn om deze vraag te stellen.
Ik gooi zaken niet door elkaar, maar breng zaken met elkaar in verband. Verschillende tijd aangeven vanaf synchronisatie kan niet bestaan zonder op enig moment niet even snel lopen.
Deze vraag dus.Goed, de reizigers vinden dus alle twee dat de klok van de ander langzamer loopt. Hoe kunnen zij dan ooit empirisch vast stellen dat het om een reëel tijdsverschil gaat en niet om een tijdelijk optisch effect?
Door de klokken op dezelfde plaats op hetzelfde moment te vergelijken. Gelijktijdigheid is immers een relatief begrip.
Nee, dat is niet fout. Als de aarde vertrekt en die komt een tweede aarde tegen waarbij ze hun klok gelijkzetten, dan loopt de klok op de tweede aarde achter bij die van de raket, die op z'n plaats is gebleven.outremer schreef: ↑vr 10 dec 2021, 10:02 Maar waar ik mee zit is dit : wat als we de raket en de aarde gewoon omwisselen ?
- klok van de raket en klok op aarde worden gesynced.
- aarde vertrekt met snelheid v
- andere aarde(ver weg ) vertrekt naar raket met snelheid -v
- ergens kruisen die 2 aardes en de terugkerende aarde zijn klok wordt gesynced met de vertrekkende aarde
- eenmaal terug bij de raket : dan merken we dat de klok op raket verder staat dan die van de terugkerende aarde
dit is dus duidelijk fout maar waarom mag ik dit niet stellen (als versnelling geen rol speelt) ?