sciencetalk

waar het dus om gaat is of je die extra info kunt gebruiken om een betere afschatting te kunnen maken van de aandrijfkracht als functie van de tijd.

HansH schreef: ↑di 27 aug 2024, 22:33 waar het dus om gaat is of je die extra info kunt gebruiken om een betere afschatting te kunnen maken van de aandrijfkracht als functie van de tijd.

Welke extra info bedoel je hier?

Xilvo schreef: ↑di 27 aug 2024, 22:37 Welke extra info bedoel je hier?

het feit dat ay en az een bekend gemiddelde moeten hebben en de AC component daaromheen beweegt. dat moet dus extra info geven over de nuldoorgangen en de pieken die daar vanwege de bekende resonantiefrequentie en het feit dat de beweging bijna een sinus is dus precies tussen de nuldoorgangen moeten liggen.

Xilvo schreef: ↑di 27 aug 2024, 15:36 Ik heb geprobeerd de uitwijking in de horizontale richting te reconstrueren.

hoe heb je dat gedaan? is dat op basis van het voorspellen van de uitwijking als functie van de gemeten versnellingen en het feit dat het aan de differentiaalvergelijking van een slinger moet voldoen?

HansH schreef: ↑wo 28 aug 2024, 09:28 het feit dat ay en az een bekend gemiddelde moeten hebben en de AC component daaromheen beweegt.

Zoals ik eerder schreef, a_z heeft geen bekend gemiddelde.

HansH schreef: ↑wo 28 aug 2024, 09:28 dat moet dus extra info geven over de nuldoorgangen en de pieken die daar vanwege de bekende resonantiefrequentie en het feit dat de beweging bijna een sinus is dus precies tussen de nuldoorgangen moeten liggen.

Het is mij niet duidelijk wat je hier bedoelt.

Xilvo schreef: ↑wo 28 aug 2024, 09:40
Zoals ik eerder schreef, a_z heeft geen bekend gemiddelde.

Dar lijk me sterk, immers er is de zwaartekracht die bekend is (9.81 m/s^2) en er is de uitwijking maar de versnellingen die daarmee samenhangen mieten naar mijn idee gemiddeld 0 zijn, immers de schommel blijft als geheel gemiddeld op zijn plek en anders zou die met een versnelling omhoog of naar beneden gaan. dus kun je verder toelichten waarom volgens jou je de gemiddelde waarde van de z component niet weet?

Xilvo schreef: ↑wo 28 aug 2024, 09:40 Het is mij niet duidelijk wat je hier bedoelt.

De versnelling is de afgeleide van de snelheid, dus als je informatie hebt over de nuldoorgangen van de versnelling dan kun je de minima en maxima van de snelheid berekenen. en omdat je weet dat de schommel bij benadering sinusvormige uitwijking geeft kun je op basis van het feit dat de snelheid de afgeleide is van de positie dan weer via de nuldoorgangen van de snelheid de minima en maxima van de positie bepalen.

alles loopt immers via een bekende differentiaalvergelijking.

misschien is het handig om de x en z component van de versnelling die de telefoon meet eerst om te zetten naar x en z versnelling tov een assenstelsel wat niet roteert zoals de telefoon haas wel doet. dan weet je zeker dat de z compnent gemiddeld g is en de x component gemiddeld 0

HansH schreef: ↑wo 28 aug 2024, 09:40

Xilvo schreef: ↑di 27 aug 2024, 15:36 Ik heb geprobeerd de uitwijking in de horizontale richting te reconstrueren.

hoe heb je dat gedaan?

Nuldoorgangen zijn bekend, frequentie is nagenoeg bekend.
Uit de extra versnelling a_z bovenop g bij de nuldoorgang (laagste punt van de schommel), dat is de centrifugale versnelling, is de snelheid bij de nuldoorgang te berekenen, waaruit weer de amplitude volgt.

HansH schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:05

Xilvo schreef: ↑wo 28 aug 2024, 09:40
Zoals ik eerder schreef, a_z heeft geen bekend gemiddelde.

Dar lijk me sterk, immers er is de zwaartekracht die bekend is (9.81 m/s^2) en er is de uitwijking maar de versnellingen die daarmee samenhangen mieten naar mijn idee gemiddeld 0 zijn,

Klopt niet. De waarde kan lager dan g worden door de hoek die de z-richting van de schommel met de verticaal maakt, de waarde kan hoger dan g worden door de centrifugale versnelling. Er is geen enkel reden waarom die tegen elkaar zouden moeten wegvallen.

HansH schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:11 alles loopt immers via een bekende differentiaalvergelijking.

Dat is me bekend.

HansH schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:17 misschien is het handig om de x en z component van de versnelling die de telefoon meet eerst om te zetten naar x en z versnelling tov een assenstelsel wat niet roteert zoals de telefoon haas wel doet. dan weet je zeker dat de z compnent gemiddeld g is en de x component gemiddeld 0

Ik zie niet waarom dat handig of handiger zou zijn. Ook dan middelt de verticale versnelling niet uit tot g.

Xilvo schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:44 Nuldoorgangen zijn bekend, frequentie is nagenoeg bekend.
Uit de extra versnelling a_z bovenop g bij de nuldoorgang (laagste punt van de schommel), dat is de centrifugale versnelling, is de snelheid bij de nuldoorgang te berekenen, waaruit weer de amplitude volgt.

het doel van dit topic is oa om te begrijpen hoe het werkt. vandaar als ik iets uitzoek dat ik altijd het model wat ik gebruik en de stappen toelicht in het topic, zodat anderen er ook wat aan hebben, anders krijg je dat iedereen op zijn eigen eilandje begint met redeneren als diegene er energie in wil stoppen. Dus misschien goed als je wat meer info over je aanpak deelt.

Xilvo schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:44 Nuldoorgangen zijn bekend, frequentie is nagenoeg bekend.
Uit de extra versnelling a_z bovenop g bij de nuldoorgang (laagste punt van de schommel), dat is de centrifugale versnelling, is de snelheid bij de nuldoorgang te berekenen, waaruit weer de amplitude volgt.

Zoals ik eerder schreef, a_z heeft geen bekend gemiddelde.

maar die centripetale versnelling volgt uit het model zelf, dus kun je als het goed is op die manier meenemen in je berekeningen.

HansH schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:51

Xilvo schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:44 Nuldoorgangen zijn bekend, frequentie is nagenoeg bekend.
Uit de extra versnelling a_z bovenop g bij de nuldoorgang (laagste punt van de schommel), dat is de centrifugale versnelling, is de snelheid bij de nuldoorgang te berekenen, waaruit weer de amplitude volgt.

het doel van dit topic is oa om te begrijpen hoe het werkt. vandaar als ik iets uitzoek dat ik altijd het model wat ik gebruik en de stappen toelicht in het topic, zodat anderen er ook wat aan hebben, anders krijg je dat iedereen op zijn eigen eilandje begint met redeneren als diegene er energie in wil stoppen. Dus misschien goed als je wat meer info over je aanpak deelt.

Hierboven heb ik beschreven wat ik heb gedaan. Wat ik niet heb beschreven is bekende mechanica van een slinger.

HansH schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:53 maar die centripetale versnelling volgt uit het model zelf, dus kun je als het goed is op die manier meenemen in je berekeningen.

Klopt. Die heb ik gebruikt om de amplitude te bepalen, zoals ik al eerder schreef.

Xilvo schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:44

HansH schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:17 misschien is het handig om de x en z component van de versnelling die de telefoon meet eerst om te zetten naar x en z versnelling tov een assenstelsel wat niet roteert zoals de telefoon haas wel doet. dan weet je zeker dat de z compnent gemiddeld g is en de x component gemiddeld 0

Ik zie niet waarom dat handig of handiger zou zijn. Ook dan middelt de verticale versnelling niet uit tot g.

uiteindelijk wil je een model hebben waarbij je uit de ingevoerde gemeten versnellingen de bewegingen van de schommel kunt terugrekenen. het lijkt mij handig als je dan een aantal zaken van elkaar ontkoppelt, maar ik ben er nog niet in detail ingedoken, dus als jij al kunt concluderen dat dat geen nut heeft ook prima, maar ik kan het alleen volgen als je meer info deelt over je gebruikte model en gedachtestappen. anders zou ik het wiel opnieuw uitvinden en daar heb ik op dit moment niet heel veel behoefte aan als het niet echt hoeft.

Xilvo schreef: ↑wo 28 aug 2024, 10:56
Hierboven heb ik beschreven wat ik heb gedaan. Wat ik niet heb beschreven is bekende mechanica van een slinger.

je hebt het globaal omschreven, maar niet in formules en algoritmes en opvolgende stappen daarmee samenhangend. Dat is wat ik bedoel met delen van informatie, zodat anderen er wat aan hebben.