wat is de big crunch?

[HansH]

maar is dan de conclusie dat we het eigenlijk niet goed begrijpen? (omdat er blijkbaar diverse theorien naast elkaar bestaan als ik jou goed begrijp) het enige houvast is dan de FLRW-metriek? (die ik zelf niet overzie, dus in zou moeten duiken)

[Gast]

maar is dan de conclusie dat we het eigenlijk niet goed begrijpen? (omdat er blijkbaar diverse theorien naast elkaar bestaan als ik jou goed begrijp) het enige houvast is dan de FLRW-metriek? (die ik zelf niet overzie, dus in zou moeten duiken)

Nou. We weten niets over gote vragen mbt het totale universum wat een multiversum kam zijn (in zekere zin per definitie). En we begrijpen zeker letterlijk niets van voor kosmische inflatie, waarbij ik persoonlijk het einde daarvan zie als de hot big climax.

In het LambdaCDM-model Grand unication en planck epoch genoemd wat niets verklaard.

En ook van ons waarneembare heelal "nu" begrijpen we (uiteraard) meer niet dan wel.

Natuurkunde over het algemeen kunnen we "lokaal" prima beschrijven, maar verwar het niet met ontologie. (Teveel.)


Maar zoals je het nu brengt is ook niet juist. Nogmaals Friedmann vergelijkingen!
Dat beschrijft de expansie iig erg goeg voor kosmologie. Echter niets iver een "geboorte van een heelal of ruimtetijd.

[HansH]

gelukkig. dan ben ik niet de enige

[Regor]

@2up1down,

Van Regor .... Regie ..... ook leuk, de man met de blinde vlekken.
Quasi alle eindtoestanden die U beschrijft zijn enkel wiskundige creaturen van wetenschappers die quasi volledig blind zijn en een zeer royaal inkomen verwerven met hun extravagante theorien.

[HansH]

don't shoot the messenger.