Haken de echte deskundigen af op ST ?

[Professor Puntje]

Deels ben ik blij met de vrijere moderatie, maar ik ben het ook met CoenCo eens dat het nu wat is doorgeschoten. Je kunt hier nu consequent volstrekte onzin of onwaarheden verkondigen zonder dat er wordt ingegrepen. Aan de andere kant begrijp ik ook dat alle activiteit activiteit is en dus beter dan helemaal niets. Het is een lastige afweging waarbij je het eigenlijk nooit goed kunt doen, wat je ook kiest. Wellicht dat de belangstelling voor wetenschap in het algemeen en dus ook voor dit forum ooit weer wat aantrekt. Je weet het niet. Mocht dat gebeuren dan geeft dat ruimte om ook weer wat meer te gaan letten op de wetenschappelijke kwaliteit van wat er gepost wordt.

[CoenCo]

Ik ben het grotendeels met je eens Bena.

Maar ik denk dat we ook een beetje langs elkaar heen praten.
Jij geeft aan dat er veel meer redenen dan enkel moderatiebeleid zijn die de populariteit van een forum bepalen. Daar ben ik het echt wel mee eens. De wereld is veranderd.

Ik gaf echter heel specifiek antwoord op de vraag waarom ík (als constructeur) minder motivatie heb om mij hier in discussies te mengen.
Het moge duidelijk zijn dat als er uberhaupt geen discussies opgestart worden, ik me er ook niet in kán mengen. Dus ook daar ben ik het echt wel met je eens.

Het is een moeilijke balans tussen toegankelijk genoeg zijn om nog voldoende verkeer/activiteit van nieuwe aanwas te trekken, maar ook een soort minimumniveau te waarborgen waardoor de ervaren oude garde niet afhaakt.

Ik ben blij dat ik die keuze/afweging niet mag/hoef te maken, die ligt uiteraard volledig bij jou.

[R_Bena]

Ik doe niets af aan je ervaring Coenco. Ik ben het ook deels met je eens dat sommige discussies, met name tussen Regor en mij, de laatste tijd, too much zijn geweest.

Je kunt hier nu consequent volstrekte onzin of onwaarheden verkondigen zonder dat er wordt ingegrepen

Er wordt wel ingegrepen als er teveel meldingen en klachten zijn.

[Regor]

@Coenco,

Als U dat een discussie vond tussen Bena en Regor ...... vind ik niet hoor.. er zijn ergere dingen.
(Op één reactie van Regor die hij verkeerdelijk in deze topic postte.)

Voor de rest stel ik mij behoorlijk wat vragen over de houding en de inpakt van het beheer op het gedeelte "forum" van ST.
Voor mij moet "het beheer" zich bezig houden met het "beheer" en zich afzijdig houden van participatie aan topics.
Dat is een strikt persoonlijke houding / overtuiging .
(De vraag is wie er dan zal reageren op topics uit de wereld van de Filosofie en of de psychologie.)

Ok, genoeg geleuter van mij.

Ben zeer benieuwd naar de visie van de "echte deskundigen" op de topic .

[CoenCo]

@Coenco,

Als U dat een discussie vond tussen Bena en Regor ...... vind ik niet hoor.. er zijn ergere dingen.
(Op één reactie van Regor die hij verkeerdelijk in deze topic postte.)

Het was in ieder geval offtopic. (net als mijn reactie nu overigens)

Voor de rest stel ik mij behoorlijk wat vragen over de houding en de inpakt van het beheer op het gedeelte "forum" van ST.
Voor mij moet "het beheer" zich bezig houden met het "beheer" en zich afzijdig houden van participatie aan topics.
Dat is een strikt persoonlijke houding / overtuiging .

Ik deel de visie dat beheer "boven" topics en de gebruikers hoort te staan, en enige afstand/discretie zou moeten bewaren (Maar het staat uiteraard vrij om op persoonlijke titel in topics te reageren). En dat die scheiding er nu minder is dan vroeger.
Maar ik vind ook dat je je niet teveel moet bemoeien met de mensen die hier tijd en geld (en financieel risico) insteken. Het is hier geen democratie, als het je niet bevalt hoe Bena het doet, dan zou ik zeggen: "put your money where your mouth is", en start lekker je eigen forum.
Je hebt ondertussen vaak genoeg je ongenoegen kenbaar gemaakt, wat denk je nu nog te bereiken met verder zagen?

..
Ben zeer benieuwd naar de visie van de "echte deskundigen" op de topic .

Waarschijnlijk heb je niet eens door dat je met deze opmerking, de inbreng van Bena, Prof.Puntje, Hans en mij eigenlijk wegzet als "die van de niet deskundigen", omdat je nog wacht op de visie van de "echte deskundigen".
Ik ben dan eigenlijk wel benieuwd op welke 'echte deskundige" je nu wacht?

[Regor]

@Coenco,

U schrijft:
"Je hebt ondertussen vaak genoeg je ongenoegen kenbaar gemaakt, wat denk je nu nog te bereiken met verder zagen?"

1. Met "te zagen" bereikt men niets ....... dat is voor constructeurs ! (letterlijk dan)
Ik heb in het verleden al dikwijls meegedacht met Bena over hoe hij aan meer financiele middelen kon komen ... jij ook ?
............................................................................................................................
Bena neemt nu zelfs iedereen de wind uit de zeilen met zijn Topic (concours) ..... met als gevolg .......... de opstand der ST "Ego's"

2. U zou misschien beter alle posts lezen.
Ik schreef onlangs:
"Trouwens.... enkele deskundigen blijven nog steeds hun kennis delen.... had ik niet vermeld in de topic (post) .... sorry aan de
betrokkenen"
Is dat niet genoeg voor CoenCo ?

[Professor Puntje]

Wat een gezeur Regor. R_Bena heeft met zijn challenge een goed lopend topic gecreëerd waarin bovendien zinnige bijdragen geplaatst worden. En dat zal inderdaad zijn omdat iedereen daar zijn beste beentje probeert voor te zetten. Is dat nu ook al weer verkeerd?

[Regor]

@PP,

1. Wie zegt / schrijft dat dat verkeerd is ?
2. Ik stel enkel een opstand der ego's vast, de strijd der gladiatoren ....niet meer en niet minder.

[R_Bena]

Het is allemaal te doorzichtig. Ik kan er alleen maar om lachen.

Graag enkel reacties van échte, échte deskundigen op deze post.

[R_Bena]

Wat een gezeur Regor. R_Bena heeft met zijn challenge een goed lopend topic gecreëerd

Misschien moeten we ai maar eens nuttig gaan inzetten, namelijk voor het creëeren van dit soort challenges, en vervolgens na X reacties de winnaar laten kiezen.

[Regor]

@Bena,

Als ST zich wilt verlagen tot "spelletjes" spelen om bloemen uit te delen !
The new wave ?

[R_Bena]

Bovenaan bij 'puzzels' kun je al twee 'denk'spelletjes spelen en die worden zo nu en dan al gespeeld.

Er is niets mis met spelletjes imo.

[vijv]

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat er bedoeld wordt met "echte deskundigen".
Naar mijn aanvoelen bestaat een groot deel van de actieve forumleden uit "hobbyisten" die erg gedesinteresseerd zijn in wetenschap.
En waarvan sommige een grondige kennis hebben van bepaalde onderwerpen.

PS: Ik kom graag op het forum omdat er hier discussies zijn en daardoor mijn ideeën hoe iets in elkaar zit veranderd worden. Jullie dagen mij uit daar waar AI mij teveel naar mijn mond praat.

[Professor Puntje]

Het lijkt erop dat de betekenis van "echte deskundigen" voor Regor nogal vloeibaar is, en ook geregeld zo wordt aangepast dat enkel die leden die het aangaande het onder discussie zijnde onderwerp met hem eens zijn tijdelijk met die kwalificatie geëerd worden.

[WillemB]

Inderdaad de definitie van een deskundige... volgens mij een niet objectief begrip dat erg rekbaar is.

Heb in mijn leven genoeg deskundigen gezien die enorme puinhopen achter lieten.