En de bijbel vormt een belangrijk deel van de levenswijze van een christen, de torah bij die van een jood. Je kunt niet zomeer (lees: zonder onderzoek gedaan te hebben) zeggen dat de leer van de islam agressiever is dan andere religies; ik verwijs naar de grove wijze waarmee de katholieke kerk ooit de christelijke leer verspreidde.
Ik heb dacht ik nergens het woord agressiever gebruikt heb in vergelijking met andere geloven. Tevens heb ik in een eerdere post al gemeld dat ik het huidige Islam vergelijk met de huidige vormen van andere religies. Het moge duidelijk zijn dat de kerken in andere tijden ook verschrikkingen hebben gepleegd in naam van een hogere macht.
Ik wil hier zeker geen wellusnietusdiscussie van maken, maar impliciet zeg je hier dat de moslims een probleem zijn, zo groot dat we daar dus maatregelen tegen moeten nemen.
Neen, ik zeg niet dat ze een probleem zijn. Ik heb geen idee waar je dit vandaan haalt? verwar je posts van mij met Hallo.
Een politieke meerderheid of niet, wie zijn 'wij' om (zelfs binnen een democratie) te beslissen over de zeer persoonlijke opvattingen van anderen, of hun rechten wat die opvattingen betreft in te perken?
Wij zijn absoluut niet iemand die dienen te beslissen of te controleren over persoonlijke opvattingen van anderen en hebben het recht niet, om rechten van wie dan ook, opvattingen van wie dan ook, te beperken. Mits deze niet strijdig zijn met onze democratisch gemaakte wetten. Dus ook scheiding tussen kerk en staat en geen onderscheid op basis van geloof, ras of seksuele geaardheid. Dit is onze grondwet.
Je noemde een aantal voorbeelden uit de orthodoxe islamitische leer die niet zouden stroken met de algemeen heersende gevoelens van 'westerlingen' (bah, waarom zijn die moslims geen westerlingen?),
Ook deze conclusie baseer je op iets wat ik niet kan rijmen uit mijn geplaatste antwoorden. Ik heb het niet over westerlingen en heb het ook niet gehad over, dat moslims geen westerlingen zijn (echt waar haal je het vandaan?). Ik heb het over de westerse cultuur.
en verwijst daarmee weer naar het feit dat "we toch niet niets kunnen blijven doen tegen deze strengreligieuze uitspattingen". Tenminste, dat begrijp ik eruit.
Ook dit kan ik weer niet plaatsen, Ik heb juist getracht de uitspattingen van de Islam buiten deze discussie te houden
Daarna heb je het plotseling over concessies van het moslimkamp. Ik denk dat je met deze uitspraak echt veel te veel nadruk legt op het moeten regelen van de inmenging van twee culturen, terwijl dit al eeuwen op volslagen natuurlijke manieren gebeurt.
Neen, dit gebeurt niet op natuurlijke wijze als het culturen betreft die andere geloofsovertuigingen hebben die niet hun geloof los kunnen zien van de samenleving als geheel. Ik hoef je toch niet te wijzen op de brandhaarden heden ten dage en uit het verleden?.
Ik zie de normale Islam absoluut niet als een gevaar. Ik heb het enkel gehad over de omgangsvormen in onze Westerse maatschappij. Waarbij kerk en staat duidelijk gescheiden zijn. Daar is namelijk de democratie op gebaseerd, iedereen doet mee zonder onderscheid van ras, geloof, man of vrouw etc.
Daarnaast kan je in onze samenleving elke vorm van geloof na leven. De omgangsvormen vormen de essentiële schakel tot een samenleving waarbij o.a 2 zeer uiteenlopende prachtige culturen met een rijke geschiedenis naast elkaar kunnen leven. En het enige wat nodig is, is een kleine concessie te doen, op je geloof, en dit geloof geen invloed te laten hebben op westerse omgangsvormen of wetten. Dan en slechts dan, is er in elk geval een voedingsbodem voor een eenheid als samenleving zoals wij deze ook al hebben met een diversiteit aan Religies.
Als politici, en dit is helaas vaak niet het geval, zich enkel druk zouden maken om deze vorm van evt. islam-bashing dan lijkt het mij alleen maar juist, de gevoerde toon mag mijn inziens wel wat minder.
Puzzels
