Hang jij het natuurkundig determinisme aan? That is; alle sheeft een natuurkundige oorzaak, of vindt je gewoon dat allle gedragingen een oorzaak hebben?
De QM stelt dat er op quantumniveau zoiets bestaat als willekeur; indeterminisme.
Daarbuitenom is werkt de natuur deterministisch.
De werkelijkheid als geheel is dus indeterministisch.
De 1e optie lijkt me vrij onmogelijk aangezien er onder relatief gelijk omsatndigheden verschillende keuzes gemaakt kunnen worden.
Het gaat nu net niet om
relatief gelijke omstandigheden, het gaat om
exact dezelfde omstandigheden.
Als bij exact dezelfde omstandigheden toch een oorzaak ligt die binnen het systeem (ons brein) leidt tot een verschillende keuze dan was het systeem blijkbaar toch niet exact hetzelfde; er lag een oorzaak die niet in het andere systeem aanwezig was.
Als zo'n oorzaak niet bestaat dan is er niks dat je tot die verschillende keuze bewoog, het was volstrekt willekeurig.
Bij de 2e is de vrije wil niet uitgesloten, en bestaat die 3e categorie zeker wel, ook al zou je dan alles terug kunnen leiden naar niet-natuurkundige (psychologische) oorzaken dan nog is het de vrije wil die deze oorzaken afweegt.
Het is grote onzin om te beweren dat psychologische oorzaken niet natuurkundig zijn.
Waarom worden er in vredesnaam medicijnen uitgeschreven om psychologische 'verstoringen' tegen te gaan als psychologisch niet fysiek is? Waarom staat een hersenbeschadiging gelijk aan een psychologische verandering?
Ik vind het zo raar dat mensen anno 2006 nog steeds dat onderscheid maken.
Als je in therapie bent en de psycholoog brengt psychologische veranderingen aan door met je in gesprek te gaan dan brengt hij letterlijk fysische veranderingen aan in je brein.
Er is geen verschil.
Natuurlijk niet; mijn vingers bewegen niet uit zichzelf om deze post te typen; daar gaat gedachte aan vooraf.
En dit denken is de vrije wil; het maakt keuzes.
En als je bedenkt dat je niet bedenkt wat je bedenkt, hoe vrij is die wil dan nog?
Maargoed ik heb wel eens eerder het argument gehoord dat wanneer je de geschiedenis terug zou draaien dat dan alle keuzes hetzelfde gemaakt zouden worden; en dus niet vrij zijn. Sluit dit de vrije wil uit? Neen, de vrij wil gedraagt zich slechts volgens de richtlijnen van het verleden wardoor voorspelbare keuzes ontstaan, dit betekend nog niet dat de vrije wil niet bestaat.
Laten we voor het gemak eens aannemen dat God bestaat en deze wereld geschapen heeft. God is alwetend en weet wat hij maakt, ook weet hij hoe zijn creatie zich gaandeweg aan zijn pad zal aanpassen, hij heeft het immers zo gemaakt.
Daarnaast heeft hij bij het creeeren van de wereld en exact kloppend beeld van de toekomst van het jaar 2006.
Hij weet dat jij een zonde zal begaan 20 Juli 2006 en kan als hij dit wil vermijden zijn schepping van de wereld aanpassen om dit te voorkomen zodat jij geen zonde zal begaan. Hij determineerd je huidige bestaan al bij het begin van de schepping, je hele leven staat op dat moment al zo vast als een huis.
Hij maakt de aanpassing niet,
hij kiest ervoor om jou die zonde te laten begaan, jouw zonde is zijn bewuste schepping.
20 Juli 2006, 20.34 uur
Hyro ligt in bed met zijn nieuwe vriendinnetje en heeft geslachtsgemeenschap en dat terwijl Hyro niet getrouwd is.
God ziet Hyro deze zonde begaan en word razend. "Wat, hoe durft hij!!!!" schreeuwt God zwaaiend met zijn vuist in de lucht en stampt Hyro met zijn gigantische houten klomp hartstikke plat.
God loopt voldaan naar zijn troon.
Puzzels
