Is er nog vertrouwen in Windows?

[Rogier]

Op Linux en Mac OS X kun je tegenwoordig ook voldoende standaard software runnen waar de meeste formaten mee uitwisselbaar zijn.

Voor afbeeldingen was het sowieso nooit een probleem, en voor documenten e.d. komt de Open Document standaard gelukkig steeds meer op. En OpenOffice support gelukkig ook die nare .doc files.

[qrnlk]

heb je wel een andere keuze dan voor windows te kiezen? kwestie van compatibel te zijn ed?

Mijn ervaring (10 jaar bsd in vele smaken) is dat de alternatieven vrijwel zonder uitzondering compatible met elkaar en met windows zijn.

Het is voornamelijk windows die incompatible is (of gewoon buggy) met de rest van de markt. MS-only betekend vaak letterlijk MS-only: Windows wil bijvoorkeur niet samenwerken met niet-MS software of fileformaten.

Nergens in de wereld heeft Microsoft een groter 'marktaandeel' dan in NL. Helaas wil dat mensen in NL nog wel eens de verkeerde indruk geven. Op de wereldmarkt kun je meestal niet volstaan met MS-only, je zult compatible moeten zijn met meerdere platformen.

[Ascension]

Dat de meeste van jullie niet zo goed (meer) met computers om kunnen gaan betekent niet dat Windows onbetrouwbaar is.

Windows 95 was een verbetering van het toenmalige Windows 3.11 - Windows 98 was crap en Windows ME is helemaal niet om over naar huis te schrijven. De NT, 2000 en XP versie zijn de betrouwbaarste versies die aanwezig zijn. Vooral Windows XP is zeer stabiel en - zodra je een goede computer hebt - veel en veel sneller. Programma's afsluiten is allang geen probleem meer e.d..

[Ruben Kwast]

98 is in verhouding met xp echt een heel stuk beter. Xp is alleen iets beter toegankelijk voor mensen die er geen verstand van hebben. Maar voor die mensen is het vaak niet belangrijk om een snelle pc te hebben en dus zal xp niet echt lekker draaien.

[PAAC]

toen ik mijn pc kocht(paar jaar geleden) werd erbij vermeld dat XP beter de hardware ondersteunt dan '98.

daarom had ik ook XP erop laten staan en ik heb er echt weinig problemen mee(geen/weinig crashes, tenzij ik er zelf voor zorgde met m'n games )

[TD]

Precies, en dan hou je een wat tragere en loggere windows 2000 over

Dat was t.o.v. 98 en ME. Als product werd het destijds gelanceerd als de logische opvolger van de 95/98/ME serie, dat was om ook de grote markt van thuisgebruikers om te krijgen, maar intern is het helemaal gebouwd op de windows 2000 kernel. Technisch gezien hoort het thuis in de Windows NT/2000/XP serie, die veel stabieler is dan de op "dos" gebaseerde 95/98/ME serie.

Zoiets was het ja, maar ik heb het nooit interessant genoeg gevonden om dat allemaal te onthouden

[kombelpeter]

Ik ben één met Windows. Zo ben ik bijvoorbeeld ook een Firefox-scepticus. Daarom heb ik ook de eerste optie in de poll gekozen.

[Rogier]

Vooral Windows XP is zeer stabiel en - zodra je een goede computer hebt - veel en veel sneller.

Toch nog even een opmerking erover dan: dit gevoel heeft MS effectief de wereld in geholpen, maar XP is echt geen steek stabieler dan 2000. Beide zijn gebouwd op dezelfde kernel, en even stabiel. Verder is XP langzamer dan 2000. Het scheelt niet veel, maar vergeleken op dezelfde PC (anders appels met peren) heeft 2000 iets minder geheugen nodig en draait iets sneller. XP doet wat meer dingen met losse 'services' wat bij 2000 'ingebakken' zit.

[Bert F]

Op Linux en Mac OS X kun je tegenwoordig ook voldoende standaard software runnen waar de meeste formaten mee uitwisselbaar zijn.  

Wat ik daarstraks eigenlijk bedoelde is dat windows bijna standaard is en dat sommige programmas zoals bijvoorbeeld autocad en inventor alleen maar voor windows machines ontwikkeld worden. (dacht ik toch)

Ik denk niet dat er fabrikanten zijn die software maken speciaal voor linux machines en enkel voor linux.

[qrnlk]

Ik denk niet dat er fabrikanten zijn die software maken speciaal voor linux machines en enkel voor linux.

Dit is een van die vreemde misstanden.

Linux is een implementatie van het unix platform. Er zijn vele verschillende implementaties van het unix platform. Er word veel software ontwikkeld voor het unix platform. Veel hier van draait op ze allemaal (zolang de source code maar beschikbaar is ).

Veel hier van komt met de tijd ook uit voor Windows omdat Microsoft slim genoeg is geweest om windows te voor zien van een minimale unix programma interface (Voornamelijk ook omdat het USA overheid dit eist). Dus strikt genomen hoef je alleen de grafisch interface opnieuw te schrijven voor windows.

Anders om, van windows naar unix, is vrijwel onmogelijk zonder een zeer gecompliceerde virtual machine. De windows programma interface is niet gedocumenteerd en dus ook niet eenvoudig na te bouwen. Er is ook maar 1 windows, die van Microsoft, en er zijn geen alternatieve implementaties.

Het Windows platform is daarmee compleet gesloten. Het unix-platform is openbaar toegankelijk. Vergelijk het maar met de gesloten hardware van de eerste Apple Macintoshes uit de jaren '80 tegenover de open hardware van de IBM PC. Van deze laatste kwamen vrij snel allemaal, vaak betere, klonen.

Unix is open genoeg om vele leveranciers te hebben: Freebsd, Linux, Solaris, Mac OS X, etc.

Waar zijn de Windows klonen?

[Bert F]

Waar zijn de Windows klonen?

Mss een idee een extra forum waar we kunnen discuteren over besturingsystemen en programmatie in het algemeen om dan zo te kunnen komen tot een kloon.

Ik zou het wel graag proberen maar weet niet hoe ik er aan zou moeten beginnen iemand een idee?

[zpidermen]

Waar zijn de Windows klonen?

Mss een idee een extra forum waar we kunnen discuteren over besturingsystemen en programmatie in het algemeen om dan zo te kunnen komen tot een kloon.

Ik zou het wel graag proberen maar weet niet hoe ik er aan zou moeten beginnen iemand een idee?

Lijkt me geen goed idee. Een dergelijk informatica-subforum zal binnen de kortste keren uitgroeien tot het formaat wat wetenschapsforum nu is, waardoor je dat informaticaforum weer moet gaan opdelen in allerlei subforumpjes. Geen beginnen aan, en bovendien zijn er al zat informatica forums. Het moet wel wetenschappelijk blijven hier bij wetenschapsforum.

[Ascension]

Vooral Windows XP is zeer stabiel en - zodra je een goede computer hebt - veel en veel sneller.

Toch nog even een opmerking erover dan: dit gevoel heeft MS effectief de wereld in geholpen, maar XP is echt geen steek stabieler dan 2000. Beide zijn gebouwd op dezelfde kernel, en even stabiel. Verder is XP langzamer dan 2000. Het scheelt niet veel, maar vergeleken op dezelfde PC (anders appels met peren) heeft 2000 iets minder geheugen nodig en draait iets sneller. XP doet wat meer dingen met losse 'services' wat bij 2000 'ingebakken' zit.

Daar geef ik je geen ongelijk in.

[DePurpereWolf]

Ik heb nu al een hekel aan de nieuwe Vista versie! Ik weet niet hoe jullie denken over windows' prestaties, maar ik denk dat ik niet de enige ben die een beetje teleur gesteld is in Microsoft.

Als je nu windows gebruikt, moet je niet zeuren dat ze hun werk niet goed doen, er zijn tal van andere mogelijkheden, zoals ubuntu bijvoorbeeld:

www.ubuntu.com

Windows is een erg compleet packet, en het beste wat er te krijgen is voor de niet-techneut, het is alleen jammer genoeg erg duur en de support valt ook te wensen over. Maar als je het geen fijne software vindt, wat let je om het er af te gooien?

[qrnlk]

het beste wat er te krijgen is voor de niet-techneut

Ik adviseer nog steeds om een Mac te kopen aan de meeste mensen zonder een HBO-techniek diploma. Het onderhouden van Windows kunnen de meeste mensen niet en het kost mij anders veel te veel tijd om het voor hun te moeten doen.

Windows is primair ontworpen voor het kantoor waar er een techneut per 10 pc's is die de boel draaiende houd. De gebruikers zijn beperkt in wat ze kapot kunnen maken en op die manier is Windows redelijk bruikbaar.

Windows is niet geschikt voor de thuissituatie.

Daarbij komt nog dat 95% van de mensen helemaal geen Windows nodig heeft: email en web vind de meerderheid al prima. Video en photo bewerking voor de overige 5% en tenslotte nog muziek opnames voor de musici (<1%).

Voor de prijs hoef je het niet te laten, een Mac is binnen het eerste jaar voor de meeste mensen al goedkoper dan een vergelijkbare A-merk pc voorzien van alleen maar geautoriseerde software.